УИД № 58RS0025-01-2021-000200-05

Производство №2-1/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 ноября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 июня 2020 года по адресу: 523 км а/д «УРАЛ» произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1 (владелец ФИО1) и транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО3 (владелец ООО «Тракшина»). Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 01.12.2020 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 868227, 18 рублей путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несёт АО «Макс».

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 468227,18 руб. (разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7882,27 рублей.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27 октября 2021 года произведена замена умершего ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО2

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30 сентября 2022 года произведена замена умершего ответчика ФИО2, на его правопреемников Администрацию города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно представленному в суд заявлению, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, согласно представленному в суд заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковые требования, в котором возражал относительно заявленных истцом требований по изложенным в нём доводам, сославшись в частности на то, что истцом не предоставлены доказательства обладания Российской Федерацией имуществом наследодателя ФИО2, а именно, не представлено свидетельство о праве государства на наследство, в котором определен объем наследственного имущества, просил в иске к Управлению отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела усматривается, что причиной дорожно-транспортного происшествия 17.06.2020 явились действия водителя ФИО1, который управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую скорость, позволяющую обеспечить постоянный контроль за своим транспортным средством, в результате чего допустил наезд на препятствие в виде железного отбойника. После чего, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, полуприцеп <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в нём ФИО1 ответчики не оспаривают, и они подтверждаются обозреваемым в судебном заседании материалом по факту ДТП (объяснения ФИО1, ФИО3, приложение, схема ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Как следует из определения от 17.06.2020. №, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4, в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что за нарушение п. 10.1 ПДД РФ административная ответственность в данном случае не предусмотрена (л.д.32).

Повреждённый автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 27.10.2016 (страховой полис № от 21.10.2019, срок действия с 22.10.2019 по 21.10.2023 (л.д.17)).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>» регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис ККК №, срок действия с 27.12.2019 по 26.12.2020 (л.д.56).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

29.06.2020 года ООО «ТРАКШИНА» (владелец автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №) обратилось в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.31).

02.07.2020 произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Согласно акту осмотра транспортного средства №21193 убыток №7393967, составленному ООО «АНТАРЕС», при осмотре обнаружены следующие повреждения: бампер передний – разрушен в левой части, фара левая – разрушена, ПТФ левая – разрушена, накладка двери передней нижней левой – разрушена, крыло переднее левой передняя часть (верх) – НЛКЛ в виде царапин, колпак передний левого колеса – деформация с разрывами Е219ЕН716 переднее левое задняя часть (низ) – задир вперед части с НЛКЛ в виде царапин, накладка глушителя – царапины, повторитель поворота левый – разрушен, подножка левая – разрушена, ступени левые 2 шт. – разрушены, кронштейн левый переднего крыла – деформирован, балка передняя (усилитель бампера) – деформация с обретением залома в левой части (подножка), спойлер кабины левый 0 царапина в нижней части, накладка переднего бампера левая нижняя - разрушена (л.д.34).

По заявлению на возмещение ущерба от 29.06.2020 был составлен страховой акт № от 21.10.2019. Размер страхового возмещения определен в 868227,18 рублей (л.д.42).

Как видно из заказ-наряда №ИТ20000256 от 29.10.2020, акта об оказании услуг ИТ20000256 от 29.10.2020, счета на оплату №ИТ00000694 от 29.10.2020 исполнитель ООО «ИКСТРАК» выполнил полностью сервисные услуги, а заказчик САО «ВСК» принял и оплатил на общую сумму 868227,18 рублей. Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № по направлению СК составила 868227,18 рублей (л.д.36-37,38-39,40-41).

Платежным поручением № 4271 от 01.12.2020 САО «ВСК» была произведена страховая выплата по акту№ ООО «ИксТрак» (л.д.43).

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО «МАКС».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 468227,18 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, причинитель вреда ФИО1, являвшийся собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, умер 17.04.2021 (запись акта о смерти № от 19.04.2021, составленная территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области(л.д.82)).

Как указано выше, определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 27.10.2021 произведена замена умершего ответчика ФИО1 на наследника первой очереди по закону ФИО2, принявшего наследство после умершего ФИО1

Однако ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 29.01.2022 (запись акта о смерти № от 08.02.2022, составленная территориальным отделом ЗАГС Нижнеломовского района Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии <адрес> (л.д.241)).

Из сведений реестра наследственных дел (ЕНОТ) следует, что открытых наследственных дел после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 20.07.2021 № усматривается, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в 1-комнатной квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

В состав наследственной массы после умершего ФИО1 помимо 1/2 доли указанной выше квартиры вошли счета в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк: № остаток по счету 948,59 руб., № остаток по счету 0,00 руб., № остаток по счету 0,00 руб., № остаток по счету 365,13 руб., № остаток по счету 502,69 руб. и счет в АО «Россельхозбанк» № остаток по счету 132,26 руб.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как указано выше, открытых наследственных дел после смерти ФИО2 не имеется, лица, фактически принявшие наследство, не установлены.

Таким образом, имущество умершего ФИО2, включая наследственное имущество фактически принятое им после умершего ФИО1, следует считать выморочным.

Определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 30.09.2022 произведена замена умершего ответчика ФИО2 его правопреемниками - администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 50 названного Постановления дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, неоформление ответчиками имущества, оставшегося после смерти ФИО2, как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. Бездействие ответчиков по принятию выморочного имущества нарушает предусмотренные законом права истца на удовлетворение его требований по возмещению ущерба в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1

Переход выморочного имущества к государству, муниципальному образованию закреплен императивно. Таким образом, от них не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Поскольку смерть ФИО1 в силу ст.418 ГК РФ не влечет прекращения обязательств по возмещению ущерба, следовательно, ответчики - администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, к которым перешли права на выморочное имущество, несут обязанности по возмещению ущерба в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписок из ЕГРН от 16.07.2021 №, от 20.07.2021 № ФИО1 принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 25,1 кв.м., кадастровая стоимость которой составляет 172301 рубль 46 копеек.

По ходатайству истца, для определения рыночной стоимости 1/2 доли названной квартиры была назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта №416/16 от 11.02.2022, составленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 по состоянию на 17 апреля 2021 года (дата смерти первоначального ответчика) составляет 192000 (сто девяносто две тысячи) рублей (л.д.204-208).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД (г. Нижний Ломов) УМВД России по Пензенской области №1532 от 06.10.2022, согласно справочным учетам ФИС ГИБДД-М, регистрация транспортного средства марки <данные изъяты> VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № прекращена 23.10.2021 в связи с наличием сведений о смерти собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 18 Федерального закона №283 от 03.08.2018 «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты».

Согласно информации регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Самары ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк предоставленной по запросу суда, следует, что у ФИО1, по состоянию на 17.04.2021, имеются следующие счета: № остаток по счету 948,59 руб., № остаток по счету 0,00 руб., № остаток по счету 0,00 руб., № остаток по счету 365,13 руб., № остаток по счету 502,69 руб. (л.д.174 т.1).

Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» №Е02-5-03/57882 от 25.11.2021, у ФИО1 имеется счет в АО «Россельхозбанк» № остаток по счету 132,26 рублей (л.д.181 т.1).

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области составила 192 000 рублей 00 копеек, а стоимость наследственного имущества перешедшего МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области составила 1 948 рублей 67 копеек.

Нормами п. 1 ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стоимость перешедшего к ней имущества составила 192 000 рублей 00 копеек, а ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области приняло наследство на денежные вклады ФИО1 находящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» в общей сумме 1 948 рублей 67 копеек, что меньше суммы заявленных требований (468227,18 рублей), то в силу положений п. 1 ст. 416 ГК РФ на ответчиков должна быть возложена солидарная обязанность по исполнению обязательств наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 192 000 рублей 00 копеек и 1 948 рублей 67 копеек соответственно.

С учётом положений ст.ст. 323, 416, 1175 ГК РФ и приведённых выше размеров долей каждого из наследников ФИО1, солидарная обязанность по исполнению обязательств наследодателя ФИО1 должна быть исполнена ответчиком администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области перед истцом САО «ВСК» в пределах 192 000 рублей 00 копеек, ответчиком МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области перед истцом САО «ВСК» в пределах 1948 рублей 67 копеек.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом САО «ВСК» требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 882 рубля 27 копеек, исходя из цены иска в 468 227 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №2027 от 08.02.2021 года.

В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Учитывая, что требования истца САО «ВСК» удовлетворяются частично на сумму 193 948 рублей 67 копеек, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 5078 рублей 97 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества.

Кроме того, определением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 07.12.2021 по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на истца САО «ВСК». Проведение экспертизы было поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы».

Стоимость указанной экспертизы составила 18000 рублей.

В связи с тем, что истцом счет № 416/16 от 22.12.2021 не оплачен, ООО «Лаборатория судебной экспертизы» ходатайствовало о возмещении указанной суммы за проведёние экспертизы.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, то что требования истца подлежат удовлетворению частично (администрацией г. Нижний Ломов в пределах стоимости наследственного имущества, в отношении которого проводилась экспертиза, в размере 192000 рублей), следовательно, указанные расходы по проведению оценочной экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - администрацией города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в сумме 7380 рублей, а в остальной части (10620 руб.) - САО «ВСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, 193 948 (сто девяносто три тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 078 (пяти тысяч семидесяти восьми) рублей 97 копеек, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, соответственно Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в размере 192000 (ста девяноста двух тысяч) рублей, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области – в размере 1948 (одной тысячи девятисот сорока восьми) рублей 67 копеек.

Взыскать с Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» г. Пензы (ИНН <***>) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 7380 (семи тысяч трёхсот восьмидесяти) рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы» г. Пензы (ИНН <***>) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 10620 (десяти тысяч шестисот двадцати) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сухова

Решение принято в окончательной форме 18.11.2022

Судья Т.А. Сухова