Решение по делу № 2-1389/2023 от 28.06.2023 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг эксперта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1389/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-009456-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ЖК «Лизюкова-65» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к жилищному кооперативу «Лизюкова-65», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг эксперта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ЖК «Лизюкова-65», в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 237124,36 руб., расходы за подготовку экспертного заключения – 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5571,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом №(№) по указанному адресу находится в управлении ЖК «Лизюкова-65». 04.09.2022 г. произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. Поскольку представители ЖК «Лизюкова-65» и ООО УК «94» никак не отреагировали на данное происшествие, ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением в полицию, с целью зафиксировать факт залития данной квартиры. Старшим лейтенантом полиции УУП ОП №4 УМВД России по г.Воронежу были взяты объяснения о произошедшем событии и составлен протокол осмотра места происшествия от 04.09.2022г.

20.09.2022г. комиссией в составе представителей ООО УК «94» и председателя ЖК «Лизюкова-65» проведено обследование, составлен соответствующий акт и заключение, в соответствии с которым было установлено, что залитие квартиры истца произошло по причине допущенных подрядчиком при производстве работ по ремонту мягкой кровли дома нарушений.

14.09.2022г. истец обратился к ИП ФИО5 НЭ «РусЭксперт» для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ на устранение повреждений отделки помещений, расположенного по адресу: <адрес> в результате залития от 04.09.2022г. Согласно заключению данной экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта квартиры на момент залития составляет 237124,36 руб. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о взыскании суммы ущерба, которая оставлена жилищным кооперативов без удовлетворения, в связи, с чем истец обратилась в суд с настоящим иском (л.д. ).

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13.06.2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО4 (л.д. ).

В последующем истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования уточнила, в окончательном варианте просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 211340,80 руб., расходы за подготовку экспертного заключения – 20000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5571,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб.; взыскать с ответчика ЖК «Лизюкова-65» также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д. ).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖК «Лизюкова-65» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик ИП ФИО4, по вине которого произошло залитие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абз. 1 ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания факта причинения вреда и его размера возложено на потерпевшего, а отсутствия вины - на причинителя вреда.

В ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч. 2 ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8, абзацами первым, третьим и четвертым раздела II «Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, предусмотрено, что техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Так, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, а текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

Техническое обслуживание, содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес> осуществляет ЖК «Лизюкова-65» на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 23.10.2020 года (л.д. 111-113).

04.09.2022 произошёл залив спорной квартиры, в результате чего была повреждена отделка квартиры. По факту указанного залива комиссией в составе представителя управляющей организацией ООО УК «94» и ЖК «Лизюкова-65» был составлен соответствующий акт от 20.09.2022 (л.д. 24). Причина залития: нарушения, допущенные подрядчиком ИП ФИО4 при производстве работ по ремонту мягкой кровли дома (л.д. 24).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и оценки ущерба истец обратился в НЭ-РусЭксперт ИП ФИО5 для составления отчета поопределению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых дляустранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно заключению эксперта НЭ-РусЭксперт ИП ФИО5 от 14.09.2022 №123-22, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату залития составляет 237124,36 руб. (л.д. 28-78); расходы по оплате данного экспертного исследования – 20000 руб. (л.д. 27).

Вместе с тем, при определении надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что залив квартиры произошел в период осуществления работ ИП ФИО4 по капитальному ремонту мягкой кровли.

Как следует из объяснений стороны ответчика ЖК «Лизюкова-65» и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 21.07.2022 года было принято решение о проведении капитального ремонта межпанельных швов и мягкой кровли в МКД в 2022 году за счет средств капитального ремонта находящихся на специальном счете МКД, утверждена смета расходов и принято решение о выборе ИП ФИО4 в качестве подрядной организации, с которым в последующем заключен соответствующий договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту межпанельных швов и мягкой кровли.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 705 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик. После передачи результата выполненной работы заказчику, подрядчик ответственности за ее сохранность не несет.

Согласно положениям ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 29.07.2022г. между ЖК «Лизюкова-65» (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонтные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по проведению следующих работ: капитальный ремонт мягкой кровли и межпанельных швов по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденными локальными сметами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 106-108).

Согласно п.п. 1.4-1.5 договора, срок начала работ устанавливается с момента подписания договора, срок окончания работ не позднее 30 сентября 2022 года.

Пунктом 3 договора определен порядок сдачи и приемки работ.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течение трех дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 3.3 договора, в течение трех дней заказчик обязуется принять результат работ и подписать акт сдачи-приемки работ или предоставить письменное мотивированное возражение против подписания такого акта. Если акт не подписан в течение указанного срока, и заказчик не предъявил претензий, работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п.3.5 договора).

Гарантийный срок, установленный сторонами, пять лет. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока (п.3.7 договора).

Дополнительными соглашениями к договору подряда от 14.08.2022 года и от 24.11.2022 года, продлен срок выполнения работ до 30.05.2023 года (л.д.109, 110).

Согласно п. 5.1 договора подряда за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пояснениям представителя ответчика ЖК «Лизюкова-65» ФИО3, до настоящего времени работы по капитальному ремонту крыши подрядчиком не завершены, акт приема-сдачи выполненных работ не подписывался, доказательств иному суду не представлено.

Подрядчиком ИП ФИО4 в адрес ЖК «Лизюкова-65» представлено гарантийное письмо № 03/10-2022 от 17.10.2022, согласно которому индивидуальный предприниматель обязуется устранить последствия залития квартир от дождя во время проведения капитального ремонта по адресу: <адрес> (л.д. 94).

По ходатайству представителя ответчика ЖК «Лизюкова-65» по доверенности ФИО3 по настоящему делу определением суда от21.02.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 119-120, 121-124).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от15.05.2023 № 152, следует, что на основании сравнительного анализа представленной на исследовании копии акта технического обследования и заключения о состоянии квартиры №(№) в жилом доме <адрес>, составленного ЖК «Лизюкова-65» 20.09.2022 (л.д. 24), а также результатов визуально-инструментального осмотра квартиры №(№) и кровли крыши над данной квартирой жилого дома 65 по <адрес>, проведенного 05.05.2023г., установлено, что причиной залива квартиры №(№) дома (№) по <адрес>, произошедшего 04.09.2022г., явились нарушения, допущенные подрядчиком ИП ФИО4 при производстве работ по ремонту мягкой кровли дома.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в <...> в результате залива 04.09.2022г. рассчитана согласно объемам повреждений, указанным в копии акта технического обследования и заключении о состоянии квартиры № <адрес>, составленного ЖК «Лизюкова-65» 20.09.2022г., а также на основании проведенного осмотра 05.05.2023г., на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию), в локальном сметном расчете №323 и составляет 211342,80 руб. (л.д. ).

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив заключение судебного эксперта с точки зрения его ясности, определяя полноту, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает необходимым положить его в основу решения.

Вышеуказанное заключение отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, дана им детальная оценка, а исследование проведено полно, объективно, на основе нормативных актов, действующих на момент рассмотрения спора, и специальных знаний в соответствующей области.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточную квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела, а потому у суда не имеется оснований не доверять представленному заключению судебного эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от15.05.2023 №152.

Вышеуказанное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим другим доказательствам по делу, суд считает, что не имеется противоречий между данным заключением эксперта другими исследованными выше доказательствами по делу.

Исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, судом определен предмет доказывания: обстоятельства наличия договорных отношений с подрядчиком по проведению капитального ремонта кровли дома, надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, наличие причиненного истцу ущерба в результате некачественного выполненного капитального ремонта дома.

Судом при рассмотрении спора установлено наличие у ИП ФИО4 обязательств по проведению капитального ремонта дома на основании заключенного с жилищным кооперативом договора подряда. Также судом на основании проведенной по делу экспертизы установлены недостатки проведенного капитального ремонта дома, установлено, что залитие произошло вследствие виновных действий подрядчика при проведении капитального ремонта, что подтверждено также гарантийным письмом и не оспорено подрядчиком, установлено отсутствие подписанного сторонами на момент залития акта приемки выполненных работ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на жилищный кооператив ответственность по возмещению ущерба в результате залития не может быть возложена, так как последний не отвечает по обязательствам подрядчика ИП ФИО4, чьи действия в ходе капитального ремонта крыши повлекли возникновение материального ущерба.

Исходя из условий заключенного договора подряда, приведенного правового обоснования, ответчик ИП ФИО4 как подрядчик по договору строительного подряда несет перед истцом, как собственником общего имущества многоквартирного дома, ответственность за недостатки выполненной работы.

Поскольку проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза показала, что имеются недостатки проводимого капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе недостатки указанные самим подрядчиком, постольку являются обоснованными требования истца о возложении на ответчика ИП ФИО4 обязанности по возмещению собственнику квартиры ущерба в результате залития.

Стороной истца понесены расходы по составлению досудебного экспертного заключения НЭ-РусЭксперт № 123-22 от 14.09.2022 в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению, поскольку предварительное (досудебное) получение данных документов являлось объективно необходимым для обращения в суд за защитой нарушенных прав в целях первичного обоснования исковых требований, определения цены иска, подсудности спора.

При оценке обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Не усматривая правовых оснований для взыскания с надлежащего ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, как и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из обстоятельств о том, чтоФИО1 не является потребителем услуг по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств иному суду не представлено.

В этой связи, поскольку факт нарушения личных неимущественных правФИО1 действиями (бездействием) надлежащего ответчика вследствие причинения имущественного вреда своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, оснований для взыскания с надлежащего ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не имеется.

В удовлетворении требований к ЖК «Лизюкова-65» надлежит отказать в полном объеме, как заявленных к ненадлежащему ответчику, поскольку судом не установлено нарушения прав истца вследствие оказания услуг по обслуживанию МКД ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5571 руб. (л.д.5а, 6).

Вместе с тем, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию государственная в размере 5313,41 руб. (исходя из цены иска с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ), оставшаяся часть оплаченной госпошлины в размере 257,59 руб. согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит возврату ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг эксперта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН (№), ОГРН (№)) в пользу ФИО1 (паспорт (№)) материальный ущерб в размере 211340,80 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313,41 руб., а всего взыскать 236654 (двести тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 21 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН (№), ОГРН (№)) отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищному кооперативу «Лизюкова-65» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по оплате услуг эксперта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 527,59 руб., уплаченную в Управление Федерального казначейства по Воронежской области (ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа) на расчетный счет №<***>, при обращении в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с настоящим исковым заявлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.07.2023 года.