Дело № 2а-5000/2022

УИД 26RS0001-01-2022-004891-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.08.2022

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Смахтиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по , Грачевскому и м ФИО2, УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата административный истец подал на имя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа: ФС №, выданного дата Ленинским районным судом по делу №, о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного сына в размере 10 081 рублей ежемесячно, начиная с дата, с оригиналом исполнительного листа ФС№ со сроком исполнению немедленно.

Однако до настоящего времени административному истцу так и не поступило ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе возбуждении исполнительного производства.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 по не принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа СФ №, выданного дата Ленинским районным судом по делу №, о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного сына в размере 10 081 рублей ежемесячно, начиная с дата и по не направлению в адрес взыскателя соответствующего постановления в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве сроки».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя ФИО4 об отложении судебного заседания, поскольку он находится в отпуске, ФИО1, являясь инвалидом по зрению не имеет возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, судом отклоняется.

Согласно ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; а также неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нахождение представителя административного истца в отпуске, не считает уважительными причинами неявки в судебное заседание. Кроме того суд учитывает, что никаких доказательств нахождения в отпуске, суду не представлено.

Также суд, учитывает, что административный истец не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки в суд его представителя, а кроме того, административный истец вправе воспользоваться услугами иного представителя.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по , Грачевскому и м ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по , а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Промышленного районного суда .

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч.10).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата ФИО1 подал на имя начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа: ФС №, выданного дата Ленинским районным судом по делу №, о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного сына в размере 10 081 рублей ежемесячно, начиная с дата, с оригиналом исполнительного листа ФС№ со сроком исполнению немедленно.

дата заявление и исполнительные лист, поставили в ССП и зарегистрированы за вх. номером №.

дата судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по , Грачевскому и м ФИО5, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство по заявлению ФИО1 возбуждено в день его поступления в ССП, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по ВАП по , Грачевскому и м ФИО2 по не принятию процессуального решения по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

дата согласно реестра отправки исходящей корреспонденции (нарочным) № копия данного постановления направлена в адрес взыскателя.

Из представленной копии исполнительного производства №-ИП следует, что в заявлении о возбуждении ИП, ФИО1, содержалась просьба о перечислении денежных средств на расчетный счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк».

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата и дата на депозитный счет ССП, поступили денежные средства в сумме 1 421,56 руб., и 9 578,44 руб., которые дата (п/п №) и дата (п/п №) перечислены ФИО1 на расчетный счет №, указанный им в заявлении о возбуждении ИП.

дата судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата взыскано с должника ФИО3 и перечислено взыскателю ФИО1 56 830,63 руб.

Таким образом, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено, возбуждено ИП, производятся взыскание, со стороны должностных лиц, в том числе начальника отдела факта незаконного бездействия не установлено, а субъективное мнение административного истца о нарушении его прав, поскольку ему не направлена копия постановления о возбуждении ИП не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействий) в части не направления в адрес взыскателя соответствующего постановления в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, поскольку копия постановления направлена взыскателю дата и о том, что было возбуждено ИП административному истцу также было известно, еще дата, когда на его счет поступили взысканные денежные средства в размере 1 421,56 руб.

Таким образом, по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ФИО1 не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан. Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 15 закона об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

Как установлено судом, дата заявление о возбуждении ИП зарегистрировано в ОСП по ВАП по , Грачевскому и м, таким образом, не позднее дата должно было принято решение по заступившему заявлению и не позднее дата копия соответствующего постановления направлена взыскателю.

Поскольку в настоящем административном исковом заявлении обжалуется именно бездействие начальника отдела ССП, то десятидневный срок, указанный в ст. 219 КАС РФ, суд полагает необходимым исчислять с дата, а с административным иском ФИО1 обратился в суд дата.

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок, указанный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, обращения в суд с настоящим иском, что также является основанием отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по , Грачевскому и м ФИО2, УФССП по о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-5000/2022

Судья Н.В. Кулиева