Дело № 2-211/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, о взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 4 478 165 рублей, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости неосновательного обогащения, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 6561932 рублей, расходы по оплате госпошлины и расходы по проведению экспертизы, в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома самовольной постройкой и признании права собственности на жилой дом отказано. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.
Требования мотивированы тем, что указанным выше решением суда установлено, что требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения в виде убытков предусмотренные частью 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде разницы между рыночной стоимостью недвижимости, составляющей 16 млн. 640.600 рублей и стоимостью понесенных затрат в размере 12 млн. 162.435 рублей, не являлись предметом спора. Таким образом, настоящие требования до подачи иска судом не рассматривались.
При этом, объект строительства возведен, право собственности на него в установленном законом порядке по обращению ответчика было зарегистрировано в ЕГРП. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома (кадастровый №) составляет 16640600 руб., при этом судом разрешены требования относительно суммы затрат в общем размере 12162435 рублей. Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4 478 165,00 рублей.
В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.
Согласно поступившей телефонограмме, представитель истца, поддержав заявленные требования, просил о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, принять решение по представленным суду доказательствам и письменным пояснениям.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях, дополнив, что, с учетом проведенной судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости домовладения и взысканных в пользу ФИО2 денежных средствах, в соответствии с ранее вынесенными судебными актами, с математической точки зрения, ФИО3 ничего не должна ФИО2 Кроме того, виновных действий со стороны ФИО3 также не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания убытков не имеется.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, целью которого является строительство, сдача в эксплуатацию и дальнейшее использование в своих интересах жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>-а, кадастровый номер участка 91:03:002004:66, площадью 454 кв.м.
Согласно пункту 3.1 соглашения о сотрудничестве, стороны приняли на себя следующие обязательства:
- заключить между собой договор купли-продажи земельного участка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка № площадью 454 кв.м, и расположенного на нем жилого дома (пункт 3.1.1);
- заключить договор дарения готового домокомплекта строительных материалов для постройки жилого дома площадью 16.6 кв.м, из которых собран жилой дом, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом у ФИО3 Далее согласно договору дарения ФИО2 дарит ФИО3 материалы из которых собран жилой дом площадью 16,6 кв.м, указанный в договоре купли-продажи земельного участка с жилым домом. ФИО2 строит жилой дом общей площадью 300 кв.м, по адресу: <адрес> (пункт 3.1.2);
- ФИО3 приобретает у ФИО2 по предварительному договору купли-продажи право собственности на 243/1000 долей дома после окончания строительства, стороны заключают основной договор (пункт 3.1.3);
- заключить договор займа на сумму 3 млн. 500.000 рублей, согласно которому ФИО3 (займодавец), а ФИО2 (заемщик), который стороны обязаны заключить до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.4).
В порядке исполнения условий соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.
В последующем по условия соглашения о сотрудничестве между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения домокомплекта строительных материалов для постройки жилого дома площадью 16.6 кв.м, договор исполнен, ФИО2 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ передал, а ФИО3 приняла домокомплект.
В порядке исполнение пункта 3.1.3 соглашения о сотрудничестве между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи 243/1000 долей жилого дома, состоящих из трех изолированных комнат общей площадью 75,12 кв.м, за сумму в размере 4 млн. 500.000 рублей.
Исходя из содержания договора о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ФИО2, усматривается, что данный договор не может быть квалифицирован как договор простого товарищества. Земельный участок, на котором должен был строиться спорный жилой дом, не поступал в общую долевую собственность истца и ответчика, а на основании договора купли-продажи переходил в единоличную собственность ФИО2; доля на часть построенного жилого дома у ФИО3 возникала не в результате распределения долей в договоре простого товарищества, а на основании отдельного договора купли-продажи; денежные средства ФИО3 должна была передать ФИО2 не в качестве денежного вклада в совместную деятельность, а на основании договора займа, который предусматривает возврат суммы займа заимодавцу. По своей сути договор от ДД.ММ.ГГГГ определяет последовательность действий сторон по продаже земельного участка и передачи ФИО3 на возмездной основе части будущего построенного дома.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате цены земельного участка и жилого дома, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 454 кв.м, был возвращён в собственность ФИО3 Указанное решение суда вступило в законную силу и не было отменено вышестоящими судебными инстанциями.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № предварительный договор купли-продажи доли в жилом доме, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, был признан недействительным. В качестве правового последствия признания договора недействительным с ФИО2, в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 3 500 000 руб.
Таким образом, вышеуказанными судебными решениями были установлены обстоятельства нарушения ФИО2 взятых на себя обязательств по заключённым им договорам, а также недействительность заключённых им договоров, что в свою очередь не может квалифицироваться как нарушение ФИО3 обязательств по договору о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении стоимости неосновательного обогащения на сумму 12 162 435 руб. и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании жилого дома площадью 299,8 кв.м,, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № объектом самовольного строительства, и признании за ФИО3, права собственности на объект самовольного строительства было принято решение, которым первоначальный иск был удовлетворен частично, а в удовлетворении встречного иска было отказано. В результате частичного удовлетворения первоначального иска, с ФИО3 в пользу ФИО2, в качестве неосновательного обогащения было взыскано 6561932 руб., а также взысканы судебные расходы.
Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, так как жилой дом площадью 299,8 кв.м. был построен ФИО2 во время нахождения в его собственности земельного участка площадью 454 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы прямых затрат на строительство дома в размере 12162435 руб. При этом, в связи с тем, что спорный жилой дом, возведенный ФИО2, имеет недостатки строительных конструкций, без устранения которых объект недвижимого имущества не может эксплуатироваться по его назначению, и устранение которых потребует затрат на проведение работ и использование строительных материалов на сумму 5 млн. 600.504 рубля, то сумма, взыскиваемая с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения, была уменьшена на сумму затрат (12 162.435,00 – 5 600.504,00 = 6 561.932,00).
Предъявляя иск о взыскании неосновательного обогащения, который был рассмотрен в деле №, ФИО2 защищал свои имущественные интересы как лицо, которое осуществило строительство жилого дома на земельном участке ФИО3, но при этом никогда не являлось собственником построенного дома.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 16640600 рублей, при этом судом были разрешены требования только относительно суммы затрат в размере 12162435 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма убытков в виде разницы между рыночной стоимостью дома и суммой понесенных затрат на его строительство в размере 4478265 рублей.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Основанием для удовлетворения убытков, по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также размера убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая наличие в деле № судебного решения, придя к выводу, что спор о понесенных ФИО2 судебных расходов на строительство дома на земельном участке ФИО3 урегулирован, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований, нижестоящими судами оставлено без внимания, что ранее предметом разрешения судами споров относительно строительства жилого дома по адресу: <адрес>, являлось возмещение понесенных на его строительство затрат, при этом как следует из текстов вступивших в законную силу судебных актов, убытки, предусмотренные частью 2 статьи 393 ГК РФ между рыночной его стоимостью и понесенными затратами, предметом спора не являлись, на что прямо указано в решениях.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В рамках рассмотрения гражданского дела №, ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» была проведена экспертиза (№-СТ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводов которой были установлены следующие ценовые показатели строительства спорного жилого дома:
- стоимость строительных материалов, использованных для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 5 млн. 619.444 рублей;
- стоимость работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 млн. 542.991 рублей.
Общая стоимость затрат на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 млн. 162.435 рублей.
В рамках экспертной инициативы, установлена рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в его нынешнем состоянии по состоянию на март 2022 года, которая составляет 16 млн. 640.600 рублей.
Согласно дополнительной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Автономной некоммерческой организацией судебной экспертизы «КРЫМСУДЭКСПЕРТ» в соответствии с определением суда по делу №, установлена возможность устранения допущенных нарушений при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость проведения дополнительных работ составляет 5 млн. 600.503 рублей.
Приняв во внимание, что обязательства по договору о совместной деятельности сторонами не выполнены, договор купли-продажи земельного участка с домом (16,6 кв.м) и предварительный договор расторгнуты, возведенный объект недвижимости (299,8 кв.м) зарегистрирован на праве собственности за ФИО3, то для защиты нарушенных прав истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им убытки при строительстве дома в виде стоимости строительных материалов, использованных для его возведения в размере 5 млн. 619.444 рублей и стоимости работ по строительству жилого дома в размере 6 млн. 542.991 рублей, а всего – 12 млн.162.435 рублей, за вычетом 5 млн. 600.503 рублей необходимых для устранения недостатков, допущенных ФИО2 при строительстве указанного жилого дома.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертизу, на разрешение которой был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость жилого дома площадью 299,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом стоимости работ, которые необходимо провести для устранения недостатков допущенных при строительстве жилого дома (в том числе за вычетом материалов) необходимых для приведения объекта в нормативно-техническое состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации? При этом учитывать стоимость ремонтно-восстановительных работ, отраженную в заключении судебного эксперта по судебной экспертизе, проведенной в деле №.
Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта №Э судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта исследования, составляет (округленно): 10280000 рублей.
Оснований не доверять заключению эксперта №Э не имеется, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, само заключение является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выводы эксперта являются полными и достаточно мотивированными, в связи с чем указанное заключение принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства при определении размера ущерба. Нарушений экспертом положений Методических рекомендаций при расчете рыночной стоимости не допущено.
Таким образом, судом установлено, что рыночная стоимость жилого дома площадью 299,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А кадастровый №, составляет 10280000 рублей.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении имущества одним лицом за счет другого по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передаёт земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.
Согласно и. 1 ст. 1043 ГК РФ имущество, внесённое товарищами в качестве вклада, а также произведённое в результате совместной деятельности, признаётся их общей совместной собственностью. Право обшей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесённое ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.
Учитывая, что интерес истца в реализации договора о сотрудничестве заключался в получении в собственность согласованной с ответчиком части площадей в построенном им жилом доме, но цель не достигнута и уже не может быть достигнута по причине того, что дом в целом находится в собственности ответчика, размер причиненных тем самым истцу убытков может быть определен исходя из разницы между рыночной его стоимостью и понесенными затратами.
В тоже время, с учетом установленной при рассмотрении настоящего дела рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 10280000 рублей, понесенных ФИО2 убытков при строительстве дома в виде стоимости строительных материалов, использованных для его возведения в размере 5619444 рублей и стоимости работ по строительству жилого дома в размере 6542991 рублей, а всего – 12162435 рублей, за вычетом 5600503 рублей необходимых для устранения недостатков, допущенных ФИО2 при строительстве указанного жилого дома, установленные иными судебными актами, вступившими в законную силу, оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 4478165 рублей не имеется.
Также учитывается, что заключенное между сторонами соглашение условий о совместной деятельности сторон, направленное на получение прибыли не содержит, учитывая установленную судом рыночную стоимость объекта недвижимости и стоимость понесенных затрат на строительство дома, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.
Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац 3 пункта 12 постановление Пленума N 25).
Согласно толкованию, данному в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд соглашается с возражениями представителя ответчика, что вышеуказанными судебными решениями установлены обстоятельства нарушения именно ФИО2 взятых на себя обязательств по заключенным им договорам, а также их недействительность, что в свою очередь не может квалифицироваться как нарушение ФИО3 обязательств по соглашению о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заявленных ФИО2 убытков.
Таким образом, на основании вышеуказанных норм права и исследованных документов суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы убытков отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Тесля