Приговор по делу № 1-584/2023 от 07.11.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

при секретаре Мусаевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р., помощников Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Никитина А.Е., Кулакова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Крицикера Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от 15.08.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД№ в отношении:

О,Б,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство РФ, без образования, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, невоеннообязанной, судимой:

- 07.07.2014 Кировским районным судом г.Самары ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.10.2014) по ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010 №87ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию 10.04.2020),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

О,Б,А, совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, заведомо зная, что вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 12 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконноехранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, в неустановленном месте неустановленным способом незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 31,55 грамма, находящееся в 7 свертках, помещенных в 1 пакетик из полимера фиолетового цвета, в свою очередь помещенный в пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», и стала незаконно хранить его при себев правом наружном кармане платья черного цвета в белый горошек, одетого на ней, передвигаясь по улицам <адрес> на автомобиле марки «Mitsubishi Lancer 1.8» государственный регистрационный знак № под управлением К,Р,С,, не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, когда в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на обочине <адрес> в <адрес>, примерно в 120 метрах от территории, расположенной по адресу: <адрес>, 18 километр, территория 23, автомобиль марки «Mitsubishi Lancer 1.8» государственный регистрационный знак № под управлением К,Р,С,, не осведомленного относительно преступных намерений ФИО1, в котором ФИО1 следовала в качестве пассажира, был остановлен сотрудниками полиции. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 01 минут в служебном помещении станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, в ходе исследования предметов одежды и вещей ФИО1, в правом наружном кармане платья черного цвета в белый горошек, одетого на ФИО1, сотрудником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте было обнаружено и изъятоиз незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых находящееся в 7 свертках, помещенных в 1 пакетик из полимера фиолетового цвета, в свою очередь помещенный в пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массами 4,01 г; 4,15 г; 4,28 г; 4,36 г; 4,56 г; 4,92 г; 5,27 г, общей массой 31,55 грамма, в крупном размере (согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ призналачастично, указав, что вину в покушении на сбыт наркотического средства не признает. Дала суду показания, из которых следует, что она чувствовала себя плохо, поднялось высокое давление, в связи с чем, она попросила своего брата С, отвезти ее в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Около 06:30 час., ДД.ММ.ГГГГ она вышла из ворот своего дома по адресу: <адрес>; возле ворот ее ждали брат О,С,А, и К,Р,С,, они стояли возле машины К,Р,С,, марку она не знает, серого цвета, курили. Выходя из ворот, она увидела около мусорного бака лежащую на земле пачку из под-сигарет, синего цвета, которая выглядела новой, и подумав, что в ней могут быть сигареты, подняла ее и положила в карман платья. Далее, она села на заднее сидение, С, на переднее пассажирское, а К,Р,С, за руль машины и они поехали в сторону больницы. В машине она открыла пачку сигарет, которую подняла около дома, и обнаружила в ней пакет, внутри которого были свертки, сколько не помнит, больше двух; она сразу поняла, что это наркотик, и положила в правый карман своего платья. Сбывать она данный наркотик никому не собиралась, выбросить не успела, так как, проехав минут 6, как ей показалось, их машина была задержана сотрудниками полиции, после чего ее доставили на железнодорожную станцию, где женщина-полицейский в присутствии двух женщин понятых провела ее досмотр, в ходе которого она добровольно выдала найденные ею свертки. Давления на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось, она им также не сопротивлялась. В содеянном раскаивается. Найденный наркотик она не намеревалась никому сбывать.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетеля О,М,И,, данными в судебном заседании, полностью поддержавшего свои показания, данные им на стадии предварительного следствия ( т.1 л.д.230-231), из которых следует, что он состоит в должности начальника ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте с 2016 г. В середине июня, точно когда не помнит, его подразделением была задержана гр.ФИО1 За несколько месяцев до этого, работая по одному из каналов сбыта наркотиков, они «вышли» на ФИО1, О,С,А,, по оперативной информации сбыт осуществлялся «с рук» с адреса: <адрес>. Далее, поступила оперативная информация, что ФИО1 повезет «товар» своему клиенту с водителем по имени Р, на а/м Мицубиси Лансер, серого цвета. Было установлено наблюдение. Рано утром подъехал а/м Лансер, водитель встретился О,С,А,, затем отъехал, после чего вернулся, в машину сели ФИО1 (на заднее пассажирское сидение) и ее брат О,С,А, (на переднее пассажирское сидение). <адрес>, в районе автомобильного рынка, в районе 18 км, адрес точный не помнит, он указан в протоколе, по его (свидетеля) указанию, сотрудники ГИБДД остановили данный а/м Лансер, после этого он (свидетель) с сотрудниками своего отдела задержал ФИО1, О,С,А, и водителя. С учетом того, что ФИО1 женского пола, на месте - на оживленной трассе, провести досмотр не представлялось возможным, в связи с чем, было принято решение провести ее досмотр на ближайшей станции ( в районе <адрес>), где им предоставили помещение для исследования предметов одежды ФИО1. Исследование проводила сотрудник ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте оперуполномоченный П,В,О, в присутствии незаинтересованных лиц женского пола. УФИО1 изъяли пакетики 7 штук. Все изъятое было упаковано, опечатано. О содержимом пакетиков ему стало известно уже после их исследования. Физического, психологического или иного воздействия/давления на ФИО1 не оказывалось.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в целях устранения противоречий в показаниях свидетеля, данных на стадии судебного следствия и в ходе предварительного расследования, были оглашены показания свидетеля О,М,И,, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д.230-231), в части даты событий, согласно которым: …в рамках отдельного поручения следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,…была получена оперативная информация, подтверждающая причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и О,С,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... По данному факту им был составлен рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных фигурантов по адресу: <адрес>, которое проводилось 04.05.2023…В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном примерно в 120 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 километр, территория 23, на обочине <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Лансер» серебристого цвета государственный номер № под управлением К,Р,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанной автомашине также находились гражданка О,Б,А, и О,С,А,...

После оглашения показаний, свидетель О,М,И, их поддержал в полном объеме; противоречия в показаниях, данных суду и на следствии, пояснил особенностями своей памяти;

-показаниями свидетеля П,В,О,, данными в судебном заседании,из которых следует, что она состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте с 2017 г. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она была приглашена для составления процессуальных документовна ж/д станцию «Средневолжская». Ей известно, что в отношении ФИО1 проводилось ОРМ, в ходе которого ФИО1 и О,С,А, были задержаны и доставлены в помещение на ж/д станции «Средневолжская», где в служебном кабинете ею (свидетелем) в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола была досмотрена ФИО1, составлен акт изъятия; уФИО1 была изъята пачка из-под сигарет ФилипМоррис, в которой находился сверток с 7 свертками с порошкообразным веществом белого цвета. Сверток был обнаружен в платье ФИО1, в правом кармане. Перед началом досмотра ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что Оглы сообщила, что при ей имеется пачка из-под сигарет, но что в ней, она не знает. Также были обнаружены и изъяты сотовый телефон, флэш-карта и денежные средства в сумме 6700 руб.. Данные изъятые предметы были все отдельно запакованы в файл-пакеты, горловины пакетов были перетянуты нитью, по-моему, черного цвета, концы нити были оклеены листами белой бумаги с оттиском печати №, где все присутствующие лица поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля О,С,А,, данными в судебном заседании, из которых следует, чтоФИО1 его сестра, у нее часто бывает повышенное давление, она попросила в поликлинику ее отвезти, когда это было не помнит. Он позвонил другу Р., попросила в поликлинику отвезти. Он согласился. Приехал утром на своей машине, «Ларгус», вроде, написано; №. Он с сестрой вышли из дома (<адрес>). Около дома бачок стоит (мусорка), там лежала пачка какая-то. Сестра что-то подняла, покрутила пачку, в карман положила. Сели в машину и поехали. <адрес>, где рынок «Ракита» раньше был, там стояли полиция, и ГАИ, ОМОН. Они остановили машину, начали всех обыскивать.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия( т.1 л.д.196-199), О,С,А, дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сестра ФИО1 сообщила, что ей нужно попасть в поликлинику к 8 утра, и так как поликлиника находится далеко от места их проживания, а ФИО1 имеет хронические заболевания в том числе, сердца, то она попросила его, спросить его друга К,Р,С,, сможет ли тот ДД.ММ.ГГГГ отвезти ее в поликлинику к 8 утра. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил К,Р,С,, попросил помощи отвезти его сестру ФИО1 в поликлинику, на что К,Р,С, согласился.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут ему на его телефон позвонил К,Р,С, и сообщил, что подъехал к их дому; далее он и сестра ФИО1 примерно через 5 минут вышли из дома, он сел на переднее пассажирское место, а ФИО1 села на заднее пассажирское сиденье, с правой стороны по ходу движения автомобиля - «Мицубиси Лансер». Далее примерно через 20 минут, когда они двигались на автомобиле К,Р,С, под управлением последнего, по <адрес>, перед <адрес> их оставил экипаж сотрудников ДПС. В день их задержания сотрудниками полиции, он не знал, что при его сестре ФИО1 находились наркотические вещества.

После оглашения данных показаний в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, свидетель О,С,А, их поддержал; в части противоречий пояснил, что ФИО3 у Р, «Мицубиси Лансер», он перепутал название с «Ларгусом»; Р, назвал «Р.», так как Р, менял фамилию, подтверждает, что возил их с сестрой К,Р,С,; настаивал на том, что видел, как сестра подняла с земли пачку из-под сигарет;

-показаниями свидетеля Ш,А,С,, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ему известно, что в подразделении ОКОН были собраны материалы по ФИО1 Были проведены ОРМ, перед задержанием, ДД.ММ.ГГГГ, также были задействованы сотрудники ОМОН и сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, рано утром на Ракитовском - <адрес>, 18 км, было проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого были задержаны лица, остановлен автомобиль«Митсубиси Лансер». Далее, были исследованы предметы одежды гражданина водителя, после всех исследований так же с понятыми. Далее отвезли гражданку О,Б,А, на станцию «Средневолжская», где сотрудником полиции женского пола были исследованы предметы одежды. В дальнейшем он узнал, что в пачке из-под сигарет, были 7 свертков внутри с порошкообразным веществом. У ФИО1 и О,С,А, были взяты смывы с рук, срезы ногтей. По результатам экспертизы было установлено, что вещество - героин. В момент задержания ФИО1 не говорила, что у нее при себе находится запрещенное вещество, какую-либо оперативную информацию, которая имела значение, чтобы задержать других лиц, занимающихся наркотиками, не сообщала;

- показаниями свидетеля И,С,С,, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте с 2019 г. по настоящее время. В Управлении имелась оперативная информация, что гр. О,Б,А, и О,С,А, занимаются сбытом наркотических средств. В начале мая, ДД.ММ.ГГГГ в отношении них проводилось ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, при участии сотрудников ОМОН и ГИБДД, по адресу <адрес>. В результате ОРМ, на <адрес> с пересечением <адрес> был остановлен автомобиль Митсубиси Лансер, в котором находились водитель, ФИО1 и О,С,А,. После остановки автотранспорта, им (свидетелем) было произведено исследование предметов одежды и вещей О,С,А, и обследование автомобиля «Лансер»; ничего запрещенного в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Далее, ФИО1 была доставлена в здание станции «Средневолжская», где оперуполномоченным П,В,О, было произведено исследование предметов ее одежды и вещей, и как он (свидетель) позже узнал, что у ФИО1 была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находилось 7 свертков из полиэтилена, внутри которых, как в последствии оказалось, наркотическое средство героин. В момент задержания ФИО1 не говорила, что у нее при себе имеются наркотические вещества;

- показаниями свидетеля К,Е,В,, данными в судебном заседании, из которых следует, когда ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на место работы ( СПИД-Центр) и ее с коллегой попросили поучаствовать понятыми. Они согласились. Их привезли на станцию «Средневолжская», где проводили досмотр подозреваемой. У нее нашли коробочку из-под сигарет, в которой было 7 пакетиков маленьких с белым порошком. Также у нее с собой были телефон, деньги, все это изъяли под роспись, сфотографировали, на камеру сняли, потом протокол написали и их (понятых) отпустили. Изъятое упаковывали в отдельные целлофановые пакетики, перевязывали ниточкой, приклеивалась бумага с подписью, что именно изъято, все расписывались. Досматривала - сотрудница полиции, пачку нашли в кармане. Перед проведением данного мероприятия им права и обязанности разъяснялись. Подозреваемая говорила, что пачку с пакетиками нашла, что в пакетиках она не знает;

- показаниями свидетеля М,А,Э,, данными на стадии предварительного расследования ( т.1 л.д.223-224), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является оперуполномоченного ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте. ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте были получена оперативная информация, подтверждающая причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> граждан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения... По данному факту начальником ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте О,М,И, был составлен рапорт и было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных фигурантов по адресу: <адрес>, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте П,В,О,, оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУМВД России на транспорте Ш,А,С,, старшим оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте И,С,С, и начальником ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте О,М,И,, при силовой поддержке сотрудников ОМОН «Утёс» и содействия экипажа ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции А,С,Н, и старшего лейтенанта полиции С,С,С, В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности, расположенном примерно в 120 метрах от дома, расположенного по адресу: <адрес>, 18 километр, территория 23, на обочине <адрес> был остановлен автомобиль марки «Мицубиси Лансер» серебристого цвета государственный номер № под управлением К,Р,С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в автомашине последнего в качестве пассажиров находись гражданка ФИО1 и О,С,А, После задержания ФИО1 была доставлена в помещение железнодорожной станции «Средневолжская», где было проведено исследование предметов ее одежды. В ходе проведения данного мероприятия он участие не принимал, о результатах ему стало известно после его проведения от сотрудников полиции. Ему стало известно, что в ходе проведения оперуполномоченным ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте П,В,О, исследования предметов одежды ФИО1 у последней была обнаружена пачка из-под сигарет с семью свертками с порошкообразным веществом белого цвета – наркотиком… Физического и психического воздействия им и другими сотрудниками полиции на ФИО1, О,С,А, и на К,Р,С, не оказывалось;

- показаниями свидетеля С,Н,В,, данными на стадии предварительного расследования ( т.1 л.д.207-210), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> когда примерно в 09 часов 00 минут к ней обратились сотрудники полиции, которые ей представились и попросил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованного лица. Она добровольно согласилась. Так же была приглашена в качестве второго незаинтересованного лица ее коллега - К,Е,В,. Далее они совместно с сотрудником полиции проехали на служебном автомобиле к железнодорожной станции «Средневолжская», где проследовали в служебное помещение железнодорожной станции, в котором уже находилась неизвестная ей женщина цыганской наружности, последняя по просьбе сотрудницы полиции назвала свои данные – ФИО1. Сотрудница полиции в присутствии неё и второго незаинтересованного лица разъяснила всем сторонам права, в том числе ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и задала вопрос ФИО1 - есть ли при ней запрещенные в свободном обороте предметы и вещества, при этом предложила ФИО1 их выдать самостоятельно. ФИО1 согласилась, рассказав всем участвующим лицам, что у неё в правом наружном кармане платья, одетого на ФИО1, спрятана пачка сигарет с каким-то веществом. После чего ФИО1 от дальнейших пояснений отказалась. Указанную пачку сигарет с содержимым внутри ФИО1 добровольно согласилась выдать. Далее в присутствии неё и второго незаинтересованного лица сотрудница полиции извлекла, из выданной ФИО1 пачки сигарет, пакет полимера фиолетового цвета внутри которого находились 7 (семь) свертков из полимера фиолетового цвета, горловина которых была перевязана нитью черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Указанная пачка сигарет, с обнаруженными внутри нее предметами и веществом, сотрудницей полиции были изъяты, запакованы в прозрачный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены отрезком бумаги с печатями, где она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. Далее в ходе осмотра предметов одежды и вещей ФИО1 в дамской сумке черного цвета, принадлежащей ФИО1, а именно во внутреннем центральном кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Realme», в корпусе голубого цвета, который сотрудницей полиции был изъят, запакован в прозрачный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены отрезком бумаги с печатями, где она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. Там же были обнаружены денежные средства российские рублик, а именно 100 рублевые купюры в количестве 16 (шестнадцати) штук, 50 рублевые купюры в количестве 2 (двух) штук, 500 рублевые купюры в количестве 4 (четырех) штук, 1000 рублевая купюра в количестве 1 (одной) штуки, 2000 рублевые купюры в количестве 1 (одной) штук, которые сотрудницей полиции были изъяты, запакованы в прозрачный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены отрезком бумаги с печатями, где она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. Далее там же была обнаружена флеш-карта на 8Gb в корпусе зеленого цвета, которая сотрудницей полиции была изъята, запакована в прозрачный файл-пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были заклеены отрезком бумаги с печатями, где она, второе незаинтересованное лицо и ФИО1 поставили свои подписи. По данному факту сотрудницей полиции был составлен акт, в котором все присутствующие после личного ознакомления поставили свои подписи. В ходе проведения данного мероприятия сотрудницей полиции производилась фотофиксация. Физического и психического воздействия сотрудниками полиции на ФИО1 не оказывалось;

- показаниями свидетеля К,Р,С,, данными на стадии предварительного расследования ( т.1 л.д.200-204, т.2 л.д.54-57), оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его знакомый О,С,А,, которого он знает с детства, так как проживают на одном районе, и спросил у него сможет ли он ДД.ММ.ГГГГ отвезти его сестру О,Б,А, в поликлинику. Он согласился, так как не работал в этот день и располагал свободным временем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он позвонил О,С,А, и сообщил, что подъехал к его дому, далее О,С,А, и его сестра О,Б,А, примерно через 5 минут вышли из дома и сели в его автомобиль марки «Мицубиси Лансер», серебристого цвета, государственный номер №, на переднее пассажирское место сел О,С,А,, а его сестра О,Б,А, села на заднее пассажирское место. О,Б,А, указала, что ей нужно добраться до поликлиники и они поехали. ФИО1 по ходу движения указывала маршрут, куда нужно ехать. Далее примерно через 20 минут, когда они ехали по <адрес>, перед <адрес> их оставил экипаж сотрудников ДПС. Позже от О,С,А, он узнал, что при себе у О,Б,А, были обнаружены наркотические вещества. Откуда уФИО1 наркотические средства не знает, где она их взяла ему не известно. У себя в автомобиле «Мицубиси Лансер» наркотических средств он не видел.

Кроме изложенного, вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом начальника ОКОН Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте О,М,И, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе реализации оперативных материалов в рамках отдельного поручения следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства «героин» гражданину Б,И,М, и оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» выявлена ФИО1, у которой изъята пачка из-под сигарет «PHILIPMORRIS» с семью свертками с порошкообразным веществом внутри ( т.1 л.д.5);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника –начальником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Р,О,А,, по материалам ОРМ «Наблюдение» за гражданами О,С,А,, ФИО1 по адресу: <адрес> ( т.1 л.д.7-9);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника – начальником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте Р,О,А,, о рассекречивании рапорта на проведение ОРМ №с от 04.05.2023( т.1 л.д.10);

- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1 ( т.1 л.д.11);

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 09 часов 45 минут по 10 часов 01 минуту в ходе исследования одежды и предметов вещейФИО1, проведённого в служебном помещение железнодорожной станции «Средневолжская», расположенной по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане платья черного цвета в белый горошек, одетого на ФИО1, обнаружено и изъято порошкообразное вещество, находящееся в 7 свертках из полимера фиолетового цвета, помещенных в 1 сверток из полимера фиолетового цвета и пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», в дамской сумке, черного цвета ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Realme», в голубом корпусе IMEI:№, IME2:№ «Билайн» с цифровым обозначением «8№» и флешкарта на 8GB, денежные билеты банка России (т.1 л.д.22-23, л.д.25, л.д.26);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества массами 4,01 г; 4,15 г; 4,28 г; 4,36 г; 4,56 г; 4,92 г; 5,27 г, общей массой 31,55 грамма, изъятые у ФИО1, представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам ( т.1 л.д.46-47);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.50);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.51);

- выпиской из документа скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 12 минут ФИО1 и О,С,А, вышли из дома, сели в автомобиль марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный номер <***> и автомобиль начал движение; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 19 минут ФИО1 в районе <адрес> в <адрес> была передана под задержание сотрудниками полиции ( т.1 л.д.52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество (объекты №№), общей массой 31,48 грамма, изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО1 представляет собой наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), который включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесен к наркотическим средствам( т.1 л.д.107-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), остаточной массой 31,41 г. ( т.1 л.д.110-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на пачке и пакете обнаружена ДНК человека, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО1 Установлен генетический профиль ФИО1 и проверен по ФБДГИ( т.1 л.д.162-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены денежные средства, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( денежный билет банка России номиналом 2000 рублей АА 079990413; денежный билет банка России номиналом 1000 рублей ЛЕ 3535331; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ЭЗ 3004923; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ЯЬ 9944782; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ИЛ 8163342; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ЭН 8810548; денежный билет банка России номиналом 100 рублей сН 1185466; денежный билет банка России номиналом 100 рублей сЕ 7683003; денежный билет банка России номиналом 100 рублей чО 6284800; денежный билет банка России номиналом 100 рублей хХ 3558968; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мА 3103732; денежный билет банка России номиналом 100 рублей чП 9144571; денежный билет банка России номиналом 100 рублей хЧ 8313514; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мС 2800222; денежный билет банка России номиналом 100 рублей лЯ 1250584; денежный билет банка России номиналом 100 рублей хЧ 5429457; денежный билет банка России номиналом 100 рублей пС 1278965; денежный билет банка России номиналом 100 рублей пХ 8139607; денежный билет банка России номиналом 100 рублей сМ 9447243; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мЗ 2360549; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мК 7856434; денежный билет банка России номиналом 100 рублей оС 8890811; денежный билет банка России номиналом 50 рублей ЧЧ 5466595; денежный билет банка России номиналом 50 рублей ГТ 4353499) – т.1 л.д.170-173;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены элементы первоначальной упаковки - пачка из-под сигарет марки «PHILIPMORRIS»; 1 (один) пакет из полимера фиолетового цвета, в который помещены 7 (семь) свертков из полимера фиолетового цвета, в которых находилось наркотическое вещество, и образцы буккального эпителия на 2 ватных палочках обвиняемой ФИО1 Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на пачке и пакете обнаружена ДНК человека, исследованием которой установлено, что она произошла от ФИО1( т.1 л.д.188-190).

Оценивая показания свидетелей О,М,И,, И,С,С,, П,В,О,, Ш,А,С,, К,Е,В,, данными в ходе рассмотрения дела, а также свидетелей М,А,Э,, С,Н,В,, К,Р,С,, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и всуде.Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется.

Также, оценивая показания свидетеля К,Р,С,, чьи показания были оглашены в ходе рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (протокол допроса свидетеля т.1 л.д.200-204, т.2 л.д.54-57), суд полагает, что наличие в данных протоколах допроса технических описок в части указания фамилии и инициалов допрашиваемого ( в ответах на дополнительные вопросы следователя), не влияет на признание его показаний допустимыми и достоверными.

Допрошенная в судебном заседании ст.следователь СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте П,Е,Н, суду пояснила, что допрос К,Р,С. проводился ею лично, О,С,А, (чьи фамилия и инициалы ошибочно указаны в протоколах) при допросе не участвовал; протоколы допроса содержат подписи ее и допрашиваемого К,Р,С,; указание в ответах на вопросы «О,С,А,» является технической опиской.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни её защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания свидетеля О,С,А, о том, что он видел, как ФИО1 подняла с земли возле мусорного бака пачку из-под сигарет, суд признает данные показания недостоверными, поскольку данная версия у него появилась только в суде, ранее, при допросе следователем он ее не сообщал, кроме того, она опровергается, в том числе, исследованной выпиской из документа скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует информация о том, что ФИО1 подходила к мусорному баку, наклонялась и что-то поднимала с земли.

Содержание и достоверность исследованных в процессе судебного следствия процессуальных документов подтверждается совокупностью других исследованных доказательств по делу. Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу, как полученные в установленном законом порядке.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 проводилось в установленном законом порядке, в установленные сроки, результаты проведенного мероприятия были рассекречены в установленном законом порядке, переданы следователю, приобщены к материалам уголовного дела и исследовались в судебном заседании.

Каких-либо провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1 судом не установлено, из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела следует, что её умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере был сформирован до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного орган. Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО1 были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 по делу допущено не было.

Вопреки позиции защитника, полагавшего, что предварительное расследование по делу проведено ненадлежащим органом, так как отсутствуют доказательства причастности ФИО1 к совершению преступлений на объектах транспортной инфраструктуры, предварительное расследование проведено в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, поскольку из материалов дела следует, что причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств была выявлена при проведении ОРМ в рамках отдельного поручения следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе рассмотрения дела о том, что изъятую у нее пачку из-под сигарет с 7 свертками она нашла и подняла с земли ДД.ММ.ГГГГ возле мусорного бака рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, перед тем как сесть в машину, суд считает их недостоверными, данные показания опровергаются исследованными материалами дела, в том числе, выпиской из документа скрытого наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судв соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Кулаков А.С. просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, то есть на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ не нашла своего подтверждения; на стадии предварительного расследования не получены сведения, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств, не были установлены дальнейшие каналы сбыта, лица, которым осуществлялся сбыт.

В силу императивного указания, содержащегося в п.2 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ или ч.3 ст.249 УПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, то не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ толкуются в пользу последнего. В случае, ели прокурор или потерпевший отказались от поддержания обвинения (полностью или частично), это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.

На основании ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Согласно ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Учитывая указанные требования закона, суд в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, органами предварительного следствия не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, и квалифицирует действия ФИО1 как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

По смыслу закона, разъясненному п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

ФИО1 последовательно, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания утверждала, что умысла на сбыт наркотического средства у неё не было; она хранила наркотическое средство при себе без целей сбыта.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в ходе обследования предметов одежды и вещейФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 01 минут в служебном помещении станции Средневолжская Куйбышевской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане платья, одетого на ФИО1, сотрудником полиции Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте было обнаружено и изъято, находящееся в 7 свертках, помещенных в 1 пакетик из полимера фиолетового цвета, в свою очередь помещенный в пачку из-под сигарет «PHILIPMORRIS», наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), массами 4,01 г; 4,15 г; 4,28 г; 4,36 г; 4,56 г; 4,92 г; 5,27 г, общей массой 31,55 грамма, в крупном размере. Однако, как следует из собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих инкриминируемую ФИО1 объективную и субъективную стороны состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, поскольку совокупности доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 на незаконный сбыт изъятого в ходе её личного досмотра наркотического средства- смеси, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 31,55 грамма, стороной обвинения не представлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашелсвое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), масса 31,55 грамма указанного наркотического средства относится к крупному размеру.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судима (т.2 л.д.98-99, 119-125, л.д.125-126, л.д.133), не снятая и не погашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений. ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> ( т.1 л.д.41-42). Согласно сведениям инспектора ГОАН УУП И ПДН ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор ( дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемая дата снятия- ДД.ММ.ГГГГ) – т.2 л.д.130. По месту отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-28, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет выговоры ( т.2 лд.135-137). ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.139, л.д.141, л.д.143); по месту жительства УУП ПП «Луч» ОП по <адрес> В,И,В, характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.146).

<данные изъяты>

Со слов, инвалидности не имеет, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ее раскаяние в содеянном, оказание ею помощи в воспитании и уходе за тремя внуками - О,Д,Ш,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, О,Э,Э,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ( т.3 л.д.5,6), а также О,А,Э,, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющимся инвалидом, имеющим онкологическое заболевание (т.3 л.д.7, л.д.8-9, л.д.10), а также состояние здоровья самой ФИО1, имеющей тяжелые хронические заболевания, в том числе: <данные изъяты> ( т.2 л.д.210).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

При определении размера наказания, суд считает возможным не применять положения ч.2 ст.68 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как тяжелое состояние здоровья ФИО1, наличие у подсудимой малолетних внуков, в том числе, О,А,Э, - ребенка-инвалида, нуждающихся в уходе, воспитанием которых занимается ФИО1, её поведение после совершения преступления, в том числе, раскаяние в содеянном, а также возраст ФИО1 (57 лет), совокупность которых суд признает исключительной, несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение данных дополнительных наказаний нецелесообразным.

При решении вопроса об определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд учитывает положение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которого предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются ( п.2), а также п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

О,Б,А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения О,Б,А, в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей О,Б,А, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин (диацетилморфин), остаточной массой 31,41 гр., находящееся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить;

- элементы первоначальной упаковки - пачка из-под сигарет марки «PHILIPMORRIS»; 1 (один) пакет из полимера фиолетового цвета, в который помещены 7 (семь) свертков из полимера фиолетового цвета, в которых находилось наркотическое вещество, и образцы буккального эпителия на 2 ватных палочках обвиняемой ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- денежные средства, изъятые уФИО1 04.05.2023г.: денежный билет банка России номиналом 2000 рублей АА 079990413; денежный билет банка России номиналом 1000 рублей ЛЕ 3535331; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ЭЗ 3004923; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ЯЬ 9944782; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ИЛ 8163342; денежный билет банка России номиналом 500 рублей ЭН 8810548; денежный билет банка России номиналом 100 рублей сН 1185466; денежный билет банка России номиналом 100 рублей сЕ 7683003; денежный билет банка России номиналом 100 рублей чО 6284800; денежный билет банка России номиналом 100 рублей хХ 3558968; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мА 3103732;денежный билет банка России номиналом 100 рублей чП 9144571; денежный билет банка России номиналом 100 рублей хЧ 8313514; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мС 2800222; денежный билет банка России номиналом 100 рублей лЯ 1250584; денежный билет банка России номиналом 100 рублей хЧ 5429457; денежный билет банка России номиналом 100 рублей пС 1278965;денежный билет банка России номиналом 100 рублей пХ 8139607; денежный билет банка России номиналом 100 рублей сМ 9447243; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мЗ 2360549; денежный билет банка России номиналом 100 рублей мК 7856434; денежный билет банка России номиналом 100 рублей оС 8890811; денежный билет банка России номиналом 50 рублей ЧЧ 5466595; денежный билет банка России номиналом 50 рублей ГТ 4353499, находящиеся на хранении в ФЭО Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, - вернутьО,Б,А,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней,а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Градусова