Копия

№2-4711/2022

56RS0018-01-2022-004887-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Максимум», указав, что ... между ней и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор N по кредитному продукту «...» от ... При оформлении кредита она приобрела дополнительную платную услугу (сертификат N) в виде договора на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию автомобиля с ООО «Максимум» от ... с тарифным планом ... срок действия сертификата ... года, стоимостью ... рублей, поскольку кредитный менеджер сообщил, что заключение данного договора является обязательным условием для банка, в противном случае банк откажет в заключении кредитного договора и выдаче кредита. Таким образом, она была вынуждена приобрести указанную дополнительную платную услугу.

Согласно указанному сертификату по тарифному плану ...... включены следующие услуги: устная правовая консультация, доверь переговоры юристу, письменная правовая консультация, предоставление типовых документов и инструкций по их составлению, технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта.

Полагает, что при заключении договора ее ввели в заблуждение, обманом навязали дополнительные платные услуги в виде договора на круглосуточную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию автомобиля с ООО «Максимум».

После заключения договора истец решила отказаться от указанных в сертификате услуг, поскольку не нуждалась в них, полагала их необоснованными и навязанными. ... обратилась в главный филиал ООО «Максимум» ... с заявлением о расторжении договора (аннулировании сертификата N) и с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

... ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением обязать ООО «Максимум» произвести расторжение договора и возвратить уплаченные по нему денежные средства.

... в адрес истца поступило уведомление об отказе в принятии обращения на том основании, что ООО «Максимум» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона №123-ФЗ.

Просит суд расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию автомобиля с ООО «Максимум» от ... (сертификат N) и обязать ООО «Максимум» произвести возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в размере 115200 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 57600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, за услуги по ксерокопированию документов для суда в размере 500 рублей, почтовые расходы 537,47 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица АО КБ «ЛОКО-Банк» не явились, извещены о нем надлежащим образом. В заявлении истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

Место нахождения организации (юридического лица) на основании п. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес местонахождения ООО «Максимум»: ..., ...

Ответчик извещался о дне и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу закона ООО «Максимум», осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязано было обеспечить прием входящей корреспонденции по своему юридическому адресу. В противном случае ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

Поскольку ответчик не уведомил суд о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Максимум», а также других не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита N на приобретение транспортного средства.

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление, адресованное ООО «Максимум», в котором просила обеспечить подключение к услугам в соответствии с Тарифным планом «... стоимостью ... рублей, подтвердила, что присоединяется с момента заключения договора оказания услуг с ООО «Максимум» к действующей редакции Правил абонентского обслуживания ООО «Максимум», размещенных на сайте, все Положения абонентского обслуживания ей известны и разъяснены, предоставлена информация о том, что договор оказания услуг считается заключенным в момент оплаты Тарифного плана, с Тарифным планом, порядком и условиями расторжения договора ознакомлена.

Обстоятельство заключения ... между ФИО1 и ООО «Максимум» договора на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию подтверждается выдачей сертификата N, сроком действия ... года.

Согласно указанному сертификату по тарифному плану ... включены следующие услуги:

Услуги категории «Юридическая помощь»: устная правовая консультация (1 раз в год), доверь переговоры юристу (1), письменная правовая консультация (1), предоставление типовых документов и инструкций по их составлению (неограниченно). Услуги категории «Помощь на дороге»: технические консультации по телефону (неограниченно), эвакуация при ДТП (4), возвращение на дорожное полотно (4), организация экспертизы поврежденного транспортного средства (неограниченно), эвакуация при поломке (1), возвращение на дорогу (1), запуск двигателя (1), ремонт автомобиля на месте поломки (1), подвоз топлива (1), зарядка АКБ (1), отключение сигнализации (1), замена поврежденных колес (1), организация такси в день эвакуации (1), организация ремонта (неограниченно).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... между ФИО1 и ООО «Максимум» заключен договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию (сертификат N).

Факт исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось. Оплата тарифного плана ООО «Максимум» произведена из предоставленных банком денежных средств.

... ФИО1 направлено в адрес ООО «Максимум» посредством почтовой связи заявление с требованиями о расторжении договора, возврате денежной суммы, уплаченной по договору, ссылаясь на то, что не желает пользоваться услугами.

Требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

... ФИО1 направила в Службу финансового уполномоченного обращение, в котором просила возложить на ОО «Максимум» обязанность расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию автомобиля от ... (сертификат N) и обязать ООО «Максимум» произвести возврат денежных средств, уплаченных за не оказанную услугу, в размере ... рублей и возместить стоимость почтовых расходов а размере ... рублей.

Согласно ответу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ... на обращение ФИО1, последней отказано в принятии обращения на том основании, что ООО «Максимум» не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В силу положений п.1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор от ... на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию заключен на срок ... года, с требованиями об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору истец обратилась ..., то есть на второй день после заключения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не представлял.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ)

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающим, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу по приобретению автомобиля по цене равной общей сумме остатка задолженности гражданина по кредитному договору, заключенному им исключительно в личных, семейных, домашних, бытовых целях, не связанных с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование ГК РФ и Законом о защите прав потребителей.

Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора, а также о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере ... рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 117 200, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 58600 рублей.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 57600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на возмездное оказание юридических услуг от ..., квитанция от ... Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 7 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере ... рублей, а также услуги по ксерокопированию документов для суда, ответчика и третьего лица, что подтверждено документально.

Поскольку несение указанных расходов истцом подтверждено документально, вызвано необходимостью сбора доказательств для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию автомобиля (сертификат N), заключенный ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Максимум».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 115 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 57600 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 537,47 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 500 рублей, всего 182837,47 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: