Решение по делу № 2-188/2023 от 24.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в окончательной форме вынесено 24 апреля 2023 г.

Дело № 2-188/2023

УИД: 59RS0010-01-2023-000079-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Оса Пермский край

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2006 в размере 87 485 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2825 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен между Банком «Траст» (ПАО) и ФИО1, по которому ФИО1 предоставлен кредит с условием о ежемесячных аннуитентных платежах в соответствии с графиком платежей, согласованного сторонами, об уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга, неустойка по дату погашения кредита и задолженности по процентам Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. ООО «НБК» является правопреемником Банка «Траст» (ПАО) по договору уступки прав требований, по которому передана задолженность в сумме 87 485 рублей 27 копеек, из которых сумма основного долга составляет 21 102 рубля 44 копейки.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10 – 12, 183).

Представил возражения на отзыв ответчика на исковые требования, в которых указал, что при заключении кредитного договора Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении кредитной карты, Клиент акцептует установленный ему кредитный лимит путем подписания расписки и передачи ее Банку, датой заключения договора является дата открытия счета. Между сторонами не согласован и не подписан график погашения задолженности по кредитной карте. С заявлением о расторжении кредитного договора ответчик не обращался, следовательно, кредитный договор действующий, обязательства не прекращены. В расписке о получении карты и ПИН-кода указан срок пользования кредитом, равный сроку действия кредитной карты. Поскольку условиями договора сроки исполнения обязательства, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены, срок исковой давности подлежит исчислению со дня выставления Заключительной выписки с указанием срока погашения задолженности. Доказательств выставления ответчику Заключительной выписки за пределами срока исковой давности ответчиком представлено не было, начало срока исковой давности следует исчислять с момента вынесения судебного приказа с учетом того, что срок исковой давности в период действия судебного приказа был приостановлен, в связи с чем полагает, что начальная дата срока исковой давности - 07.10.2015 (л.д. 213 – 214).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, подтвердил получение кредитной карты в Банке «Траст» (ПАО) в 2007 г., которой пользовался до 2008 г., производил платежи, затем карту Банк забрал, новую карту ему не выдавали. Через ОСП было принудительное взыскание задолженности по судебному приказу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен в полном объеме. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности пропущен, истек в 2011 г., с 2008 г. действие карты не продлевалось, новая карта не выдавалась. Банк произвел уступку прав требования и кредитор обратился за выдачей судебного приказа за пределами сроков исковой давности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 169 – 170).

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 184). В ответе на запрос суда указал, что 06.10.2006 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По договору выпущена кредитная карта №, срок действия карты закончился 31.10.2011 (в 2008 г. карту перевыпустили с тем же номером, в 2011 перевыпуска карты не было). Кредит предоставлен на условиях: сумма кредита – 22 000 рублей, срок пользования кредитом – 129 месяцев, процентная ставка – 23 % годовых (л.д. 185).

Поскольку представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, стороны не просили об отложении рассмотрения дела, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, заслушав ответчика и его представителя ответчика, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, обозрев материалы дела по судебному приказу №, копию исполнительного производства №-ИП, приобщенную в материалы дела (л.д. 80 – 93), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2007 ФИО1 обратился в ОАО Национальный банк «Траст» с анкетой-заявлением (на получение Карты), в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого открыть Счет, предоставить Кредитный лимит и осуществлять расчеты по операциям за счет установленного Кредитного лимита в соответствии с Тарифами и Условиями, и предоставить в пользование Кредитную карту типа Visa Electron. Акцептом оферты о предоставлении Кредитного лимита является установление Банком такого лимита. Кредит предоставляется на срок и на условиях, изложенных в Условиях и Тарифах (л.д. 23, 96, 111, 147).

Согласно Правилам пользования международной банковской карты Visa, банк предоставляет карту в пользование сроком на один год. Срок действия карты автоматически прекращается по истечении последнего дня месяца года, указанного на лицевой стороне карты (п. 2.1.); по окончании срока действия карта перевыпускается, если за один месяц до окончания срока действия карты Держатель оформил Заявление о перевыпуске карты (п. 4.1) (л.д. 16, 70, 99-оборот, 114-оборот).

Как следует из условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» (ОАО), Банк заключает с Клиентом Договор путем акцепта оферты Клиента, содержащейся в Анкете-Заявлении, а именно путем открытия Счета. Одновременно Банк акцептует оферту Клиента о предоставлении Кредитной Карты путем выпуска Карты. Клиент акцептует установленный ему Кредитный лимит путем подписания Расписки и передачи ее Банку. Датой заключения Договора является дата открытия Счета (п. 2.1);

с даты заключения Договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями (п. 2.2);

кредитная карта действительна до последнего дня месяца, указанного на Карте. Окончание срока действия Кредитной Карты не означает окончание срока Кредита, кроме случаев, описанных в п. 9.5 Условий (п. 2.6);

кредит считается предоставленным в дату отражения суммы Операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком, по счету Клиента (п. 4.2);

проценты на сумму предоставленного Кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления Кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по Кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется Тарифами (п. 4.3);

клиент в течение Платежного периода, вносит на Счет денежные средства в размере не менее суммы Минимального взноса в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления средств, указанных в пп. 3.3 – 3.5 Условий (п. 4.6).

согласно п. 9.5.1.2 Условий договор Клиента с Банком расторгается, в том числе, в случае окончания срока Кредитной Карты - по истечении 35 (тридцать пять) календарных дней со дня окончания срока действия Кредитной Карты (л.д. 216 – 222).

28.03.2007 ФИО1 составлена расписка в получении карты № и ПИН-кода (л.д. 15, 69, 101, 116, 152), заполнена карточка с образцами подписей (л.д. 100, 115, 151).

Как следует из счет-выписки, движения по лицевому счету, по договору № 03301074, заключенного с ФИО3, по счету № на карту с № были зачислены кредитные средства, произведена выдача наличных средств 06.04.2007 – 8 500 рублей, 5 000 рублей; 10.04.2007 – 500 рублей, 200 рублей, 11.04.2007 – 500 рублей, 24.04.2007 – 200 рублей, 25.04.2007 – 500 рублей, 02.05.2007 – 500 рублей, 03.05.2007 – 6 000 рублей. Расходный лимит – 21 102 рубля 44 копейки. ФИО1 производил операции по снятию кредитных средств со счета и пополнение счета, последняя операция по пополнению счета произведена 01.11.2008 в сумме 1 200 рублей (л.д. 186 – 192, 195 – 197).

Как следует из счет-выписки, имеется основной долг – 21 102 рубля 44 копейки, начисленные проценты – 4 918 рублей 96 копеек, платы, штрафы и комиссии – 4 229 рублей 14 копеек, полная задолженность – 30 250 рублей 54 копейки (л.д. 186 – 192).

Мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края 21.07.2017 вынесен судебный приказ № по заявлению НБ «Траст» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2006 за период с 06.10.2006 по 11.07.2017 в сумме 90 951 рубль 42 копейки, в том числе основного долга в сумме 21 102 рубля 44 копейки, процентов в размере 42 152 рубля 09 копеек, комиссии в размере 27 696 рублей 92 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 464 рубля.

По исполнительному производству №-ИП от 27.09.2021, возбужденного по судебному приказу №, произведено частичное взыскание задолженности: 13.10.2021 – 10 руб., 20.10.2021 – 715,49 руб., 20.10.2021 – 59 руб., 29.10.2021 – 1 000 руб. (л.д. 17, 71 – представлены истцом), по данным ОСП: 06.10.2021 – 10 руб., 11.10.2021 – 715,49 руб., 14.10.2021 – 59 руб., 20.10.2021 – 1 000 руб. (л.д. 88). Из счет-выписки, сформированной по 21.03.2019, движения по лицевому счету следует, что с 22.05.2018 по 01.08.2018 произведено частичное погашение задолженности (л.д. 193 – 194, 195 – 197).

Определением мирового судьи от 17.06.2019 произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 21.07.2017 на ООО «ЮСБ» в связи с заключением договора уступки прав требований № 10-01-УПТ от 14.02.2019. ООО «ЮСБ» 19.12.2019 изменило наименование на ООО «НБК» (л.д. 46, 47).

Определением мирового судьи от 08.11.2021 по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д. 21 – 22, 90 – 92).

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43 говорится, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное прямо не оговорено должником.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2014 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами график платежей не составлялся. Кредитная карта предоставлена 28.03.2007 сроком действия 1 год, согласно представленного Банк «Траст» ПАО счета-выписки последнее пополнение счета заемщиком произведено 01.11.2008. В ответе на запрос суда Банк «Траст» (ПАО) указал на перевыпуск карты в 2008 г. с тем же номером и окончанием срока действия карты 31.10.2011. Такие сведения о первыпуске карты в 2008 г. на срок до 31.10.2011 согласуются со сведениями о пользовании ФИО3 картой в период с 27.03.2008 до 01.11.2008. Вместе с тем сведений о первыпуске карты с 31.10.2011, пролонгации кредитного договора не имеется, Банк «Траст» (ПАО) указывает, что перевыпуска карты не было, в связи с чем срок исковой давности по требованию исполнения обязательства от заемщика истек 01.11.2014.

С учетом изложенного, на основании прекращения срока действия карты 31.10.2011, кредитный договор <***> от 06.10.2006 в соответствии с п. 9.5.1.2 Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «Траст» (ОАО) считается расторгнутым.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 13.07.2017 (л.д. 30 дела по судебному приказу №), то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иное исчисление срока исковой давности, изложенное стороной истца в в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление, противоречит нормам действующего законодательства об исчислении сроков исковой давности.

По заявлению ответчика суд применяет исковую давность, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Взыскание задолженности по судебному приказу по исполнительному производству не свидетельствует о признании ответчиком долга, так как взыскание носило принудительный характер, в дальнейшем судебный приказ был отмене.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 (паспорт №, выдан 19.05.2014 Отделением УФМС России по Пермскому краю в Осинском районе) задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2006 в размере 87 485 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына