2-2987/2022

61RS0005-01-2022-004427-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Гелета А.А.,

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО), заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что 08.06.2022 г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 принято решение № У-22-56537/5010-004 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 174 800 руб., списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 со счета.

С решением финансового уполномоченного № У-22-56537/5010-004 от 08.06.2022 г. Банк ВТБ (ПАО) не согласен, считает, что решение вынесено с нарушением норм права и не может признать его законным по следующим обстоятельствам.

19.12.2015 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания в рамках которого клиенту был открыт банковский счет №.

01.05.2021 г. ФИО2 был открыт накопительный счет «Копилка».

Финансовым уполномоченным установлено, что 17.05.2021 г. от имени заявителя в системе «ВТБ онлайн» были совершены две операции по переводу денежных средств со счета на счета, открытые в сторонних банках в пользу третьих лиц в размере 5 800 руб. и 169 000 руб., что в общем размере составило 174 800 руб.

Также в решении установлено, что заявитель 17.05.2021 в 12:45:06 (мск) совершил безуспешную попытку звонка на «горячую линию» Банка с просьбой приостановить проведение операций по списанию денежных средств в пользу третьих лиц.

А операции по переводу денежных средств со счета были совершены:

17.05.2021 в 12:46:38 (мск) – 5 800 рублей;

17.05.2021 в 12:50:11 (мск) – 169 000 рублей.

Данный факт вызывает подозрения, что заявитель за одну минуту до списания денежных средств пытается обратиться в Банк с заявлением о приостановлении проведения операций по списанию денежных средств со счета. То есть можно сделать вывод, что Заявитель самостоятельно допустил действия, последствия которых он понимал и пытался приостановить.

Кроме того, заявителем не доказано, что звонок, который он совершил 17.05.2021 в 12:45:06 (мск) был направлен именно на подачу заявлением о приостановлении проведения операций по списанию денежных средств со счета.

Сразу после оспариваемых списаний, а точно в 12.47.28 (мск) заявитель повторно обратился на «горячую линию» Банка с просьбой приостановить проведение операций по счету, после чего Банк произвел блокировку карт и счета.

После обращения ФИО2 с заявлением о приостановлении проведения операций по списанию денежных средств со счета Банк ВТБ (ПАО), на основании чего Банком была произведена блокировка карт и доступа к «ВТБ онлайн».

При этом в своей претензии, поданной в Банк 18.05.2021 г. заявитель указывает, что не видела сообщений о списании денежных средств со своего счета, так как в это время обедала и не заходила в приложение.

Данные факты подтверждают недобросовестные действия Заявителя.

После обращения ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) с претензией и требованием возврата списанных денежных средств в размере 174 800 руб. было проведено расследование по спорным платежам, по результатам которого Банком было отказано в возмещении списанных денежных средств, поскольку оспариваемые операции были совершены в системе «ВТБ онлайн» после авторизации с вводом логина, пароля и ввода кода подтверждения (ПИН код). Операции по переводу денежных средств в системе «ВТБ онлайн» были подтверждены действительными средствами подтверждения (ПИН-код).

В связи с чем, требования о возврате денежных средств исполнены не были и клиенту было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Необходимо учитывать, что при проведении операций по списанию денежных средств со счета в Банк поступили распоряжения от имени ФИО2 через мобильное приложение Банка на перевод денежных средств со своего счета с соблюдением всех требований, необходимых для безопасного проведения данных операций и у Банка не было правовых оснований для отказа в их совершении.

На момент совершения операций в Банк не поступали сообщения клиента об утрате/ компрометации средств подтверждения и банковской карты, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. Приостановить уже совершенные клиентом в системе «ВТБ онлайн» операции, Банк не может. Перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения распоряжения Клиента в соответствии с Законом (п. 3.4.6 Правил).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

В решении Финансового уполномоченного от 08.06.2022 № У-22-56537/5010-004 вина Банка не была установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Финансовым уполномоченным неверно применены нормы материального и процессуального права – незаконно взысканы с Банка ВТБ (ПАО) денежные средства, списанные со счета ФИО2 в размере 169 000 руб.

С учетом изложенного, Банк ВТБ (ПАО) считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) у финансового уполномоченного не имелось.

На основании изложенного, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд решение Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-56537/5010-004 от 08.06.2022 г. по обращению потребителя ФИО2 признать незаконным и отменить.

Взыскать с потребителя ФИО2 сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления 6 000 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо потребитель финансовой услуги ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 – адвокат Сархошев В.А. по ордеру в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ... г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ... г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ... г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-22-56537/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 от ... г. № У-22- 56537 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с ее накопительного счета в размере 169 000 руб.

Основанием для обращения ФИО2 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства: списание денежных средств в размере 174800 руб. финансовой организацией без распоряжения заявителя с накопительного счета. ... г. от имени ФИО2 по счету совершены операции по переводу денежных средств в пользу третьих лиц в общем размере 174800 руб. Согласно доводам заявителя в Обращении спорные операции были проведены с устройства ему не принадлежащего, при этом в настройках мобильного приложения заявителем определено принадлежащее ему мобильное устройство для целей получения push- уведомлений. Вместе с тем, уведомления о подключении иного устройства на телефонный номер заявитель не получал.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Банк ВТБ (ПАО) документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Правилами ДБО установлено, что мобильное устройство –это портативное (переносное) электронное устройство, позволяющее осуществлять телефонные звонки посредством сотовой связи и/или обладающие функцией доступа в сеть Интернет (смартфон, планшетный компьютер, мобильный телефон, карманный персональный компьютер и тому подобное). Регистрация Мобильного устройства в целях получения push-уведомлений осуществляется по факту успешной аутентификации клиента в мобильном приложении, установленном на Мобильном устройстве клиента, и выбора клиентом в настройках мобильного приложения данного Мобильного устройства для целей получения push-уведомлений. Вместе с тем, идентификация модели мобильного устройства, принадлежащего Заявителю, которое было авторизовано в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», Правилами КО, Правилами ДБО не предусмотрена.

... г. в период с 15:45:46 (мск) по 16:07:46 (мск) Финансовой организацией на Телефонный номер Заявителя посредством push- уведомлений с текстом: «Код для входа в ВТБ Онлайн: ***. Никому не сообщайте его!» было направлено пять кодов для входа в систему ВТБ- Онлайн, что подтверждается предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запросы детализацией уведомлений.

Также, согласно сведениям Системного журнала в период с ... г. по ... г. (мск) Финансовой организацией зафиксированы успешные входы в систему ВТБ Онлайн с использованием направленных кодов, о чем на Телефонный номер Заявителя направлялись уведомления с текстом: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн».

... г. в 12:42:47 (мск) от имени Заявителя был совершен успешный вход в мобильное приложение «ВТБ-Онлайн» с устройства Phone 127.0.0.1 путем введения кода, что подтверждается сведениями из системного журнала клиента ВТБ-Онлайн.

... г. в 12:42:48 (мск) Финансовой организацией на Телефонный номер Заявителя направлено sms-уведомление с текстом: «Вы вошли в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, 17.05.2021 12:42:47», что подтверждается предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запросы детализацией уведомлений.

Указанное выше означает, что авторизация в системе дистанционного обслуживания для совершения оспариваемых Операций произведена в мобильном приложении «ВТБ-Онлайн», при условии успешной идентификации, аутентификации Заявителя с использованием действующих идентификаторов и средств подтверждения.

Финансовая организация в ответ на Запросы предоставила сведения, согласно которым указанные Операции были проведены на основании соответствующих распоряжений при аутентификации с использованием Passcode, поданных в Финансовую организацию с использованием учетной записи в СДО, оформленных и подтвержденных в установленном договором ДБО порядке с использованием средства подтверждения (Passcode) без использования одноразовых кодов, направляемых sms/push-уведомлениями.

... г. в 12:46:38 (мск) по Счету от имени Заявителя совершена операция по переводу денежных средств в пользу третьего лица в размере 5 800 рублей 00 копеек, описание операции: «Перевод от клиента ВТБ: Т.Т.: 5800.00», что подтверждается Выпиской по Счету.

Операция подтверждена распоряжением № на осуществление перечисления денежных средств на счет в банке получателя Б.Юлии Андреевны, зарегистрированным ... г. в 12:46:38 (мск) подписанным ПЭП заявителя.

В связи с изложенным, указанная операция по переводу денежных средств со счета совершена в приложении «ВТБ-Онлайн» путем указания корректных кодов подтверждения, а также путем подписания Распоряжений с использованием простой электронной подписи.

... г. в 12:50:11 (мск) по счету от имени заявителя совершена операция по переводу денежных средств в пользу третьего лица в размере 169 000 руб., описание операции «Перевод от клиента ВТБ: Т.Т.: Оплата за <...> 000 руб.».

Операция подтверждена распоряжением № на осуществление перечисления денежных средств на счет в банке получателя К.Данила Алексеевича, с назначением платежа «Оплата за дом», зарегистрированным ... г. в 12:50:11 (мск) подписанным ПЭП заявителя.

По сведениям заявителя операции по переводу денежных средств были совершены с накопительного счета на счет третьего лица.

Вместе с тем, согласно пункту 3.8.5.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации с использованием ВТБ –онлайн (при наличии технической возможности) расходование средств с Накопительного счета/Накопительного счета «Копилка» осуществляется путем перевода денежных средств, в том числе:

-на банковские счета других физических лиц, открытые в Банке или в других кредитных организациях в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка» соответственно;

-на счета физических лиц- индивидуальных предпринимателей/юридических лиц, открытые в Банке или в других кредитных организациях в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка» соответственно. Таким образом, перевод денежных средств по оспариваемым операциям не противоречит Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Финансовой организации.

Как указывает Заявитель, каких-либо подтверждений для проведения Операций на Телефонный номер ему не поступало.

Вместе с тем, в случае использования Мобильного приложения, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений, Push-уведомлений не предусмотрено, подтверждение операции производится при помощи Passcode.

Как указывает Заявитель, 17.05.2021 она обратилась в контакт-центр Финансовой организации с информацией о получении сообщения о входе в систему ВТБ-Онлайн, который она не совершала, и подключении нового неизвестного устройства, после чего потребовал осуществить мероприятия по блокировке проведения операций по переводу денежных средств с ее Счета. Во время телефонного разговора Заявителя с оператором контакт-центра Финансовой организации произошло списание денежных средств со Счета в пользу третьих лиц. Также, как указывает Заявитель, во время телефонного разговора доступ к системе дистанционного банковского обслуживания был заблокирован.

В рамках довода Заявителя о его обращении в контакт-центр ... г. Финансовая организация подтвердила, что Заявитель обратился в Финансовую организацию ... г. по телефону.

... г. в 12:47:28 (мск) Заявитель обратилась на «горячую линию» Финансовой организации посредством телефонного звонка с уведомлением о проведении подозрительных операций по Счету, а также о блокировке Карты и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания.

Вместе с тем, ... г. в 12:46:38 (мск) с использованием учетной записи Заявителя в системе «ВТБ-Онлайн» от имени Заявителя была совершена операция по переводу денежных средств со Счета в пользу третьего лица в размере 5 800 рублей 00 копеек.

... г. в 12:54:17 (мск) Финансовой организацией осуществлена блокировка учетной записи СДО и блокировка банковской карты Заявителя в 13:03:51 (мск), что подтверждается сведениями о блокировке банковских карт и доступа к системе дистанционного обслуживания, предоставленными Финансовой организацией в ответ на Запросы. Исходя из вышеизложенного следует, что на момент проведения указанной операции Счет, а также доступ к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн заблокированы не были. В связи с изложенным, операция по переводу денежных средств со счета заявителя в размере 5800 руб. совершена в приложении «ВТБ –Онлайн» путем подписания Распоряжения с использованием простой электронной подписи.

Согласно части 10 и части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ в момент одновременного принятия Финансовой организацией распоряжения Заявителя, уменьшения им остатка электронных денежных средств Заявителя на счетах и увеличения остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода, наступила безотзывность Операции.

Операция на сумму 169 000 рублей 00 копеек была исполнена Финансовой организацией ... г. в 12:50:11 (мск), то есть по прошествии более 3 минут после обращения Заявителя ... г. в № на «горячую линию» Финансовой организации.

Таким образом, период времени, прошедший с момента обращения Заявителя в контактцентр Финансовой организации посредством телефонного звонка (... г. в №мск)) до момента ограничения Финансовой организацией доступа в системе дистанционного обслуживания Заявителя (... г. в 12:54:17), являлся достаточным для проведения блокировки Операции по банковской карте/счету.

С учетом изложенных обстоятельств, Финансовый уполномоченный принял решение, которым требование ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 174800 руб., списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с ее накопительного счета удовлетворил частично. Взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 денежные средства, списанные Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО2 с ее накопительного счета в размере 169 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 854, п. 3 ст. 847 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 9 Федерального закона от ... г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (ч. 15).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ... г. №-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания в рамках которого клиенту был открыт банковский счет №.

... г. ФИО2 был открыт накопительный счет «Копилка».

Финансовым уполномоченным установлено, что ... г. от имени заявителя в системе «ВТБ онлайн» были совершены две операции по переводу денежных средств со счета на счета, открытые в сторонних банках в пользу третьих лиц в размере 5 800 руб. и 169 000 руб., что в общем размере составило 174 800 руб.

Также в решении установлено, что Заявитель ... г. в 12:45:06 (мск) совершил безуспешную попытку звонка на «горячую линию» Банка с просьбой приостановить проведение операций по списанию денежных средств в пользу третьих лиц.

А операции по переводу денежных средств со счета были совершены:

... г. в 12:46:38 (мск) – 5 800 рублей;

... г. в 12:50:11 (мск) – 169 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

В силу части 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.

Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 3.4.8. Правил перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При получении от клиента подтверждения проведения операции, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. В момент получения Банком подтверждения от клиента банк проводит операцию и наступает момент безотзывности подтвержденной клиентом и проведенной операции.

Доступ клиента в систему «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии идентификации и аутентификации с использованием пароля, который является строго конфиденциальным (п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и п.п. 4.5. и 4.6. Приложения № к Правилам). Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push-кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку, ПИН-кодов, ОЦП/Код, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Получив SMS/Push-сообщение с кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить код только при условии их соответствия и согласия клиента с проводимой операцией (п.п. 5.1. и 5.4.2. Приложения № к Правилам).

Подтверждение распоряжений, передаваемых с использованием «ВТБ-Онлайн» производится клиентом при помощи действительных средств подтверждения (п.п. 3.2.2 Правил). Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами, и несет ответственность за их правильность (п. 5.4.2. Приложения № к Правилам).

Согласно п. 3.4.8. Правил перевод денежных средств на основании Распоряжения становится безотзывным и окончательным после исполнения Банком распоряжения Клиента в соответствии с Федеральным законом от ... г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При получении от клиента подтверждения проведения операции, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию. В момент получения Банком подтверждения от клиента банк проводит операцию и наступает момент безотзывности подтвержденной клиентом и проведенной операции.

Клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения (п.п. 7.1.3 и 3.2.4. Правил).

При совершении оспариваемых операций при использовании Мобильного приложения для осуществления переводов денежных средств, обязательное направление кодов для подтверждения распоряжений о переводе денежных средств путем СМС-сообщений не предусмотрено, подтверждение операции производится при помощи Passcode и путем подписания Распоряжения ПЭП.

Как указывалось ранее, ... г. в ... (мск) по Счету от имени Заявителя совершена операция по переводу денежных средств в пользу третьего лица в размере 5 800 рублей 00 копеек, описание операции: «Перевод от клиента ВТБ: №», что подтверждается Выпиской по Счету.

Операция подтверждена распоряжением № на осуществление перечисления денежных средств на счет в банке получателя Б.Юлии Андреевны, зарегистрированным ... г. в ... (мск) подписанным ПЭП заявителя.

В связи с изложенным, указанная операция по переводу денежных средств со счета совершена в приложении «ВТБ-Онлайн» путем указания корректных кодов подтверждения, а также путем подписания Распоряжений с использованием простой электронной подписи.

... г. в ...мск) по счету от имени заявителя совершена операция по переводу денежных средств в пользу третьего лица в размере 169 000 руб., описание операции «Перевод от клиента ВТБ: Т.Т.: Оплата за <...> 000 руб.».

Операция подтверждена распоряжением № на осуществление перечисления денежных средств на счет в банке получателя К.Данила Алексеевича, с назначением платежа «Оплата за дом», зарегистрированным ... г. в ... (мск) подписанным ПЭП заявителя.

В рассматриваемом случае у банка отсутствовали основания для отказа в проведении спорных операций, поскольку они совершены ФИО2 в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, для их совершения были использованы персональные средства доступа, которые должны быть известны только ФИО2

В соответствии с детализацией услуг связи, представленной по запросу суда установлено, что ... г. ФИО2 было совершено два телефонных звонка на «горячую линию» Банка ВТБ (ПАО) (...): в 12:45:05 – телефонное соединение не было установлено, что не оспаривалось ФИО2 в ходе судебного заседания; в ... – ФИО2 произвела повторный набор телефонного номера «горячей линии» в результате которого было установлено телефонное соединение со специалистом «горячей линии» Банка ВТБ (ПАО).

В судебном заседании для прослушивания Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены аудиозаписи телефонного разговора, ФИО2 и сотрудника Банка по «горячей линии» Банка ВТБ (ПАО).

Начало телефонного разговора зафиксировано в аудиозаписи «№, продолжительность записи 1 мин. 24 сек. При изучении данной записи установлено, что ФИО2 описывает причину обращения, но не заявляет распоряжения на блокировку учетной записи и не просит заблокировать банковские карты.

Аудиозапись «..._...» является продолжением телефонного обращения ФИО2, при этом первые 50 секунд записи дублируют последние ... секунд начала телефонного разговора, зафиксированного на аудиозаписи «№ При изучении аудиозаписи «№» установлено, что ФИО2 также не заявляет распоряжения на блокировку учетной записи и не просит заблокировать банковские карты. На ... мин. ... сек. записи сотрудник Банка предлагает ФИО2 заблокировать вход в «ВТБ онлайн» и банковские карты, на что ФИО2 не дает сразу согласие. На ... мин. ... сек. ФИО2 соглашается произвести блокировку банковских карт и продолжает уточнять последствия блокировки. На ... мин. ... сек. сотрудник Банка сообщает о факте блокировки учетной записи и сообщает, что произведена блокировка банковских карт. На ... мин. ... сек. сотрудник Банка подтверждает блокировку всех карт, оформленных на имя ФИО2

Таким образом, не учитывая время телефонного разговора, которое дублируется (50 сек), ФИО2 дала согласие на блокировку учетной записи и банковских карт на 2 мин. 47 сек. телефонного разговора, а техническая блокировка учетной записи была произведена через 4 мин. 37 сек. после начала телефонного соединения ФИО2 с «горячей линией» Банка ВТБ (ПАО)- операция по списанию денежных средств в размере 169 000 руб. была произведена через 2 мин. 43 сек. после набора ФИО2 телефонного номера «горячей линии» Банка.

С учетом изложенного, даже не учитывая времени технического соединения (ожидания ответа) списание денежных средств в размере 169 000 руб. было произведено до получения Банком распоряжения ФИО2 о блокировке учетной записи и банковских карт.

Вывод финансового уполномоченного о том, что период времени, прошедший с момента обращения заявителя в контакт –центр Финансовой организации посредством телефонного звонка ... г. ...) до момента ограничения Финансовой организацией доступа к системе дистанционного обслуживания заявителя ... г. в 12:54:17 является достаточным для проведения блокировки операции по банковской карте/счету сделан без установления конкретного времени распоряжения заявителя Банку о данной блокировке, а свидетельствует лишь о произведенном ФИО2 звонке на «горячую линию» и опровергается аудиозаписью телефонного разговора ФИО2 с сотрудником Банка ... г..

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание спорных денежных средств со счета ФИО2 произведено банком с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации и условий заключенного между сторонами договора, путем передачи банку соответствующего распоряжения, что в соответствии с требованиями статьи 847 Гражданского кодекса РФ и условиями договора является надлежащим распоряжением клиента на совершение банком расходных операций по счету.

Доказательств того, что денежные средства списаны со счета третьими лицами уже после того, как ФИО2 обратилась в банк с заявлением о блокировке счетов и доступа к системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн, являются несостоятельными, поскольку установлено, что блокировка банком произошла уже после совершенных операций.

Также суд обращает внимание на то, что доказательства, свидетельствующие, что данные операции произведены не ФИО2, а третьими лицами, несанкционированно, в отсутствие ее согласия, получившими доступ к счетам материалы дела не содержат.

Банк не несет ответственность за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов и/или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможным не по вине Банка.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для возложения ответственности на банк в виде возмещения убытков ФИО2

Согласно ч. 1 ст.22 Федерального закона?от ... г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-22-56537/5010-004 от ... г., является незаконным и подлежит отмене, поскольку принято с существенным нарушением норм материального права.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 У-22-56537/5010-004 от 08.06.2022 года, вынесенного по обращению ФИО2 - отменить.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2022 года.