Дело№2-8986/2025
УИД52RS0005-01-2025-009381-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,
Установил:
Истец ИП ФИО1 обратиалсьв суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила с ФИО2 договор аренды транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ/Changan Alsvin 107. Согласно условиям заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению было передано транспортное средство Changan Alsvin гос. peг. знак НОМЕР.
ДД.ММ.ГГГГ при возврате автомобиля на нем было обнаружено механические повреждения на переднем бампере, решетке радиатора и рамке радиатора. Наличие повреждений подтверждено записями в акте возврата автомобиля. В ГИБДД для оформления ДТП и установления виновных в повреждении автомобиля ответчик не обращался.
Согласно п. 4.2.6, 4.2.10 и 4.2.26 заключенного договора аренды Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приема-передачи.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства по Договору аренды транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ/Changan Alsvin 107 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передавался ответчику без повреждений, которые были обнаружены при возврате транспортного средства, следовательно, трещина бампера переднего, решетки радиатора, рамки радиатора были получены в момент Аренды автомобиля ответчиком и именно он несет за это ответственность перед истцом.
Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с привлечение независимого эксперта ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», по результатам осмотра был составлен акт осмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был приглашен на осмотр телеграммой, но уклонился от присутствия.
С целью получить объективную оценку причиненного ущерба, ИП ФИО1 обратилась в ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», которое подготовило экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам указанного экспертного заключения, стоимость ремонта автомобиля истца составляет 142 700 рублей, а размер утраты товарной стоимости составляет 10 533 рублей. За составление экспертных заключения истец заплатила 17 000 рублей. Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата и расходы по оплате услуг оценщика.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 с целью мирного урегулирования спора направила в адрес, указанный ФИО2 в договоре аренды, претензию с требованием добровольно оплатить причиненные убытки и штраф, предусмотренный пунктом 6.2.1 договора аренды, приложила заключение эксперта и квитанцию об оплате его услуг. Согласно сведениям, содержащимся в отчете об отслеживании почтового отправления НОМЕР, претензия не была получена ответчиком в установленный месячный срок и была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.
В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 убытки в размере 153 233 рублей; штраф в размере 56 000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы 17 000 рублей; расходы на оплату телеграммы 377,62 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 277 рублей; почтовые расходы на отправку претензии в размере 116 рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.
При этом, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 заключила с ФИО2 договор аренды транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ/Changan Alsvin 107. Согласно условиям заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению было передано транспортное средство Changan Alsvin гос. peг. знак НОМЕР.
Согласно п. 4.2.6, 4.2.10 и 4.2.26 договора аренды, Арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля, по истечении срока действия договора возвратить автомобиль Арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом его нормального износа, при соответствии состояния кузова и салона автомобиля их описанию в акте приема-передачи.
Пунктом 6.3 договора аренды установлено, что Арендатор обязан возместить Арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата и расходы по оплате услуг оценщика.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства по Договору аренды транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ/Changan Alsvin 107 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передавался ответчику без повреждений, которые были обнаружены при возврате транспортного средства, следовательно, трещина бампера переднего, решетки радиатора, рамки радиатора были получены в момент Аренды автомобиля ответчиком и именно он несет за это ответственность перед истцом.
ДД.ММ.ГГГГ при возврате автомобиля на нем было обнаружено механические повреждения на переднем бампере, решетке радиатора и рамке радиатора. Наличие повреждений подтверждено записями в акте возврата автомобиля. В ГИБДД для оформления ДТП и установления виновных в повреждении автомобиля ответчик не обращался.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора аренды и обязан возместить истцу убытки.
Согласно отчету ООО «Экспертное Бюро НОМЕР» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца составляет 142 700 рублей, а размер утраты товарной стоимости составляет 10 533 рублей.
В соответствии со ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»: от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «В отчете должны быть указаны: … стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки».
Представленные истцом в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу, заключения ООО «Экспертное Бюро НОМЕР», являются объективными, достоверными, находящимся во взаимной связи с иными доказательствами по делу, выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не оспариваются стороной ответчика, в связи с чем, принимаются в качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненный истцу в результате действий ответчика.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 153233рубля.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 17000 рублей, возникших вследствие обращения услугам оценщика, отвечают положениям ст. 15 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Пункт 6.2.1 договора аренды предусматривает ответственность Арендатора в виде штрафа в размере 7 000 рублей за каждую поврежденную деталь автомобиля.
Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика в свою пользу штрафа, предусмотренного п. 6.2.1 договора аренды в размере 56 000 рублей (согласно акту осмотра НОМЕР у автомобиля выявлено повреждения 8 деталей).
В соответствии со ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7277рублей, почтовые расходы в размере 377рублей 62 копейки и 116 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 37000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО5 удовлетворить.
Взыскать ФИО2 ( НОМЕР) в пользу ИП ФИО1 (ИНН НОМЕР) убытки в размере 153 233 рублей; штраф в размере 56 000 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы 17 000 рублей; расходы на оплату телеграммы 377,62 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 7 277 рублей; почтовые расходы на отправку претензии в размере 116 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Байкова О.В.