Дело № 1-25/2023

УИД 58RS0033-01-2023-000235-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 октября 2023 года р.п. Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Хариной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кувшинкина С.В., предъявившего удостоверение № 572 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 05 октября 2023 года № Ф-2969 (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

16 февраля 2023 года приговором Тамалинского районного суда Пензенской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 4 июля 2023 года, отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на 5 октября 2023 года составляет 7 месяцев 1 день, неотбытая часть дополнительного наказания – 2 года 2 месяца 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в том, что он, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании приговора Тамалинского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года, вступившего в законную силу 4 марта 2023 года, лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, т.е. лицом, лишенным права управления транспортными средствами, и будучи на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка в границах Тамалинского района Пензенской области от 19 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2023 года, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, действуя умышленно, нарушая требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, 9 августа 2023 года в 14 часов 15 минут управлял автомобилем марки TOYOTA KARINA, государственный регистрационный №, возле дома <адрес> по <адрес>, где был остановлен сотрудниками экипажа ДПС ОтдМВД России по Тамалинскому району.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь умышленно управлял транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по уголовному делу полностью согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с защитником, добровольно.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин С.В.

Государственный обвинитель – Харина Н.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Сведений, указывающих на самооговор подсудимого, не имеется. Стороны против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, а потому находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106). В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области (л.д. 103) и УУП ОтдМВД ПО Тамалинскому району Пензенской области (л.д. 104) характеризуется удовлетворительно, жалобы на него не поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого двух малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды – медали «За воинскую доблесть», участие в содержании и воспитании несовершеннолетних детей супруги ФИО5 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья супруги ФИО5, имеющей инвалидность 3 группы (онкологическое заболевание).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поскольку, по мнению суда, иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не обеспечат достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание по настоящему приговору подсудимому ФИО1 должно быть назначено на основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному подсудимому дополнительному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года.

Принимая во внимание признанные судом перечисленные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать контролю за его поведением и его исправлению.

В силу положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что владельцем автомобиля марки TOYOTA KARINA, государственный регистрационный №, находящегося на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается представленным в дело договором-купли продажи указанного автомобиля от 5 августа 2023 года между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 23).

Данное транспортное средство ФИО1 использовалось при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Оснований для не применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением он докажет свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Транспортное средство марки TOYOTA KARINA, государственный регистрационный №, находящееся на хранении на территории ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <...>, и связку, состоящую из пульта от сигнализации с металлическим кольцом, ключа и двух брелоков, свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.А. Козеева