Приговор по делу № 1-249/2021 от 12.07.2023

Дело №1-8/2023

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «12» июля 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Булатовой И.А., Сидоровой И.В., Золотавиной Д.К., Толкачевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салагаевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осведомленным о высокой доходности от незаконного сбыта наркотических средств, в связи с отсутствием легального источника дохода от трудовой, предпринимательской или иной, не запрещенной законом, деятельности, а также иных законных средств к существованию, стремясь к незаконному обогащению, действуя умышленно, с целью совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, крупном размере преследуя корыстные цели, направленные на незаконное обогащение от оборота наркотических средств, умышлено из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), программу обмена данными «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>» вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим логин <данные изъяты>», при этом, дав свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в течение длительного неопределенного срока. ФИО1 осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств синтетического происхождения на территории Гурьевского района Кемеровской области бесконтактным способом через «закладки» с использованием мер конспирации, исключающих личные аудио-визуальные контакты между участниками группы.

Согласно своей роли в совершении преступления, ФИО1, получая в сети «Интернет» программу обмена данными «Телеграмм» под ником «<данные изъяты>» от неустановленного лица, использующего логин <данные изъяты>», информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные оптовые «закладки», состоящие уже из заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами в различных общедоступных местах на территории Гурьевского района Кемеровской области, размещать «закладки» в общественных местах и сообщать о точном местонахождении «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами через интернет приложение «Телеграмм», вышеуказанному неустановленному лицу. Согласно достигнутой договорённости, в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» программу обмена данными «Телеграмм», использующее логин <данные изъяты>», должно было периодически оплачивать ФИО1 денежные средства за каждую розничную «закладку» с приготовленным к незаконному сбыту наркотическим средством.

ФИО1, согласно своей роли «розничного закладчика» в совершении преступлений, должен был отыскать и забрать «закладки» с оптовыми партиями наркотических средств, состоящими из заранее расфасованных по отдельным пакетам розничных «закладок» с наркотическими средствами, которые ФИО1 должен разместить по различным общедоступным местам на территории Гурьевского района Кемеровской области, описания географических координат с осуществлёнными розничными «закладками» фиксировал на фотокамеру своего мобильного телефона, после чего отправлял их через сеть интернет, используя приложение «Телеграмм», неустановленному следствием лицу, использующему в сети «Интернет» программу обмена данными «Телеграмм», использующему логин <данные изъяты>». Затем указанное неустановленное следствием лицо, использующее в сети «Интернет» программу обмена данными «Телеграмм», использующее логин <данные изъяты>», сообщало приобретавшим наркотические средства наркопотребителям географические координаты с указанными наркотическими средствами путем отправления в сети «Интернет» программу обмена данными «Телеграмм», бот автоматических продаж с логином <данные изъяты>», в соответствии со своей ролью в совершении преступления, бесконтактным способом в качестве вознаграждения ФИО1 переводило денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотического вещества, находясь по адресу: <адрес>, за магазином «Астра», расположенным по географическим координатам <данные изъяты>, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом не менее 0,473 гр.

С целью сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в подготовленный им «тайник», находившийся в снегу около <адрес> в <адрес>, находившийся по географическим координатам <данные изъяты>, ФИО1 поместил наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним: а- PVP), является производным N - метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 массой 0,473 гр., которая согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ массой 0,468 гр.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, используя сеть «Интернет», программу обмена данными «Телеграмм» под ником «Авитка» поместил в программу обмена данными «Телеграмм» неустановленному лицу, использующему логин <данные изъяты>», географические данные с указанием «тайника», тем самым сообщив место в котором находилась «закладка» с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

З ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.20 часов по 14.20 часов, используя сеть «Интернет», программу обмена данными «Телеграмм», с ником «<данные изъяты>» связался через программу обмена данными «Телеграмм», бот автоматических продаж с логином <данные изъяты>» для приобретения наркотических средств, а так же для получения географических координат с указанием места «закладки», и в подтверждение факта внесения им через Сбербанк онлайн с банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевод денежных средств в сумме 1303 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в счет оплаты за наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, находясь около <адрес> приобрел, путем поднятия закладки в «тайнике», оставленной ему ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,473гр., в значительном размере.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, с целью сбыта наркотического средства, находясь по адресу: <адрес> географические координаты <данные изъяты> приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5 закладок с данным наркотическим веществом, весом не менее 2,301 гр. С целью сбыта наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 19.30 часов, в подготовленные им «тайники», находившиеся в снегу около <адрес> в <адрес>, расположенные по географическим координатам <данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, расположенные по географическим координатам <данные изъяты>, также подготовил тайники на территории <адрес>, расположенные по географическим координатам <данные изъяты>, в которые поместил наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ,заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP), которое является производным N – метилэфедрона, включенного в Список I, Раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681, массой 2,301 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером. Далее ФИО1, используя сеть «Интернет», программу обмена данными «Телеграмм», с логином «<данные изъяты>» поместил в программу обмена данными «Телеграмм» неустановленному лицу использующему логин <данные изъяты>», географические данные с указанием «тайников», тем самым сообщив место, в котором находились «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако ФИО1 не довел свои совместные с неустановленным следствием лицом преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство, весом не менее 2,301 гр. было изъято, тем самым оно было выведено из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив, что считает свои действия единым преступлением, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он взял несколько кредитов, но выплачивать их не смог, так как не имел постоянного места работы. В ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет начал поиски, как можно быстро заработать денежные средства, так как нужно платить за кредиты. Через сеть Интернет связался с продавцом наркотических средств с целью приобретения наркотических средств для дальнейшего их сбыта. Продавец через сеть Интернет сообщил ему место нахождения «закладки» с наркотическим средством, которое он должен был забрать из указанного места, а затем разместить свертки по тайникам. ДД.ММ.ГГГГ он забрал в тайнике на «Золотой горе» 40 разовых доз наркотического средства «соль» в свертках. ДД.ММ.ГГГГ он разместил 40 свертков с наркотическим средством по разным местам, сфотографировал тайники с закладками, зафиксировал географические координаты и отправил Продавцу фото с размещенными «закладками». Лично ни с Продавцом, ни с покупателями наркотического средства не знаком и никогда не встречался. На его «биткоин-кошелек» поступило 38000 рублей. О своем трудоустройстве «курьером» сообщал своему другу К. В последующем денежные средства, переведенные Продавцом за его работу, он вывел со своего «биткоин-кошелек» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» К ДД.ММ.ГГГГ К снял денежные средства в сумме 38000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» и передал их ему. В это время он был задержан сотрудниками полиции. Он знал и понимал, что сбывать наркотики это преступление и оно уголовно наказуемо (том 1 л.д. 57-62, 182-189, 195-200, том 2 л.д. 123-126, 189-192, 223-228, том 3 л.д. 55-56, 131-132).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Свидетель СВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возил ФИО1 по его просьбе на автомобиле своего отца в лес, Баталов ему платил деньги, остальное ему не интересно было. Ему не известно причастен ли ФИО1 к закладкам. Он сам сейчас наркотические вещества не употребляет уже как лет 4-5. Не употреблял, а пробовал. Не помнит, что приобретал наркотические средства у ФИО1.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля СВ от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть знакомый ФИО1, от которого ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что тот работает курьером – закладчиком наркотических веществ, а именно «соли». Он неоднократно звонил ему со своего мобильного номера № и просил отсыпать наркотика для него, так как иногда употребляет наркотики, они договаривались, о том, что ФИО1 продаст ему наркотическое средство за 1000 рублей, но ФИО1 всегда перезванивал либо писал смс сообщение через мобильное приложение «Ватсап» о том, что встреча не состоится по каким-либо причинам (том 2 л.д. 229-231).

После оглашения свидетель СВ подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Свидетель К суду показал, что давно знаком с ФИО1, у них приятельские отношения, тот проживает с отчимом, мамой, братом. Наркотики он сам не употребляет. У него был автомобиль Опель Астра синий, продал года два назад. Знает, что ФИО1 привлекается за наркотики, что делал закладки. Не знает получал ли ФИО1 за это деньги. Когда он возил ФИО1, он сидел в машине, со стороны видел, как тот раскладывает, вытаскивает из кармана сверток, бросает на землю и фотографирует. В закладках были наркотики, какой вид наркотика не знает. Он его возил раза два-три, когда узнал чем тот занимается, перестал возить. Баталов ему не платил деньги, только заправлял автомобиль бензином. Баталов ему на карту скинул деньги в сумме 38000 рублей, чтобы он снял и передал тому, что он и сделал. ФИО1 задержали в его присутствии возле магазина. Сотрудники полиции у него изъяли телефон и банковскую карту, провели досмотр автомобиля. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть друг ФИО1, который примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил ему прокатиться на его автомобиле «Опель Астра» г/н №, куда именно ехать, он не уточнил. Добравшись до указанного ФИО1 места, он оставался в автомобиле, а ФИО1 вышел из автомобиля и куда-то ушел. Примерно через час ФИО1 вернулся и они поехали домой. Такие поездки продолжались около недели. В одну из поездок ФИО1 рассказал ему, что устроился работать «курьером-закладчиком» наркотических средств и оборудует тайники-закладки с наркотическим средством «соль». ФИО1 предложил ему платить по четыре тысячи рублей за каждую поездку, а также возмещать расходы на бензин. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 он возил ФИО1 в сторону речки Милково, где ФИО1 пройдя около 50 метров от машины, кинул что-то из своих рук, что именно, ему не было видно, а также видел, что после этого ФИО1 фотографировал на свой сотовый телефон место куда кинул, что-то из своих рук. Он догадался, что ФИО1 таким образом оставляет закладки с наркотиками. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сообщил, что вечером ему переведут заработную плату за размещение тайников-закладок в размере тридцати восьми тысяч рублей. Далее по просьбе ФИО1 он сообщил номер своей банковской карты, куда ФИО1 перечислил денежные средства, заработанные за размещение наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он снял с банкомата наличные в сумме 38000 рублей, заехал за ФИО1, и они поехали до продуктового магазина «Диана», где ФИО1 задержали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых, ознакомили его и ФИО1 с распоряжением о проведении обследования в автомобиле, провели обследование автомобиля, в результате которого был обнаружен мобильный телефон и чек из банковского терминала о снятии денежных средств. Обнаруженное и изъятое было упаковано, был составлен протокол. Затем в служебном автомобиле, сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого была обнаружена и изъята его банковская карта Сбербанк № (том 1 л.д. 67-71).

После оглашения свидетель К подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Свидетель З суду показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», он выступал в качестве покупателя наркотических средств в интернет магазине. Перед его проведением в присутствии понятых, он был досмотрен на наличие или отсутствие запрещенных предметов, о чем составлен протокол. Далее он со своего телефона списался с интернет-магазином, возможно <данные изъяты>. Начал вести переписку с автоботом, где им был выбрано наркотическое средство, его вес, количество, город. Им был выбран <адрес>, так как оперативное мероприятие проводилось в <адрес>, Им была произведена оплата. Через какое-то время пришел адрес с местонахождением закладки в <адрес>. Приехав по указанным координатам в частный сектор был обнаружен сверток, перемотанный изолентой. Выдача им наркотического средства оперативному сотруднику осуществлялась в присутствии понятых, с составлением протокола, в котором все участники поставили свои подписи. Он с продавцом не контактировал, кто положил сверток не знал.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что работает он в УНК ГУ МВД России по Кемеровской области в должности младшего оперуполномоченного в звании старшего прапорщика, в данной должности состоит ДД.ММ.ГГГГ. В служебные обязанности входит выявление преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 14 часов 20 минут он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя» наркотических средств в отношении преступной группы лиц, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере бесконтактным способом на территории <адрес> и использующих в своей преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств сеть «Интернет», программу обмена данными «Телеграмм», бот автоматических продаж с логином <данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 32 минут в служебном кабинете № по <адрес> был произведён его личный досмотр на наличие при нем каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, а также денежных средств. В ходе проведения досмотра какие-либо запрещенные предметы или вещества, а также денежные средства обнаружены не были. У него при себе был только мобильный телефон «Xiaomi» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой №. О чем был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. После этого он с личного мобильного телефона «Xiaomi» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой №, по средством сети «Интернет», используя программу обмена данными «Телеграмм» с учетной записью с ником «DEZ», которая привязана к абонентскому номеру №, который принадлежит ему и зарегистрирован на его имя, данное приложение было установлено на мобильном телефоне, зашел в переписку с аккаунтом <данные изъяты>», после чего, оправил сообщение «Привет», данное действие означало переход в главное меню бота автоматических продаж <данные изъяты>», открылось диалоговое окно, в котором пришло сообщение со списком городов для покупки, в дальнейшем стал действовать согласно инструкции, которая была отправлена данным аккаунтом (бот), где последовательно выбрал <адрес>, вид товара, то есть наркотического средства СК (соль), выбрал массу, 500 мг., за сумму 1100 рублей, далее аккаунт <данные изъяты>» предложил способы оплаты выбранного им наркотического средства, выбрал перевод денежных средств с банковской карты на банковскую карту, после чего аккаунт <данные изъяты>» переслал сообщение с реквизитами банковской карты с №, далее со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, через Сбербанк онлайн перевод сумму 1303 рублей за наркотик «соль». После перевода вновь зашел в программу обмена данными «Телеграмм» с учетной записью с ником «<данные изъяты> которая привязана к абонентскому номеру <данные изъяты> и зашел в переписку с аккаунтом <данные изъяты>», после чего, отправил сообщение с цифрой 1, что означало проверку оплаты. В ответ пришло сообщение с местом расположения тайника, который находится по географическим координатам <данные изъяты>, к данному сообщению прилагалась ссылка на фотографию с местом расположения тайника с закладкой. После этого он, сотрудник полиции и участвующие лица вышли на парковку здания к автомобилю Рено Логан, гос.номер № синего цвета, который предварительно был осмотрен (предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было), и сотрудником полиции был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого, на указанном автомобиле проследовали в <адрес> по указанным оператором координатам, которые указали на район возле дома по адресу <адрес>. Приехав на место, вышли из автомобиля, и он по фотографии нашел место «закладки», так как на отправленной фотографии было указано, конкретное место нахождение «тайника», где из сугроба достал сверток, после чего сели обратно в автомобиль марки «Рено Логан» №, припаркованный в районе <адрес> в <адрес>, где он выдал сверток синей изоленты, в котором находился сверток серебристой фольги, в котором находился полимерный пакетик с кристаллическим светлым веществом, который был изъят, помещен в полимерный пакет с застежкой, который был перевязан нитью, прикреплена пояснительная записка и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «№20 ГУ МВД России по Кемеровской области», на котором все участвующие лица поставили свои подписи, после чего был составлен акт добровольной сдачи, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица, включая его. На этом проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было закончено (том 1 л.д.63-66).

После оглашения свидетель З подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Свидетель П суду показал, что имеет специальность по фундаментальной информатике, информационной технологии. Мессенджер - это специальные приложения, которые созданы для того, чтобы отправлять сообщения от одного к другому абонентам. Телеграмм не является социальной сетью. Интернет это и есть телекоммуникационная сеть.

Свидетель Щ суду показала, что подсудимый ФИО1 ее внук, проживает с матерью и отчимом. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, работает. ДД.ММ.ГГГГ дочь сообщила ей, что Женю задержали из-за того, что он делал закладки наркотиков. Позже узнала, что ФИО1 делал закладки, так как взял кредиты, которые необходимо было возвращать.

Свидетель В суду показала, что подсудимый ее сын, проживает с ней, отчимом и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что сына задержали по подозрению в том, что он раскладывал закладки с наркотиками. Действия сына были вызваны наличием кредитных обязательств. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля БИ, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть друг ФИО1 Характеризует его с положительной стороны, он спокойный, дружелюбный, вежливый, дисциплинированный, ранее подрабатывал <данные изъяты>, нареканий от его коллег никогда не слышал. В дальнейшем с ФИО1 обучались в техникуме БМТ, в настоящее время закончили обучение в данном учреждении, получили дипломы о среднем специальном образовании, учились с ним в одной группе. ДД.ММ.ГГГГ от Евгения, узнал, что он устроился курьером-закладчиком наркотических веществ, с его слов знает, что он работал через «телеграмм», через какой-то магазин «<данные изъяты>». При этом он пояснил, что у него безвыходная ситуация, так как он набрал кредитов под большой процент и не может рассчитаться с долгами, и по этой причине он нашел незаконный заработок. Иногда он рассказывал о разных видах наркотиков, в том числе «соль», с его же слов знает, что он делал закладки с наркотиком «соль» на территории <адрес> (том 2 л.д.225-228).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля С, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», он согласился, также был приглашен еще один парень в качестве понятого, разъяснены права. В служебном кабинете № по <адрес> был досмотрен сотрудник полиции, представившийся З, который должен будет выступить в роли покупателя наркотического вещества. При нем никаких запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. У З при себе был только его личный мобильный телефон Сяоми. Далее сотрудник полиции, проводивший ОРМ «Проверочная закупка» разъяснил, что З необходимо будет приобрести наркотические средства через приложение Телеграмм в интернет-магазине «<данные изъяты>». Далее З со своего мобильного телефона с установленного приложения Телеграмм списался с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков «<данные изъяты>». Продажа наркотических средств шла автоматически. З отправил оператору смс сообщение «Привет», в ответ пришло смс сообщение со списком городов, был выбран <адрес>, затем пришло смс сообщение со списком наркотиков, З выбрал наркотик СК, т.е. наркотическое средство соль, затем пришло смс сообщение с выбором веса, З выбрал вес 500 мг, затем пришло смс сообщение с выбором способа оплаты, выбрана была банковской картой, затем пришло смс сообщение с суммой оплаты 1303 рубля и реквизитами для оплаты. Далее через установленное у З в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» на номер банковской карты указанной оператором в сообщении было переведено 1303 рубля в счет приобретаемого наркотика. После оплаты, оператор прислал смс сообщение с адресом в виде координат широты и долготы, и ссылки на фотографию места закладки наркотиков в <адрес>. После этого, с сотрудниками полиции вышли на парковку здания, к автомобилю Рено Логан синего цвета, который предварительно был осмотрен сотрудниками полиции в нашем присутствии. В автомобиле также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, на указанном автомобиле проследовали в <адрес> по указанным оператором координатам, которые указали на район возле дома по адресу <адрес>. Приехав на место, вышли из автомобиля и З по фотографии, которая была в присланной в приложении Телеграмм ссылке нашел место «закладки», после чего в сугробе он нашел сверток обмотанный синей изолентой и достал его, затем сели обратно в автомобиль, где З выдал приобретенный наркотик, а именно сверток обмотанный синей изолентой, размотав изоленту, в ней находился сверток из серебристой фольги, развернув фольгу, в ней находился прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим светлым веществом. Указанное вещество с упаковкой упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№20 ГУ МВД России по Кемеровской области», на котором расписались понятые и участвующие лица. После проведения ОРМ сотрудник полиции составил протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. После изъятия наркотических средств вернулись обратно в <адрес> в каб. № по <адрес>, где был составлен акт проверочной закупки, после чего с него были отобраны объяснения (том 1 л.д.№).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля О, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка», был приглашен еще один парень в качестве понятого, разъяснены права. В служебном кабинете № по <адрес> был досмотрен сотрудник полиции, представившийся З, который должен будет выступить в роли покупателя наркотического вещества. При нем никаких запрещенных предметов, а также денежных средств обнаружено не было. У З при себе был только его личный мобильный телефон. Далее сотрудник полиции, проводивший ОРМ «Проверочная закупка» разъяснил, что З необходимо будет приобрести наркотические средства через приложение Телеграмм в интернет-магазине «<данные изъяты>». Далее З со своего мобильного телефона с установленного приложения Телеграмм списался с оператором интернет-магазина по продаже наркотиков «<данные изъяты> Продажа наркотических средств шла автоматически. З отправил оператору смс сообщение «Привет», в ответ пришло смс сообщение со списком городов, был выбран <адрес>; затем пришло смс сообщение со списком наркотиков, З выбрал наркотик СК, т.е. наркотическое средство «соль»; затем пришло смс сообщение с выбором веса, З выбрал вес 500 мг; затем пришло смс сообщение с выбором способа оплаты, выбрана была банковской картой; затем пришло смс сообщение с суммой оплаты 1303 рубля и реквизитами для оплаты. Далее через установленное у З в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» на номер банковской карты указанной оператором в сообщении было переведено 1303 рубля в счет приобретаемого наркотика. После оплаты, оператор прислал смс сообщение с адресом в виде координат широты и долготы, и ссылки на фотографию места закладки наркотиков в <адрес>. После этого, с сотрудниками полиции вышли на парковку здания, к автомобилю Рено Логан синего цвета, который предварительно был осмотрен сотрудниками полиции в их присутствии. В автомобиле также ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, на указанном автомобиле проследовали в <адрес> по указанным оператором координатам, которые указали на район возле дома по адресу <адрес>. Приехав на место, вышли из автомобиля, и З по фотографии, которая была в присланной в приложении Телеграмм ссылке, нашел место «закладки», после чего в сугробе он нашел сверток обмотанный синей изолентой, и достал его; затем сели обратно в автомобиль, где З выдал приобретенный наркотик, а именно сверток обмотанный синей изолентой. Размотав изоленту, они увидели, что в ней находился сверток из серебристой фольги, развернув фольгу, в ней находился прозрачный полимерный пакетик с кристаллическим светлым веществом. Указанное вещество с упаковкой, упаковали в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой опечатали отрезком бумаги с оттиском печати «№20 ГУ МВД России по Кемеровской области», на котором расписались понятые и участвующие лица. После проведения ОРМ сотрудник полиции составил протоколы, в которых расписывались все участвующие лица. После изъятия наркотических средств вернулись обратно в <адрес> в каб. № по <адрес>, где был составлен акт проверочной закупки, после чего были отобраны объяснения (том 1 л.д.88-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Ч, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в производстве следственного действия – проверка показаний на месте, с ним так же был приглашен второй молодой человек, участвовали в качестве понятых. При этом следователем были разъяснены права и обязанности понятых. Участники проверки показаний на месте, а именно двое понятых, защитник и водитель на служебном автомобиле выехали от ОМВД России по Гурьевскому району, при этом на специализированном автомобиле находился подозреваемый, молодой человек по фамилии ФИО1, которому на территории ОВД следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом он пояснил, что нужно проследовать по нескольким адресам <адрес>, а именно по местам, где он поднимал тайник с закладками с наркотиками, а так же по тем местам, где он раскладывал данные закладки с наркотиками. На автомобилях проследовали на <адрес>, где подозреваемый вышел из автомобиля и показал, что в районе <адрес> он в сугробе сделал одну закладку с наркотиком, так же пояснил, что данную закладку он забрал в тайнике около гаражей в районе <адрес>, далее <данные изъяты> проследовали в район Подсобного хозяйства, где остановились у гаража, где подозреваемый показал место тайника. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе «Золотой горы» <адрес> поднял 5 шт. закладок с наркотиком «соль». Все вышеуказанным составом проследовали в район «Золотой горы», где подозреваемый показал, где в сугробе находился тайник с пятью закладками, далее он пояснил, что данные закладки ДД.ММ.ГГГГ он разложил по территории <адрес>. Далее проследовали на <адрес>, где он показал, что в район <адрес> между столбами ЛЭП он разложил две закладки, далее проследовали на <адрес>, где в районе <адрес> он сделал еще один тайник с закладкой с наркотиком, так же пояснил, что в районе очистных <адрес>, в районе карьера «Зарезка» сделал еще две закладки, куда в последующем и проехали, где он показал места тайников в снежном сугробе. В дальнейшем были доставлены в отделение полиции для дачи показаний по обстоятельствам, более мне добавить нечего (том 1 л.д.213-216).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Б, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать в производстве следственного действия – проверка показаний на месте, с ним так же был приглашен второй молодой человек, участвовали в качестве понятых. Им разъяснили права и обязанности понятых. Они, защитник и водитель на служебном автомобиле выехали от ОМВД России по Гурьевскому району, при этом на специализированном автомобиле находился подозреваемый, молодой человек по фамилии ФИО1, которому на территории ОВД следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом он пояснил, что нужно проследовать по нескольким адресам <адрес>, а именно по местам, где он поднимал тайник с закладками с наркотиками, а так же по тем местам, где он раскладывал данные закладки с наркотиками. На автомобилях проследовали на <адрес>, где подозреваемый вышел из автомобиля, и показал, что в районе <адрес> он в сугробе сделал одну закладку с наркотиком, так же пояснил, что данную закладку он забрал в тайнике около гаражей в районе <адрес>. Далее они проследовали в район Подсобного хозяйства, где остановились у гаража, где подозреваемый показал место тайника. Так же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе «Золотой горы» <адрес>, поднял 5 шт. закладок с наркотиком «соль». Все вышеуказанным составом проследовали в район «Золотой горы», где подозреваемый показал, где в сугробе находился тайник с пятью закладками, далее он пояснил, что данные закладки ДД.ММ.ГГГГ он разложил по территории <адрес>. Далее проследовали на <адрес>, где он показал, что в районе <адрес>, между столбами ЛЭП, он разложил две закладки. Далее проследовали на <адрес>, где в районе <адрес> он сделал еще один тайник с закладкой с наркотиком, так же пояснил, что в районе очистных <адрес>, в районе карьера «Зарезка» сделал еще две закладки, куда в последующем и проехали, где он показал места тайников в снежном сугробе (том 1 л.д.217-220).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

Все письменные доказательства, в том числе полученные в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками полиции в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

Анализ документов представленных следствию после проведения ОРМ «Проверочная закупка», позволяет сделать вывод, что у ФИО1 самостоятельно возник умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, то есть при отсутствии провокации в действиях оперативных сотрудников.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО1 <данные изъяты> как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> (том 2 л.д. 3-5).

Оценивая вышеприведенное заключение комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, с начала января, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного в ходе следствия лица, путем поднятия «закладки», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом не менее 0,473 гр., с целью сбыта ДД.ММ.ГГГГ поместил в подготовленный им «тайник», находившийся в снегу около <адрес> в <адрес>, находившийся по географическим координатам <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыл участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств» З, наркотическое средство, содержащее в составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом не менее 0,473 гр.

ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, не имея соответствующего разрешения на их реализацию, т.е. незаконно, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного в ходе следствия лица, путем поднятия «закладки», наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве пяти закладок, весом не менее 2,301 гр., с целью сбыта ДД.ММ.ГГГГ поместил в подготовленные им «тайники», находившийся в снегу находившиеся в снегу около <адрес> в <адрес>, расположенные по географическим координатам <данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, расположенные по географическим координатам <данные изъяты>, также подготовил тайники на территории <адрес>, расположенные по географическим координатам <данные изъяты>, тем самым покушаясь на его незаконный сбыт. Однако преступление ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Как следует из существа предъявленного обвинения по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и что нашло свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 по указанному эпизоду были направлены на последующую реализацию наркотического средства, составляли часть объективной стороны сбыта (приобретение, хранение наркотического средства в целях сбыта, закладывание в «тайники-закладки»), однако по независящим от подсудимого обстоятельствам наркотические средства не были сбыты приобретателям. Так, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Количество наркотического средства по каждому эпизоду судом признается с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (по эпизоду сбыта наркотического средства З суд признает значительным размером, по эпизоду обнаруженного в тайниках-закладках наркотического средства –крупным размером.

Свои действия подсудимый каждый раз совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение.

При этом ФИО1, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств и покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств, действовал группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, поскольку до начала выполнения объективной стороны, т.е. заранее, договаривался о совершении преступления, действовал согласно заранее распределенным ролям (ФИО1 получал от неустановленного лица партии наркотического средства и размещал его в отдельных «тайниках-закладках» для последующего сбыта приобретателям, после чего посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» передавал неустановленному лицу информацию о месте расположения сделанных им «закладок»), выполнял часть объективной стороны, направленной на совместную реализацию наркотических средств, объединенную единым умыслом.

ФИО1, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств поддерживал связь с неустановленным лицом, действующим с ним группой лиц по предварительному сговору, обговаривая обстоятельства совершения преступления, получал информацию о месте нахождения партии наркотиков, передавал информацию о месте расположения сделанных им «закладок» посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» с логином «Авитка» неустановленному лицу, использующему логин <данные изъяты>», в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак – с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение по оконченному преступлению.

Суд убежден, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в крупном размере подлежит исключению квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», как не нашедший своего подтверждения.

В силу закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления – сбыт наркотических средств. Сам по себе факт использования информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для передачи сведений о месте нахождения «закладок» неустановленному лиц (соучастнику), не является основанием для признания в действиях виновного лица данного квалифицирующего признака - незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что при выполнении объективной стороны - незаконного сбыта, ФИО1 доводил сведения о местах нахождения «закладок» непосредственно до приобретателей, в том числе и отсутствуют сведения о том, что неустановленное лицо (соучастник) выполняя свою объективную сторону доводил до приобретателей указанную информацию посредством использования информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Указанное обстоятельство не было установлено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду сбыта в период с начала января, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства З по п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; по эпизоду обнаруженного в тайниках-закладках наркотического средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Салагаевой О.И. относительно квалификации преступных действий по незаконному сбыту наркотических средств не как самостоятельных преступлений, а единого продолжаемого преступления в виду выполнения им тождественных действий в непродолжительный период времени, направленности умысла на сбыт всей партии наркотических средств суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными сильно действующими веществами» ввиду того, что ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны наступление последствий, то преступление следует считать оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств.

Из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приобрел у неустановленного лица с целью сбыта наркотическое средство, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов поместил в подготовленный им «тайник», находившийся в снегу около <адрес> в <адрес>, и, используя сеть «Интернет» под ником «Авитка», поместил в программу обмена данными «Телеграмм» неустановленному лицу, использующему логин <данные изъяты>», географические данные с указанием «тайника», тем самым сообщив место нахождения «закладки» с наркотическим средством, которое ДД.ММ.ГГГГ З приобрел, путем поднятия «закладки» в «тайнике», оставленное ему ФИО1 наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,473г. в значительном размере, что также подтверждается представленными органу предварительного расследования материалами ОРД.

Следующую партию наркотиков ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов у неустановленного лица, весом не менее 2,301гр. С целью сбыта наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов по 19.30 часов в подготовленные им «тайники», находившиеся в снегу около <адрес>, около <адрес>, а также иные тайники на территории <адрес>, поместил наркотическое средство, общей массой 2,301гр. Затем ФИО1, используя сеть «Интернет», поместил в программу обмена данными «Телеграмм» неустановленному лицу, использующему логин <данные изъяты>», географические данные с указанием «тайников», тем самым сообщив место, в котором находились «закладки» с наркотическим средством.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы как отдельные преступления, поскольку, как установлено в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимый сбывал наркотики из разных полученных им партий, что подтверждается не только его показаниями, но и результатами ОРД, представленными органу предварительного расследования. Событие ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным и оконченным, о чем свидетельствует, в том числе, и временной промежуток. Следующую партию ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, и вновь изготовил тайники и разместил закладки с наркотическим средством. ФИО1 имел возможность после получения и реализации первой партии наркотиков прекратить свою преступную деятельность, но он, преследуя корыстный мотив – получения легкого заработка, продолжил совершать преступление, которое по независящим от него обстоятельствам не было доведено до конца.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, данные положительно характеризующие его, занятость трудом, на момент совершения преступлений обучался, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает по каждому преступлению: отсутствие судимости, полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания ФИО1. по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом учитываются положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им совершено неоконченное преступление.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления должно определяться в соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.ч. 3, 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на стадии предварительного следствия, поскольку оснований для освобождения от их взыскания судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п.п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательно ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- срезы ногтевых пластин и смывы с рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить (том 2 л.д.72);

- наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (синоним а- PVP) в полиэтиленовых пакетах общей массой 2,276 гр. (0,417 г+0,479 г+0,397 г+0,490г+0,493) (том 2 л.д.67-68); с наркотическое средство а–пирролидиновалерофенон (синоним:4а- PVP) в полиэтиленовом пакете массой 0,468 грамма (том 2 л.д.58), хранящиеся в специализированной камере хранения наркотических средств Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу, - уничтожить;

- мобильный телефон Redmi model: №, изъятый в ходе обследования автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащий свидетелю К, – возвратить законному владельцу К;

- мобильный телефон Redmi by Xiaomi model: №, изъятый у ФИО1, – возвратить законному владельцу ФИО1;

- банковскую карту, QIWI кошелек, изъятые у ФИО1 – возвратить законному владельцу ФИО1;

- банковскую карту «Сбербанк», изъятую у К – возвратить законному владельцу К;

- денежные средства в сумме 7000 рублей (семь тысяч рублей), купюрами: 1 – по 5000 рублей, 2 – по 1000 рублей, изъятые у ФИО1 – возвратить свидетелю Щ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Салагаевой О.И. на стадии предварительного расследования в сумме 66005,50 рублей (шестьдесят шесть тысяч пять рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-12) Гурьевского городского суда <адрес>.