ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что 10.09.2021 между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2 475 000,00 руб., сроком на 242 месяца для приобретения двухкомнатной квартиры, по адресу: . В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога (ипотеки) на указанную квартиру.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ответчику предъявлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 04.04.2022, которое ответчиком не выполнено.

По состоянию на 24.03.2022 квартира оценена в размере 2 760 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке № .

Считало, что начальную продажную стоимость недвижимости следует установить в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке» равной 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке в размере 2 208000,00 руб.

Ссылаясь на изложенный обстоятельства и нормы права, просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2021;

- взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность за период с 10.09.2021 по 05.04.2022 в размере 2 586 145,41 руб., из которых: 2 471 995,28 руб. – основной долг, 106 864,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 999,21 руб. – пени, 2 286,26 руб. – пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на квартиру по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 2 208 000,00 руб.;

- взыскать в свою пользу судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере 33131,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте его проведения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, извещался надлежащим образом.

Судом были приняты все меры по обеспечению явки представителя ответчика в судебное заседание. Неполучение ответчиком направляемой судом повестки с указанием времени и места рассмотрения дела свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, должником суду не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГКа РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.09.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 475 000,00 руб. под 10,436 % годовых сроком на 242 месяца для приобретения предмета ипотеки – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора от 10.09.2021 № (далее – Индивидуальные условия).

Согласно п.п. 7.5.1. Индивидуальных условий размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 23 394,45 руб. Платежный период – с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца.

Согласно подп. 13.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно подп. 13.2 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов заемщик выплачивает 0,06 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с подп. 4.2.1 Индивидуальных условий базовая процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,70 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности от 01.03.2022 №.

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность ответчика перед банком составляет в сумме 2 586 145,41 руб., из которых: 2 471 995,28 руб. – основной долг, 106 864,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 999,21 руб. – пени, 2 286,26 руб. – пени по просроченному долгу

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением-анкетой, Индивидуальными условиями кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита, расчетом задолженности за период с 10.09.2021 по 05.04.2022.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Ответчик возражений по расчетам не предоставил. Суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, так как расчет математически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки, с учетом даты внесения денежных средств в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 2 586 145,41 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО3 допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , площадью кв.м, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 208 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно подп. 11.1. Индивидуальных условий обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с подп. 12.1.1. Индивидуальных условий предметом ипотеки является двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, расположенная по адресу: . Цена предмета ипотеки составляет 2 750 000,00 рублей.

Спорная квартира оценена по состоянию на 24.03.2022 в размере 2 750 000,00 руб.

На дату заключения кредитного договора квартира принадлежала на праве собственности продавцу ФИО1

Согласно выписке от ЕГРН от 02.03.2022 № правообладателем вышеназванной квартиры является ФИО3, 13.09.2021 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде залога в силу закона сроком на 242 месяца в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры от 24.03.2022 №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м, составляет 2 760 000,00 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного отчета, представленного в материалы дела. Выводы оценщика аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы. Данный отчет ответчиком не оспаривался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд принимает указанный отчет в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество – путем продажи с публичных торгов суд, определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью кв.м, определенной в соответствии с указанным отчетом об оценке в размере 2208000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33131,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.04.2022 №, расходы по уплате которой, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2021, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (СНИЛС №).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №. ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от 10.09.2021 за период с 10.09.2021 по 05.04.2022 в размере 2 586 145 рублей 41 копейки, из которых: 2 471 995 рублей 28 копеек – основной долг, 106 864 рубля 46 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 4 999 рублей 21 копейка – пени, 2 286 рублей 26 копеек – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: , площадью кв.м, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 208 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №. ИНН: №) расходы по оплате госпошлины в размере 33 131 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в ФИО2 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022.

Председательствующий Е.Е. Левенкова