Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г. Н.Н. в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Ломакиной М.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Главного управления МВД РФ по <адрес> ФИО2, представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД РФ по <адрес> ФИО3, представителя ответчика Управления МВД РФ по городу Нижнему Н.К. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, начальнику <данные изъяты> ФИО4, начальнику отдела по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении информации для реализации трудовых прав начальником Управления по работе с личным составом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полковником внутренней службы ФИО4, возложении обязанности <данные изъяты> предоставить запрашиваемую истцом информацию для реализации его иных прав в последующем, с учетом норм закона № 152-ФЗ «О персональных данных»,

установил:

Истец в обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в системе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона о службе в ОВД с должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты>.

В ходе допущенных нарушений сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> порядка направления истца на медицинское освидетельствование и увольнения из ОВД, им было утрачено право на дополнительный отпуск по состоянию здоровья.

А, именно, ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением из ОВД, за подписью начальника <данные изъяты> ФИО6 истцу было выдано направление № на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>» на военно-врачебную комиссию.

По предварительной записи сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> истец был записан на прием <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в день приема документов ДД.ММ.ГГГГ секретарем <данные изъяты>» ему было отказано в приеме документов и в дальнейшем проведении освидетельствования со ссылкой на то, что сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> нарушен порядок оформления направления на медицинское освидетельствование действующего сотрудника ОВД п. 14.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ВВК в системе МВД России».

По данному факту было незамедлительно доложено в кадровое подразделение <данные изъяты>.

После устранения допущенных нарушений за подписью начальника <данные изъяты> ФИО6 истцу было вновь выдано направление № на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>» на военно-врачебную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен на <данные изъяты>.

Медицинское освидетельствование истец проходил в госпитале <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., заключение ВВК № было составлено ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт с просьбой уволить его со службы ОВД ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ответном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день истцом был подписан лист беседы, в ходе которого ему не разъяснялись вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, основания увольнения как предписано пп. 337, 338 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Это послужило основанием через интернет-приемную обратиться в <данные изъяты> с заявлением, в котором истец ставил ряд вопросов о предоставлении информации, подлежащей обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом при исполнении сотрудником его служебных обязанностей, в связи с предстоящим гражданским судопроизводством по вновь открывшемся обстоятельствам, следующую информацию:

1. Предоставить должность звание Ф.И.О сотрудника, допустившего волокиту и нарушения порядка оформления направления истца на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Предоставить информацию, на основании какого положения нормативного акта в день приема сотрудниками приемной <данные изъяты>», отказано истцу в приеме документов, а именно, направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Управления МВД России по г. Н.Н.;

3. Предоставить информацию о сотруднике <данные изъяты>, проводившего с истцом беседу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответным письмом № начальник Управления по работе с личным составом ФИО4 предоставлен ответ только на один вопрос № его заявления.

В остальной части отказано с ссылкой на пункт 1 статьи 3 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) попадает под понятие «персональные данные» и может быть предоставлена третьему лицу только в случае наличия согласия в письменной форме самого субъекта персональных данных, в связи с чем сведения в отношении иных сотрудников ОВД направлены быть не могут.

С предоставленным ответным письмом № из <данные изъяты> истец не согласен, считает его несостоятельным.

Любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными, обработка которых возможна только в соответствии с принципами и условиями, установленными главой 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, обработка персональных данных осуществляется в случае, если они подлежат обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона о полиции сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса.

Обобщая приведенные нормы трудового законодательства, указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, работодатель - Управление МВД России по г. Нижнему Н. обязан был предоставить для ознакомления истцу лист беседы, который он подписал ДД.ММ.ГГГГ, с учетом норм закона "О персональных данных".

Таким образом, информация о должности, звании, фамилии сотрудника полиции (а также сотрудника органов внутренних дел) является персональными данными, подлежащими обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом при исполнении сотрудником его служебных обязанностей.

Просит:

1. Признать незаконным отказ в предоставлении информации, необходимой истцу для реализации трудовых прав начальником Управления по работе с личным составом <данные изъяты> № от 01.02.2023полковником внутренней службы ФИО4.

2. Обязать <данные изъяты> предоставить запрашиваемую истцом информацию для реализации его трудовых прав в последующем с учетом норм закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных»,

Истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании до перерыва, в судебном заседании исковые требования поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО2, представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления МВД РФ по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали представленные возражения.

Представитель ответчика Управления МВД РФ по городу Нижнему Н.К. А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Начальник Управления по работе с личным составом <данные изъяты> ФИО4 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ чел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в системе МВД Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 статьи 82 (по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Закона о службе в ОВД с должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по г. Нижнему Н..

Истец указал, что в ходе допущенных нарушений сотрудниками кадрового подразделения ГУ МВД России по <адрес> порядка направления истца на медицинское освидетельствование и увольнения из ОВД, им было утрачено право на дополнительный отпуск по состоянию здоровья.

А, именно, ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением из ОВД, за подписью начальника Управления МВД России по г. Н.Н. ФИО6 истцу было выдано направление № на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>» на военно-врачебную комиссию.

По предварительной записи сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> истец был записан на прием <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что в день приема документов, ДД.ММ.ГГГГ секретарем <данные изъяты>» было отказано в приеме документов и в дальнейшем проведении освидетельствования со ссылкой на то, что сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> нарушен порядок оформления направления на медицинское освидетельствование действующего сотрудника ОВД п. 14.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ВВК в системе МВД России».

В последующем, за подписью начальника <данные изъяты> ФИО6 истцу было вновь выдано направление № на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>» на военно-врачебную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно был направлен на <данные изъяты>.

Медицинское освидетельствование истец проходил в госпитале <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., заключение ВВК № было составлено ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт с просьбой уволить его со службы ОВД ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с обращением в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком суду представлена копия данного обращения и информационная карточка обращения (рег №).

Из данного обращения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением из ОВД, за подписью начальника Управления МВД России по г. Н.Н. ФИО6 истцу было выдано направление № на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>» на военно-врачебную комиссию. По предварительной записи сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> истец был записан на прием <данные изъяты>». Однако в день приема документов секретарем <данные изъяты>» ему было отказано в приеме документов и в дальнейшем проведении освидетельствования со ссылкой на то, что сотрудниками кадрового подразделения Управления МВД России по г. Н.Н. нарушен порядок оформления направления на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ему было вновь выдано направление № на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ОВД, в ходе беседы ДД.ММ.ГГГГ ему не разъяснялось право возможного увольнения по пункту 8 части 2 статьи 82 ФЗ от 30.11.20211 № 342-ФЗ, им был прочитан и подписан только лист беседы. В ходе допущенных нарушений сотрудниками кадрового подразделения <данные изъяты> порядка направления истца на медицинское освидетельствование и увольнения из ОВД, им было утрачено право на дополнительный отпуск по состоянию здоровья. Просит провести служебную проверку изложенных в его обращении доводов и предоставить следующую информацию:

1. Предоставить должность, звание, ФИО сотрудника, допустившего волокиту и нарушения порядка оформления направления истца на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Предоставить информацию, на основании какого положения нормативного акта в день приема сотрудниками приемной <данные изъяты>» отказано истцу в приеме документов, а именно, направления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником <данные изъяты>

3. Предоставить информацию о сотруднике <данные изъяты>, проводившего с истцом беседу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца следует, что интернет-обращение, поступившее на официальный сайт <данные изъяты> рассмотрено.

В ответе в адрес истца указано следующее:

«Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел определены Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе в ОВД).

ДД.ММ.ГГГГ Вами был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона о службе в ОВД, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Вы обратились на военно-врачебную комиссию <данные изъяты>» (далее - ВВК МСЧ), где после проверки медицинских документов Вас не зарегистрировали на основании п. 14.2 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе МВД России».

ДД.ММ.ГГГГ Вы повторно обратились на ВВК МСЧ и успешно прошли регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Вы написали рапорт с просьбой уволить со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ В этот же день с Вами проведена беседа, в ходе которой разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, сообщено об основаниях увольнения, а также Вы были уведомлены об отсутствии заключения военно-врачебной комиссии в отделе по работе с личным составом <данные изъяты>. Результаты беседы отражены в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Вы письменно ознакомлены.

По результатам беседы своего желания об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона о службе в ОВД Вы не изменили.

ДД.ММ.ГГГГ Вы уволены со службы в органах внутренних дел по пункту 4 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Закона о службе в ОВД с должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты>.

Согласно заключению ВВК МСЧ от ДД.ММ.ГГГГ № Вы признаны ограниченно годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № <данные изъяты>.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вы обладали информацией об отсутствии результатов ВВК МСЧ в отделе по работе с личным составом <данные изъяты>, однако рапорт об увольнении не отозвали и дату увольнения не изменили. Вследствие чего уволить Вас со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья было неправомерно.

Дополнительно сообщаю, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3 и статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) подпадает под понятие «персональные данные» и может быть предоставлено третьему лицу только в случае наличия согласия в письменной форме самого субъекта персональных данных, в связи с чем сведения в отношений иных сотрудников органов внутренних дел в Ваш адрес направлены быть не могут.».

Указанный ответ подписан начальником Управления по работе с личным составом Главного управления <данные изъяты> ФИО4.

В соответствии со статьями 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 149-ФЗ Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 149-ФЗ, гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от дата N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации")

Из содержания п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Р.Ф., субъект Российской Федерации, муниципальное образование

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением определенных в законе случаев.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" раскрывается понятие персональных данных, под которыми понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 152-ФЗ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к особенностям настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии в положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничений на получение истцом необходимой информации для последующего обращения с иском с учетом требований ст. 131 ГПК РФ, так как он фактически заявляет о получении данных, распространение которых в Российской Федерации запрещается, либо доступ к которым ограничен федеральными законами. Как следует из заявления ФИО1, в объем его требований входит ознакомление с персональными данными сотрудников, а именно, должность, звание, ФИО сотрудника, допустившего волокиту и нарушения порядка оформления направления истца на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ; о сотруднике <данные изъяты>, проводившего с ним беседу ДД.ММ.ГГГГ при увольнении.

К персональным данным лица, в частности, относятся его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информацию, позволяющая идентифицировать конкретное лицо.

В силу изложенного, запрашиваемая ФИО1 информация относится к персональным данным и ограничена в доступе в силу Закона.

Доводы истца о нарушении его права на информацию, не соответствуют действительности, поскольку обязанность по предоставлению информации исполнена должностным лицом с учетом требований ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Кроме того, истец просит признать незаконным отказ в предоставлении информации начальником Управления по работе с личным составом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ полковником внутренней службы ФИО4 и обязать <данные изъяты> предоставить запрашиваемую истцом информацию для реализации его трудовых прав в последующем с учетом норм закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», тогда как истец проходил службу в органах внутренних дел в <данные изъяты>, а не в <данные изъяты>. Главное управление <данные изъяты> направление истцу на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ не оформляло и не выдавало, беседу при увольнении не проводило, лист беседы не составляло. <данные изъяты> является самостоятельным юридическим лицом.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имется, исковые требования истца о признании незаконым отказа в предоставлении информации для реализации трудовых прав начальником Управления по работе с личным составом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полковником внутренней службы ФИО4, возложении обязанности <данные изъяты> предоставить запрашиваемую истцом информацию для реализации его иных прав в последующем, с учетом норм закона № 152-ФЗ «О персональных данных», в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании незаконым отказа в предоставлении информации для реализации трудовых прав начальником Управления по работе с личным составом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, полковником внутренней службы ФИО4, возложении обязанности ГУ МВД РФ по <адрес> предоставить запрашиваемую истцом информацию для реализации его иных прав в последующем, с учетом норм закона № 152-ФЗ «О персональных данных» - отказать в полном объеме заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина