Решение по делу № 2А-1458/2025 от 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

представитель МИФНС России № 1 по Красноярскому краю обратился в Минусинский городской суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014-2019 гг., пени за период с 02.12.2017 по 23.08.2018, с 01.07.2018 по 23.08.2018, с 02.12.2017 по 23.08.2018, с 03.12.2019 по 25.06.2020, с 02.12.2020 по 19.06.2021, всего в сумме 1152 руб. 04 коп., Требования мотивировав тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете, является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. На основании указанных данных налогоплательщику направлено налоговое уведомление №, №, № с исчисленным налогом на имущество физических лиц за 2014/2019 гг. В установленный законом срок уплата налогов не произведена, плательщику направлено требование №, №, № об уплате налога, за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц ФИО2 начислены пени за период с 02.12.2017 по 23.08.2018 в сумме 1 руб. 32 коп., с 01.07.2018 по 23.08.2018 в сумме 2 руб. 90 коп., с 02.12.2017 по 23.08.2018 в сумме 4 руб.54 коп., с 03.12.2019 по 25.06.2020 в сумме 15 руб. 61 коп., с 02.12.2020 по 19.06.2021 в сумме 12 руб. 67 коп., итого 37 руб. 04 коп. Налоговый орган с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье не обращался, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления (л.д.3-8).

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС № 1 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 40-41), об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 мая 2021 г. N 1093-О, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 5).

Выявив у налогоплательщика недоимку по налогу на имущество физических лиц, налоговый орган направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № от 05.08.2017, сроком уплаты 01.12.2017, № от 10.07.2019, сроком уплаты 02.12.2019, № от 03.08.2020, сроком уплаты (л.д. 4,16,21). В связи с неоплатой налогоплательщиком налогов указанных в налоговом уведомлении в адрес ФИО2 направлено требование № по состоянию на 24.08.2018, срок уплаты 03.12.2018, требование № по состоянию на 26.06.2020 со сроком уплаты до 20.11.2020, требование № по состоянию на 20.06.2021, сроком уплаты 24.11.2021 (л.д.18,23).

Таким образом, налоговый орган по вышеуказанным требованиям должен был обраться в суд не позднее 03.06.2022 (03.08.2018 + 3г.+ 6 мес.). С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 23.12.2024 (л.д.3).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела (ч. 1 ст. 59 КАС РФ).

Административным истцом суду не представлены обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению, поскольку был пропущен истцом по неуважительной причине.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации права на судебную защиту в пределах установленного процессуальным законом срока, а также существенных обстоятельств, которые не зависели от волеизъявления административного истца, в материалы дела не представлено.

Административным истцом в материалы дела не представлено сведений об обращении административного истца в уполномоченный судебный орган в пределах установленного законом срока.

Те обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматривать как уважительные причины пропуска срока.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом при обращении в суд с административным иском, без каких-либо уважительных причин пропущен шестимесячный срок на обращение.

Поскольку административным истцом суду не представлены доказательства, объективно препятствующие своевременному обращению налогового органа в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о том, что пропущенный налоговым органом процессуальный срок для обращения в суд с настоящими требованиями не подлежит восстановлению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц, препятствует взысканию пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу ст. 72 НК РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а ст. 75 НК РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени оставить – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 г.