2-561/2023
УИД: 22RS0069-01-2022-003477-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шакировой Е.А.
при секретаре Соколенко О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 257 075 руб. 22 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 770 руб. 75 коп.
В обоснование заявленный требований указано на то, что 22.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор *** ***), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 226 817 руб. 26 коп. под 27%/11,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 дней, в свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик свои обязательства надлежаще не исполняла, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег. номером *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № 2 о присоединении.
По состоянию на 09.08.2022 задолженность по договору составляет 257 075 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга - 226 817 руб. 26 коп., просроченные проценты 27 222 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 442 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 755 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 1 837 руб. 46 коп.
Данная задолженность образовалась за период с 17.04.2021 по 09.08.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дело отложить в связи с болезнью, однако доказательств в обоснование своего ходатайства в суд не представила. Ранее в судебном заседании 20.02.2023 возражала против удовлетворения требований, ссылалась на тот факт, что она заключала договор на условиях 8,5% годовых, однако банк ввел ее в заблуждение предоставив на подпись совершенно иной договор, кроме того, не согласна с заключенным договором страхования, полагая что заключение договора ей было навязано.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ).
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного кодекса.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что 22.02.2021 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора. 22.02.2021 с ней был заключен Договор кредитования *** на следующих условиях: сумма лимита кредитования - 235 000 руб., срок кредитования - до востребования, процентная ставка по кредиту: 27% годовых по суммам кредита использованным в ходе проведения безналичных операций, 11,50% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций, 53,9% годовых по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций, действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора. Льготный период кредитования - 56 дней.
Ответчик ознакомилась с Общими условиями кредитования для кредитной карты, правилами выпуска и обслуживания банковской карты и тарифами банка, являющихся неотъемлемой частью Договора, согласилась и взяла на себя обязательства их соблюдать.
В соответствии с Условиями договора ФИО1 обязана погашать задолженность путем уплаты минимального обязательного платежа - путем внесения на текущий банковский счет. Размер процентов минимального платежа на дату подписания Индивидуальных условий составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного Кредита, минимум 500 руб. Максимальный размер процентов минимального платежа - 10% от суммы полученного, но не погашенного Кредита.
Согласно п.12 Договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548 %.
Согласно выписке из лицевого счета за период с 22.02.2021 по 09.08.2022, выдача кредита ФИО1 произведена 22.01.2021 в сумме 225 744 руб. 52 коп.
Согласно расходного кассового ордера №446107 от 22.02.2021 истцу выданы наличные денежные средства в размере 180 744 руб. 52 коп.
Ответчиком оплачена комиссия 9 255 руб. 48 коп. за снятие наличных денежных средств, внесены денежные средства в сумме 45 000 руб. в счет оплаты за Страхование.
Поскольку ответчик воспользовалась денежными средствами в сумме 180 744 руб. 52 коп. путем снятия наличных денежных средств, и по истечении 90 дней с даты заключения Договора сумму задолженности не оплатила, по условиям Договора должны быть начислены проценты из ставки 53,9% годовых, однако истцом произведен расчет процентов из ставки 27% годовых,
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности истца за период с 17.04.2021 по 09.08.2022 составляет 257 075 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга - 226 817 руб. 26 коп., просроченные проценты 27 222 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 442 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 755 руб. 66 коп., неустойка на просроченные проценты 1 837 руб. 46 коп.
Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, судом проверен, является верным. В нем учтены суммы, оплаченные в счет исполнения обязательств по договору, остаток основного долга, размер ставки для расчета процентов, установленной договором, а также количество дней просрочки.
Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Таким образом, надлежащим истцом по делу является ПАО «Совкомбанк».
Истцом в адрес ответчика 26.11.2021 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 255 988 руб. 38 коп., и оплате её в течении 30 дней с момента отправки данного уведомления.
31.03.2022 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района города Барнаула по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.01.2022 в размере 257 075 руб. 22 коп., который определением мирового судьи данного судебного участка от 06.05.2022 отменен, на основании возражений должника.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, на сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не погашена.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на 09.08.2022 в размере 257 075 руб. 22 коп., из которых: сумма основного долга - 226 817 руб. 26 коп., просроченные проценты - 27 222 руб. 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 442 руб. 83 коп.
Также истец просит взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 755 руб. 66 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 837 руб. 46 коп.
В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1. ст.330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, положения ст. 401 ГК РФ в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, размер договорной неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссуду 500 руб., неустойку на просроченные проценты 1 000 руб., расценивая предъявленные к взысканию суммы неустойки, явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 255 982 руб. 10 коп., в том числе: 226 817 руб. 26 коп. - просроченная ссудная задолженность, 27 222 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 442 руб. 83 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 500 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 000 руб. - неустойка на просроченные проценты.
Довод ответчика о том, что ей были навязаны услуги по страхованию, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по Договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную Договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в Договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного Договором события (страхового случая).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении Договоров.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или Договором.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия Договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что при заключении кредитного Договора сторонами может быть предусмотрена возможность страхования жизни и здоровья Заемщика на добровольной основе в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с Согласием на дополнительные услуги от 22.02.2021 ФИО1 выразила свое согласие на страхование по Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный», о чем имеется ее подпись и знак «V». Доказательств, опровергающих принадлежность подписи ФИО1, суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ). При этом суд отмечает, что в данном Согласии имеется графа: «отказываюсь от страхования», напротив которой не имеется подписи ФИО1
ФИО1 так же выразила свое Согласие на оформление услуги «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО СК «Ренессанс Жизнь» и оплату страхового взноса в размере 45 000 руб. о чем имеется ее подпись и знак «V». Доказательств, опровергающих принадлежность подписи ФИО1, суду не предоставлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности добровольного выбора ФИО1 условий обеспечения исполнения кредитных обязательств в виде страхования жизни и здоровья, в связи с чем её довод о том, что данная услуга страхования является навязанной, является несостоятельным. Кроме того, ответчиком суду не предоставлены доказательства того, что предоставление кредита было поставлено в зависимость от заключения с ФИО1 Договора страхования.
ФИО1 сама в заявлении предложила банку заключить с ней кредитный Договор при имеющейся возможности отказаться от него. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена Договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата взималась согласно условиям Договора, Банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением такой услуги как участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный».
Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на заключение банком Договора страхования жизни и здоровья Заемщика от своего имени в интересах и с добровольного согласия Заемщика, суд не усматривает в действиях банка нарушения прав потребителя ФИО1
Оценивая довод ФИО1 о том, что кредитный договор ей подменили, она заключала его на условиях 8,5 % суд, установил следующее, кредитный договор ответчиком не расторгнут, условия кредитования не признаны незаконными. Доказательств подмены кредитного договора в материалы дела не представлено.
Все существенные условия такого рода сделки в кредитном договоре отражены, а сведения о том, что право ФИО1 как и ее такая обязанность, на прочтение договора перед его подписанием были ограничены, суду не представлено. Ответчик указала, что действительно подписывала указанные Договора, не проверив его условия повторно.
Представленные в суд исковые заявления о расторжении кредитного договора, договора страхования являются проектами, доказательства предъявления данных исков в суд и расторжения указанных договор в материалы дела не представлено.
Таким образом, данные доводы ответчика суд признает не состоятельными.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 5 770 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по кредитному договору *** (***) от 22.02.2021 в размере 255 982 руб. 10 коп., в том числе: 226 817 руб. 26 коп. - просроченная ссудная задолженность, 27 222 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 442 руб. 83 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 500 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 1 000 руб. - неустойка на просроченные проценты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Е.А. Шакирова