Дело № 2а-1007/2023

__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Дятловой В.С., при ведении протокола помощником судьи Расуловым Р.А., секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 об оспаривании постановления, в обоснование административных исковых требований указав следующее.

ФИО1 через личный кабинет портала «Госуслуг» направил судебному приставу ходатайство о возврате удержанных денежных средств с банковских счетов истца в счет погашения задолженности по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx в размере 2 432,64 руб.. сославшись на то обстоятельство, что судебным приставом при удержании денежных средств было нарушено право ФИО1 на сохранение прожиточного минимума, закрепленное в п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства xx.xx.xxxx административным ответчиком СПИ ФИО2 было вынесено постановление __ которым в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с административным иском в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решением Заельцовского районного суда по делу __ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об отказе удовлетворения ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение Заельцовского районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда исковые требования удовлетворены, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность вновь рассмотреть ходатайство истца.

Выполняя решение Новосибирского областного суда, административный ответчик постановлением от xx.xx.xxxx отменила постановление, признанное судом незаконным и в тот де день вынесла новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства отказала вновь.

Данное постановление было получено ФИО1 по почте xx.xx.xxxx.

Настоящим административным исковым заявлением ФИО1 данное постановление оспаривает, по тем же доводам, по которым Новосибирским областным судом ранее вынесенное постановление признано незаконным, поскольку на денежные средства ФИО1 в пределах размера прожиточного минимума не может быть обращено взыскание, обжалуемое постановление не может являться законным.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать административного ответчика произвести возврат денежных средств в размере 1000,63 руб. на счёт ФИО1

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку с заявлением о сохранении прожиточного минимума ФИО1 не обращался.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской, ГУ ФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованных лиц АО «Почта Банк» и ПАО «Банк Зенит», которые извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, копии материалов исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 и 219 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, в производстве МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области находилось исполнительное производство __ в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора.

В рамках данного исполнительного производства xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx со счетов ФИО1 удержаны денежные средства в размере 1 000,63 руб.

xx.xx.xxxx исполнительное производство прекращено __ фактическим исполнением.

xx.xx.xxxx ФИО1 обратился с ходатайством о возврате удержанных денежных средств, поскольку на них не могло быть обращено взыскание, т.к. размер пенсии ниже прожиточного минимума, при этом данная пенсия является единственным источником его дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx в удовлетворении ходатайства должника отказано, поскольку исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с административным иском о его оспаривании в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решением Заельцовского районного суда от xx.xx.xxxx по делу __ в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об отказе удовлетворения ходатайства отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение Заельцовского районного суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx решение суда от xx.xx.xxxx отменено, по делу принято новое решение, которым на административного ответчика возложена обязанность вновь рассмотреть заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx отменено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от xx.xx.xxxx; принято решение повторно рассмотреть заявление (ходатайство) ФИО1 от xx.xx.xxxx (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г.Новосибирску УФССП по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано, поскольку с заявлением о сохранении прожиточного минимума должник не обращался, действующим законодательством не запрещено обращение взыскания на пенсию по инвалидности (л.д.9).

Положениями ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.5.1 ст.64.1).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Положениями ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение xx.xx.xxxx дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку положения ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доход, должника, они, находясь во взаимосвязи со статьей 4 данного Федеральное закона, позволяют судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника, обеспечивая при этом соблюдение указанных принципов исполнительного производства.

Отменяя решение суда от xx.xx.xxxx и возлагая на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда указала, что судебный пристав-исполнитель ограничился формальной констатацией того факта, что исполнительное производство, в рамках которого произведено взыскание, окончено, не дав оценки доводам ФИО1 о том, что пенсия по инвалидности должника является единственным источником его дохода, а также представленной в качестве подтверждения материального положения справке ПФР. Такой подход не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ о. 27.09.2016 __ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Вместе с тем, как усматривается из содержания оспариваемого постановления, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 от xx.xx.xxxx, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не дана оценка доводам ФИО1 о том, что пенсия по инвалидности должника является единственным источником его дохода, а также представленной в качестве подтверждения материального положения справке ПФР.

При таких установленных судом обстоятельствах оспариваемое постановление от xx.xx.xxxx не может быть признано законным, в связи с чем требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу приведенных положений закона суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 xx.xx.xxxx __ о возврате денежных средств с учетом доводов, указанных ФИО1 в обращении от xx.xx.xxxx.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 от xx.xx.xxxx об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное в рамках исполнительного производства __

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от xx.xx.xxxx.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья подпись В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

ФИО1 а-1007/2023.