Решение по делу № 2-45/2023 от 03.03.2023

Дело № (2-5444/2022;)

26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца/ответчика В.В.В. - ФИО1,

представителя ответчика/истца СНТСН «ДРУЖБА» - ФИО2,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения, а также исковое заявление СНТСН «ДРУЖБА» к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО3, впоследствии уточненное, к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения.

Из существа заявленных требований следует, что собственником земельного участка: кадастровый №; площадь: 985 кв.м.; категория земель: Земли населенных пунктов; разрешенное использование: Для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № является - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серия КН 26 №, номер регистрационной записи № от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от дата о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений, выпиской из Е. от дата.

Координаты границ земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается межевым планом от дата, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 и выпиской из Е. № от дата.

Ответчик нарушает права истца на пользование этим имуществом, а именно: на территории вышеуказанного земельного участка принадлежащего на праве собственности В.В.В., без законных оснований (без каких-либо согласований и разрешений от собственника) установлены две опоры линии электропередач (далее ЛЭП), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от дата выполненного на основании договора № от дата заключенного с истцом до обращения в суд и проведенной в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизой № от дата. При ответе на вопрос № эксперт установил, что в границах земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № имеются опоры ЛЭП).

Местоположение опоры ЛЭП 1 относительно фасадной фактической границы земельного участка составляет от 1,03 до 1,60 м, левой межевой границы 4,58 м.

Местоположение опоры ЛЭП 2 относительно фактической тыльной межевой границы земельного участка составляет от 2,91 до 5,40 м, левой межевой границы 4,15 м.

Местоположение опоры ЛЭП 1 относительно фасадной границы земельного участка по данным кадастрового учета составляет от 1,18 до 1,78 м, левой межевой границы 4,19 м.

Местоположение опоры ЛЭП 2 относительно тыльной межевой границы земельного участка по данным кадастрового учета составляет от 2,88 до 5,21 м, левой межевой границы 1,79 м.

Положение опор линии электропередач в координатах узловых и поворотных точек представлены в таблице 3, на рис. 3.

Таким образом, наличие на земельном участке опор линий электропередач, препятствует истцу реализации своего права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в целях предусмотренных назначением земельного участка, кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вокруг указанного столба действует охранная зона и ограничения связанные с ней.

Как следует из ответа СНТ СН «ДРУЖБА» исх. № от 29.05.2022г:

Цитата: «По данным, имеющимся в Правлении СНТ СН «ДРУЖБА» принадлежащий Вам земельный участок № ранее имел площадь 686 кв. метров, о чем говорит карточка учета строений на земельном участке и план этого участка по состоянию на 1986 год.

Опора ЛЭП, на которую Вы жалуетесь, установлена для осуществления электро-снабжения улицы ДРУЖБА -3. Опоры никогда не устанавливались на земельных участках садоводов, а исключительно в местах общего пользования (дорогах, проездах и т.д.) Судя по данным Росреестра на сегодняшний день площадь Вашего земельного участка составляет 985 кв.метров. Ваш земельный участок увеличился на 300 кв. метров в связи с чем, опора ЛЭП оказалась на территории Вашего земельного участка».

Из вышеизложенного ответа следует, что опоры ЛЭП были установлены СНТ СН «ДРУЖБА» для электроснабжения улицы ДРУЖБА -3, которая входит в состав СНТ СН «ДРУЖБА».

Из ответа представленного ПАО «Ставропольэнергосбыт» В.В. В. о балансовой принадлежности электрических сетей расположенных на территории СНТ СН «ДРУЖБА», земельный участок с к.н. №, в <адрес> следует, что данные электрические сети, согласно акта о технологическом присоединении, находятся на балансе СНТ СН «ДРУЖБА». Аналогичный ответ ПАО «Ставропольэнергосбыт» представил по запросу суда.

Как следует из представленных СНТ СН «ДРУЖБА» документов, истребованных судом, в соответствии с повесткой общего собрания, состоявшегося на основании решения правления СНТ СН «ДРУЖБА» от 01.05.2022г по опорам линий электропередач расположенным на территории СНТ СН «ДРУЖБА» проведены кабели связи для операторов связи (интернет провайдеров) ООО «Молния» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «Компьютерные коммуникационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), соответственно с указанными интернет провайдерами у СНТ СН «ДРУЖБА» заключены договоры на пользование опорами ЛЭП. Представитель истца обращался с заявлением в указанные организации, о предоставлении сведений о заключении договоров на использование опор ЛЭП, что подтверждается, заявлениями и штампом о принятии указанных заявлений от дата. Ответов не поступило до настоящего времени.

В связи с тем, что истец каких-либо разрешений на установку Столба на территории своего земельного участка не выдавал, полагаем, что указанные столбы (опоры ЛЭП) подлежат демонтажу и в случае необходимости переносу за границы земельного участка истца.

Истец, в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оплате государственной пошлины и услуг кадастрового инженера ИП ФИО5 по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, что подтверждается договором № Подряда на оказание услуг от дата, актом № от дата, счетом на оплату № от 23.06.2022г. и чеком по оплате - Сбербанка, которые при удовлетворении заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного В.В.В. просит суд:

1. Обязать садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ДРУЖБА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №, кадастровый №, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать опоры линий электропередач, установленных по координатам:

Система координат: МСК 26 от СК 95, нормативная точность установленная для земель населенного пункта 0,1 м

Каталог координат

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Обозначение характерных точек границ

Опора 1

Опора 2

121

469734,31

1316151,03

123

469742,90

1316155,91

122

469733,90

1316153,72

124

469745,14

1316155,13

Обязать садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «ДРУЖБА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) привести земельный участок кадастровый № после демонтажа опор линий электропередач в первоначальное состояние.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДРУЖБА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «ДРУЖБА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Кроме того в адрес суда поступило исковое заявление СНТСН «ДРУЖБА», впоследствии уточненное, к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Из существа заявленных требований следует, что дата было создано СТ «ДРУЖБА» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

дата главой администрации <адрес> было вынесено постановление о предоставлении СТ «ДРУЖБА» земельного участка 41,2 га., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

СТ «ДРУЖБА» была изменена организационно правовая форма юридического лица на СНТСН «ДРУЖБА».

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости (Далее - Е.) от дата В.В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

В сентябре 2022 года СНТСН «ДРУЖБА» от В.В.В. были получены документы:

- межевой план вышеуказанного земельного участка с кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№

- план земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №, утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству в <адрес> от дата.

Поле изучения вышеприведенных документов СНТСН «ДРУЖБА» стало известно, что сведения Е. о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № не соответствуют плану земельного участка от дата, схеме расположения земельных участков в СТ «ДРУЖБА».

СНТСН «ДРУЖБА» обратилось к кадастровому инженеру ФИО6 для предоставления заключения относительно соответствия сведений Е. о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № плану земельного участка от дата, схеме расположения земельных участков в СТ «ДРУЖБА».

СНТСН «ДРУЖБА» получила от кадастрового инженера ФИО6 заключение специалиста от дата, в котором было указано, что специалистом в области землеустройства, кадастровым инженером ФИО6, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга" (свидетельство о членстве в № г.) были проведены работы с целью сопоставления сведений Е. о земельном участке кадастровым номером №, площадью 985 кв.м, расположенном по адресу: г, Ставрополь, ДНТ «ДРУЖБА», № первоначальным землеотводным документам. Для проведения данных работ были использованы координаты границ, линейные размеры земельного участка с кадастровым номером №, имеющиеся: в выписке из единого государственного реестра недвижимости (Далее - Е.) от дата, межевом плане земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, плане земельного участка от 23.09,1999 г., схеме присвоения почтовых адресов ДНТ «ДРУЖБА», предоставленные Заказчиком. Сопоставив все исходные данные, было выявлено следующее:

1. сведения о конфигурации, площади, линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Е. о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из Е. от дата, не соответствуют плану земельного участка от дата, а именно: - согласно выписке из Е. от дата площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 985 кв.м., что на 185 кв.м, превышает площадь, указанную в плане земельного участка от дата, в размере 800 кв.м. - при картографическом сравнении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в выписке из Е. от дата и плане земельного участка от дата можно сделать вывод, что конфигурация границ, указанная в выписке из Е. от дата (Сведения о которой внесены на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4) отличается от конфигурации границ, указанной в плане земельного участка от дата (Предположительно являющимся первоначальным землеотводным документом). Данные расхождения представлены в Приложении 1 к настоящему Заключению;

2. конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Е. о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из Е. от дата, не соответствует конфигурации земельного участка № ДНТ «ДРУЖБА» согласно схеме почтовых адресов в С/Т «ДРУЖБА».

Исходя из вышеизложенного, при проведении процедуры уточнения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № кадастровым инженером «ФИО4 были допущены ошибки в определении местоположения и площади рассматриваемого объекта недвижимости».

На основании вышеизложенного СНТСН «ДРУЖБА» просит суд:

Признать наличие реестровой ошибки в данных единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНЕ «ДРУЖБА», №, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Исправить реестровую ошибку в данных единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№, принадлежащего на нраве собственности ФИО3.

В судебном заседании представитель истца/ответчика В.В.В.-ФИО1, поддержал доводы первоначального уточненного искового заявления, просил суд его удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении объединенного искового заявления просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СНТСН «ДРУЖБА» - ФИО2, поддержал доводы объединенного искового заявления, просил суд удовлетворить его в полном объеме, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать.

В судебное заседание истец В.В.В., третье лицо Кадастровый инженер ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, однако их явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве эксперта ФИО7 поддержала доводы произведенной ею судебной экспертизы по основаниям, письменно изложенным в исследовательской части произведенной ею судебной экспертизы, дополнительно пояснила о том, что в процессе исследования материалов дела и обследования земельного участка В.В.В. обстоятельств, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки ею выявлено не было.

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил о том, что является сыном В.В.В. Присутствовал при покупке земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», № При покупке земельного участка с №, в 1997 году на нем была расположена деревянная опора линий электропередач. К домику расположенному на земельном участке с № было проведено электричество от деревянной опоры линий электропередач. Бывший собственник земельного участка с № пояснил, что Правление СНТСН «Дружба» планировали перенести деревянную опору линий электропередач. У бывшего собственника земельного участка с № не было задолженностей по потребленной электроэнергии. Вторая железобетонная опора линий электропередач появилась внезапно, в 2006 году Правление СНТСН «Дружба» без согласия собственника земельного участка с № установили железобетонную опору линий электропередач и нанесли ущерб земельному участку с №. После обращение В.В.В. в Правление СНТСН «Дружба» с просьбой по устранению железобетонной опоры линий электропередач, предыдущий Председатель СНТСН «Дружба» по устной договоренности предложил оставить железобетонную опору линий электропередач на месте, при соблюдении этого условия В.В.В. может не платить членские взносы. Данная договоренность была достигнута и всех устраивала. На момент покупки земельного участка В.В.В. устраивала расположение деревянной опоры линий электропередач расположенной на земельном участке с КН: № В.В.В. за свои денежные средства восстанавливал поврежденную ограду. При смене председателя СНТСН «Дружба», Правление СНТСН «Дружба» решили вынести приборы учета электроэнергии за пределы домика расположенного на земельном участке с КН: №. Прибор учета электроэнергии на земельном участке с КН: № в настоящее время опломбирован. С момента покупки земельного участка с КН: № В.В.В. платила за потребленную электроэнергию. Договор с юристом заключила и оплачивала юридические услуга В.В.В. самостоятельно. Последние 3 года В.В.В. не обслуживает земельный участок с КН: №. После взыскание членских взносов с В.В.В., она обратилась в Правление СНТСН «Дружба» для устранение деревянной опоры линий электропередач и железобетонной опоры линий электропередач, так как опоры линий электропередач нарушают права В.В.В. С 1997 года на земельном участке с КН: № стояла деревянная опора линий электропередач. В 2006 году на земельном участке с КН: № появилась железобетонная опора линий электропередач. С 2017 года начали спиливать верхушки деревьев, находящиеся в охранной зоне, мешающие спорным опорам линий электропередач. При установки в 2006 году железобетонной опоры линий электропередач В.В.В. осознавала, что Правление СНТСН «Дружба» будет приходить и обслуживать железобетонную опору линий электропередач. До установки железобетонной опоры линий электропередач В.С.В. платил членские взносы в СНТСН «Дружба».

Также пояснил о том, что в настоящий момент опоры линии электропередач в пользовании земельным участком не мешают, однако в будущем возможно сыном свидетеля на земельном участке будет осуществляться строительство дома, ввиду чего заявленные в иске опоры возможно будут мешать строительству.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что дата было создано СТ «ДРУЖБА» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

СТ «ДРУЖБА» была изменена организационно правовая форма юридического лица на СНТСН «ДРУЖБА».

Из доводов искового заявления В.В.В. следует, что СНТСН «ДРУЖБА» нарушает права В.В.В. на пользование ее имуществом, поскольку: на территории вышеуказанного земельного участка принадлежащего на праве собственности В.В.В., без законных оснований (без каких-либо согласований и разрешений от собственника) установлены две опоры линии электропередач (далее ЛЭП), что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 от дата выполненного на основании договора № от дата, наличие на земельном участке опор линий электропередач, препятствует В.В.В. реализации своего права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, в целях предусмотренных назначением земельного участка, кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» вокруг указанного столба действует охранная зона и ограничения связанные с ней.

Как было указано судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд с целью определения факта нарушения прав истца по первоначальному иску определением от дата назначил по исковому заявлению ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «ЮНЭБ-26» эксперту ФИО7, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поставил перед экспертом на разрешение следующие вопросы:

«1. Определить местоположение и площадь объекта недвижимости, земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка кадастровый №, <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №, землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета? Если не соответствуют изменялась ли конфигурация земельного участка кадастровый №.

3. Имеются ли в границах земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № опоры линии электропередач? Если имеются - определить их местоположение относительно фактических границ земельного участка и границ земельного участка по данным кадастрового учета».

Согласно выводов произведенной по делу судебной экспертизы:

«Площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № составляет 1011 кв.м., ± 6.36 кв.м., сведения о местоположении представлены по координатам узловых и поворотных точек границ в таблице 1, на схеме 1.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №, не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета. Конфигурация участка изменена по фасадной и левой границе данного земельного участка.

В границах земельного участка кадастровый №, по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№ имеются опоры линии электропередач.

Местоположение опоры ЛЭП 2 относительно фактической тыльной межевой границы земельного участка составляет от 2,91до 5,40 м, левой межевой границы 4,15 м.

Местоположение опоры ЛЭП 1 относительно фасадной границы земельного участка по данным кадастрового учета составляет от 1,18 до 1,78 м, левой межевой границы 4,19 м

Положение опор линии электропередач в координатах узловых и поворотных точек представлены в таблице 3, на рис. 3».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд отмечает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Допрошенная в судебном заседании суда эксперт подтвердила выводы проведенной ею экспертизы, при этом стороны имели возможность задать эксперту вопросы, доказательств опровергающих судебную экспертизу сторонами представлено не было, оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усмотрел.

Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Заключение эксперта подтверждается иными доказательствами по делу, которые каждое в отдельности и все в своей совокупности, бесспорно подтверждают наличие фактов нарушения прав истца по первоначальному иску.

Таким образом, рассматривая требования В.В.В. суд полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

По смыслу ст.133.1 ГК РФ составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую природу.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата ФИО9 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от дата №.

16.03 1997г. ФИО9 обратился в ДНТ «ДРУЖБА» с заявлением, в котором просил разрешить безвозмездно подключиться к линии электропередач в счет предоставления ФИО9 ДНТ «ДРУЖБА» права разместить столбы линии электропередачи на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

Согласно справке СНТСН «ДРУЖБА» от дата: по архивным сведениям СНТСН «ДРУЖБА» правлением ДНТ «ДРУЖБА» дата ФИО9 было разрешено безвозмездно подключиться к линии электропередач, в счет предоставления ФИО9 ДНТ «ДРУЖБА» права разместить столбы линии электропередачи на земельном участке по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

дата за счет денежных средств членов ДНТ «ДРУЖБА» на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№ были смонтированы столбы электропередач, проложен электрокабель.

Целью монтажа линии электропередачи через земельный участок истца была электрификация садового дома ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № а также 33 садовых домов, расположенных по улице № в ДНТ «ДРУЖБА».

С дата садовый дом ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № был подключен к спорной линии электропередач.

Исходя из архивных сведений СНТСН «ДРУЖБА» ФИО9 неоднократно вносил плату за потребление электроэнергии в ДНТ «ДРУЖБА», что подтверждается платежными ведомостями.

Согласно договору купли - продажи земельного участка с садовым домом от дата ФИО9 продал В.В.В. садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

В момент приобретения В.В.В. вышеуказанных объектов недвижимости садовый дом был подключен к спорной линии электропередач.

В.В.В. вносила плату за потребленную электроэнергию в СНСТН «ДРУЖБА» (ДНТ «ДРУЖБА») с 1999 г. по дата, что подтверждается платежными ведомостями.

Таким образом, судом установлено, что спорная линия электропередач была смонтирована в установленном на момент ее возведения (дата) порядке, с согласия законного собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № ФИО9

В.В.В., приобретая у ФИО9 дата вышеуказанные объекты недвижимости, не могла не знать о наличии на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№ линии электропередач, к которой был подключен садовый дом ФИО9

Следовательно, на момент возникновения у В.В.В. права собственности на земельный участок, одна из опор линий электропередач, о переносе которой заявлены рассматриваемые требования, уже находилась на земельном участке.

Более того в ходе судебного разбирательства судом установлено и из показаний свидетеля В.С.В. следует, что в 2006 году после установления Правлением СНТСН «Дружба» дополнительной железобетонной опоры линий электропередач на земельном участке истца стороны пришли к устной договоренности об оставлении железобетонной опоры линий электропередач на земельном участке истца, при условия освобождения В.В.В. от уплаты членских взносов. Данная договоренность была достигнута сторонами и соблюдалась с 2006 г.

Таким образом вопреки доводам искового заявления доказательств противоправности действий ответчика истцом суду не представлено.

Кроме того, правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от дата № (далее Правила установления охранных зон), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами. Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункты 1,2,3,4 Правил установления охранных зон).

В силу п.8 Правил установления охранных зон в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

А) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

Б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

В) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

Г) размещать свалки;

Д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п.10 Правил установления охранных зон в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались и в Правилах электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета М.С. от дата №.

Требования о соблюдении расстояния охранной зоны и обязательное согласование с сетевой организацией строительства объектов законодательно установлены с 1984 года и эти правила обязаны соблюдать физические и юридические лица, земельные участки которых находятся в охранной зоне электрических сетей.

Правила охраны электрических сетей от 1984 года действовали на момент получения ФИО9 заявленного земельного участка на основании постановления главы администрации <адрес> № от дата.

В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП постановления ФИО10 от дата № «Об утверждении Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт», которое в 2009 году утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от дата № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлена охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением до 20 кВ. Таким образом, с момента введения в эксплуатацию ЛЭП указанными постановлениями установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками охранной зоны ВЛ-10 кВ.

Кроме того, вопреки доводам искового заявления, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец не предоставила суду доказательства тому, что охранная зона линии электропередач препятствует использованию принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его целевым назначением, видом разрешенного использования.

Из показаний свидетеля В.С.В. следует, что с момента приобретения земельного участка и по настоящее время заявленные в иске опоры линий электропередач не препятствуют истцу в пользовании принадлежащего ей земельного участка в соответствии с его целевым назначением, видом разрешенного использования.

При этом суд критически относится к показанием свидетеля о наличии подтверждений нарушений прав истца ответчиком, поскольку в будущем возможно сыном свидетеля на земельном участке будет осуществляться строительство дома, ввиду чего заявленные в иске опоры возможно будут мешать строительству, поскольку данные доводы носят возможный и предположительный характер и не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком в настоящем.

Согласно заключению эксперта от дата №, подготовленного судебным экспертом ООО «ЮНЭБ-26» ФИО7 (стр. 11 заключения эксперта) в охранную зону спорной линии электропередач не попадают объекты капитального строительства, расположенные на вышеуказанном земельном участке истца.

Также, в силу п. 10 правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 160 истец не лишен возможности и строительства, реконструкции объектов капитального строительства с учетом согласования данных действий с СНТСН «ДРУЖБА».

Соответственно, в нарушение ст. 304 ГК РФ, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" истец не предоставил в суд относимых и допустимых доказательств нарушения его прав или возникновения угрозы нарушения его прав со стороны ответчика.

Помимо прочего, судом установлено, что связи с отсутствием технической возможности переноса спорной линии электропередач с земельного участка истца, демонтаж столбов приведет к прекращению электроснабжения 33 садовых домов по улице 3 в СНТСН «ДРУЖБА», подключенных к спорной линии электропередач с дата, что не соответствует балансу прав спорящих сторон.

Учитывая обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае СНТСН «ДРУЖБА» не могло допустить нарушения прав В.В.В. устройством линии электропередачи и их опор, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права собственности В.В.В. на данный земельный участок.

Более того на основании п.2 ст.274 ГК РФ обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Приобретая в собственность земельный участок, В.В.В. не могла не осознавать последствий расположения линии для использования земельного участка.

Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций определяются договором на возмездной основе, заключаемым филиалом, обслуживающим эти инженерные коммуникации (владельцем сетей) и владельцем земельного участка, в интересах которого требуется снятие ограничений по использованию земельного участка. Однако истец по первоначальному иску с заявлением к ответчику по первоначальному иске о заключении указанного договора не обращалась, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что установкой опоры и прохождением линии электропередач нарушается его право собственности на земельный участок.

Само по себе нахождение ЛЭП в месте ее расположения не может рассматриваться как обстоятельство, нарушающее права истца на землю или создающее угрозу их нарушения.

Суд считает, что соблюдения ограничений в использовании земельного участка, связанных с прохождением линии электропередачи и установлением ее охранной зоны, не может служить основанием для демонтажа и переноса за счет ответчика законно возведенного линейного объекта электроэнергетики.

Проанализировав изложенное, пояснения участников процесса, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при рассмотрении первоначального искового заявления суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения, оснований для удовлетворения производных требований В.В.В. о взыскании судебных расходов у суда также не имеется.

Таким образом, суд считает необходимы в удовлетворении искового заявления ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения – отказать в полном объеме.

Рассматривая требования искового заявления СНТСН «ДРУЖБА» к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки, суд полагает необходимым отметить, что как было установлено судом выше дата было создано СТ «ДРУЖБА» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от дата.

СТ «ДРУЖБА» была изменена организационно правовая форма юридического лица на СНТСН «ДРУЖБА».

Согласно Е.В. В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

Из доводов искового заявления СНТСН «ДРУЖБА» следует, что в сентябре 2022 года СНТСН «ДРУЖБА» от В.В.В. были получены документы:

- межевой план вышеуказанного земельного участка с кадастровый №, площадью 985 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №

- план земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», №, утвержденный руководителем комитета по земельными ресурсам и землеустройству в <адрес> от дата.

После изучения вышеприведенных документов СНТСН «ДРУЖБА» стало известно, что сведения Е. о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: 26:12:012708:45, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№ не соответствуют плану земельного участка от дата, схеме расположения земельных участков в СТ «ДРУЖБА».

СНТСН «ДРУЖБА» обратилось к кадастровому инженеру ФИО6 для предоставления заключения относительно соответствия сведений Е. о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», <адрес> плану земельного участка от дата, схеме расположения земельных участков в СТ «ДРУЖБА».

СНТСН «ДРУЖБА» получила от кадастрового инженера ФИО6 заключение специалиста от дата, в котором было указано, что специалистом в области землеустройства, кадастровым инженером ФИО6, являющейся членом Саморегулируемой организации Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Кадастровые инженеры юга" (свидетельство о членстве в СРО № НП000681 от 27 11.2015 г. ) были проведены работы с целью сопоставления сведений Е. о земельном участке кадастровым номером №, площадью 985 кв.м, расположенном по адресу: г, Ставрополь, ДНТ «ДРУЖБА», № первоначальным землеотводным документам. Для проведения данных работ были использованы координаты границ, линейные размеры земельного участка с кадастровым номером 26:12:012708:45, имеющиеся: в выписке из единого государственного реестра недвижимости (Далее - Е.) от дата, межевом плане земельного участка, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, плане земельного участка от 23.09,1999 г., схеме присвоения почтовых адресов ДНТ «ДРУЖБА», предоставленные Заказчиком. Сопоставив все исходные данные, было выявлено следующее:

1. сведения о конфигурации, площади, линейных размерах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Е. о местоположении границ земельного участка, имеющихся в выписке из Е. от дата, не соответствуют плану земельного участка от дата, а именно: - согласно выписке из Е. от дата площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 985 кв.м., что на 185 кв.м, превышает площадь, указанную в плане земельного участка от дата, в размере 800 кв.м. - при картографическом сравнении границ земельного участка с кадастровым номером №, указанных в выписке из Е. от дата и плане земельного участка от дата можно сделать вывод, что конфигурация границ, указанная в выписке из Е. от дата (Сведения о которой внесены на основании межевого плана земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4) отличается от конфигурации границ, указанной в плане земельного участка от дата (Предположительно являющимся первоначальную землеотводным документом). Данные расхождения представлены в Приложении 1 к настоящему Заключению;

Исходя из вышеизложенного СНТСН «ДРУЖБА» считает, что при проведении процедуры уточнения границ (межевания) земельного участка с кадастровым номером: №; расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА№ кадастровым инженером ФИО4 были допущены ошибки в определении местоположения и площади рассматриваемого объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Данные положения Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). В кадастр недвижимости вносятся в качестве основных сведения об объекте недвижимости - описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Как было указано судом ранее При с целью определения факта нарушения прав истца по первоначальному иску определением от дата назначил по исковому заявлению ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения судебную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил ООО «ЮНЭБ-26» эксперту ФИО7, предупредив эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поставил перед экспертом на разрешение были поставлены в том числе вопросы:

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка кадастровый №, <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета? Если не соответствуют изменялась ли конфигурация земельного участка кадастровый №».

Согласно выводов произведенной по делу судебной экспертизы:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета. Конфигурация участка изменена по фасадной и левой границе данного земельного участка».

Вместе с тем, оценивая представленную судебную экспертизу, материалы дела, пояснения участников процесса, эксперта и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ от дата "О государственной регистрации недвижимости" наличие реестровой ошибки в процессе рассмотрения дела по заявленным требованиям установлено не было.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 8 статьи 22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как было указано судом выше факт наличия реестровой ошибки в границах земельного участка СНТСН «ДРУЖБА» за счет смещения границ земельного участка В.В.В в ходе судебного разбирательства доказан не был.

По общим правилам действующего законодательства требование об исправлении реестровой ошибки путем верного установления границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлена реестровая ошибка и новые границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Вместе с тем требований об установлении границ в отношении своего земельного участка СНТСН «ДРУЖБА» не заявлено.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях Е. в отношении земельного участка В.В.В. ввиду ее действий (бездействий) не доказан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Законом N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от дата 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из существа вышеуказанных норм права следует, что удовлетворение заявленных требований лишь на основании ссылки эксперта о том, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № адресу: <адрес>, ДНТ «ДРУЖБА», № не соответствуют землеотводным, правоустанавливающим документам, сведениям кадастрового учета, а конфигурация участка изменена по фасадной и левой границе данного земельного участка фактически приведет к изменению границ земельного участка В.В.В. и повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, являющихся собственниками смежных и соседних земельных участок, что противоречит вышеприведенным нормам права.

В данном деле отсутствуют правовые основания для изменения границ спорных земельных участков в отсутствии первоначальных документов по их отводу, местоположению из правоустанавливающих, право подтверждающих, первичных документов.

При таких обстоятельствах, указание эксперта на наличие изменений в площади земельного участка В.В.В. без описания реестровой ошибки и определения конкретных причин ее возникновения - не может быть определяющим обстоятельством и свидетельствовать о надлежащем способе защиты прав СНТСН «ДРУЖБА» в рамках данного спора.

По результатам рассмотрения дела судом усматривается наличие спора о праве на земельные участки, в связи с чем в удовлетворении требований искового заявления СНТСН «ДРУЖБА» к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к СНТСН «ДРУЖБА» об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения – отказать в полном объеме.

В удовлетворении искового заявления СНТСН «ДРУЖБА» к ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова