Решение по делу № 2-122/2025 от 19.05.2025 - о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании материального ущерба, причиненного вследствие нарушения требований к безопасности финансовых услуг, денежной компенсации морального вреда.

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. <адрес>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при помощнике судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», поданному в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, взыскании материального ущерба, причиненного вследствие нарушения требований к безопасности финансовых услуг, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Центр защиты потребителей», обратилась с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) с учетом увеличения требований в порядке ст.39 ГПК РФ о признании кредитного договора от <дата> №..., заключенного неустановленными лицами от имени ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие нарушения требований к безопасности финансовых услуг ... руб.; обязании направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 записи о кредитном договоре от <дата> №... в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об исключении сведений о кредитном договоре из кредитной истории ФИО1 в установленный срок, в размере ... руб. за каждый день неисполнения решения суда и по день фактического исполнения; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что <дата> на смартфон ФИО1 с установленной на нем операционной системой «Android», с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» +... в приложение «WhatsApp» поступило сообщение якобы от оператора сотовой связи «МТС», в котором было указано, что ФИО1 должна продлить договор обслуживания SIM-карты, для чего ей необходимо пройти по гиперссылке в сеть Интернет в данном сообщении, что ФИО1 и сделала. После осуществленного перехода по полученной гиперссылке ФИО1 получила в указанное приложение «WhatsApp» электронный образ документа (файл формата «pdf»), поименованный как «договоренность ...» якобы с Центром обслуживания клиентов ПАО «МТС». Указанный документ визуально воспроизводил элементы ПАО «МТС» - их логотип и фирменный цвет, содержал подобие электронно-цифровой подписи ПАО «МТС», QR-код, ведущий на главную страницу сайта ПАО МТС, а также ссылки на положения Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения, а также на закон об электронной подписи. Два дня спустя - <дата>, начиная с 01:00, экран смартфона ФИО1 перестал отображать какую-либо информацию, и ФИО1 лишилась доступа к управлению им. Неоднократные попытки ФИО1 выключить и снова включить телефон не дали результата - смартфон не реагировал на нажатия физических кнопок, а потухший дисплей телефона исключал возможность управления им путем нажатия на сенсорные элементы. В указанное время ФИО1 находилась на работе в ночную смену и не могла заниматься восстановлением работоспособности телефона продолжительное время. Примерно через 1 час на экране смартфона ФИО1 стали появляться уведомления о якобы начавшемся обновлении программного обеспечения с указанием требуемого для этого времени продолжительностью от <дата> часов. Только ближе к ... утра <дата> ФИО1 смогла включить телефон и после восстановления доступа к своему смартфону ФИО1 обнаружила в нем уведомления об оформлении от её имени в Банке ВТБ (ПАО) кредитного договора № ... на сумму ... руб. путем подачи заявки на выдачу кредита и ее одобрении банком в период времени с <дата> час. Полученная сумма кредита была сразу же перечислена между её счетами в Банке ВТБ (ПАО): со счета ... на счет .... Согласно прилагаемой выписке по счету ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) через Систему быстрых платежей были перечислены крупные суммы денег путем оплаты товаров в интернет-магазинах «М.Видео», «DNS», «Технопарк»: <дата> - ... руб. - в оплату заказа № ... в интернет- магазине «М.Видео»; <дата> - ... руб. - в оплату заказа № ... в интернет- магазине «DNS»; <дата> в <дата> - ... руб. - перевод между своими счетами (со счета ... на счет ...); <дата> в <дата> - ... руб. - перевод между своими счетами со счета ... на счет ...); <дата> в <дата> - ... ... ... в интернет- магазине «DNS»; <дата> в <дата> - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»; <дата> в <дата> - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»; <дата> в <дата> - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»; <дата> в <дата> - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»; <дата> в <дата> - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»; <дата> в <дата> - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео». Всего перечисленных расходных операций по её счетам в Банке ВТБ (ПАО) по оплате дистанционным способом товаров в интернет-магазинах было совершено на общую сумму в ... руб. Таким образом, неустановленные лица, введя ФИО1 в заблуждение относительно необходимости перехода по отправленной ей гиперссылке в мессенджере «WhatsApp», а также правовых последствий этого перехода, после открытия ФИО1 данной ссылки получили несанкционированный удаленный доступ к её смартфону посредством установки на него вредоносного программного обеспечения, после чего от её имени через банковское приложение отправили заявку на получение кредита, и завладели денежными средствами - как её собственными, так и перечисленными на счет банком в качестве кредитных. Прилагаемая детализация абонентских соединений по номеру +... свидетельствует, что <дата> - до оформления на имя ФИО1 кредитного договора - на её номере была включена переадресация звонков и СМС-сообщений - для обеспечения удаленного подтверждения распоряжений от её имени, и исключения с её стороны возможности пресечь совершаемые распоряжения путем выемки SIM-карты из смартфона. По окончании ночной смены <дата> - сразу после того как узнала, что от её имени оформлен кредит, ФИО1 незамедлительно предприняла все зависящие от неё меры для пресечения незаконных действий неустановленных лиц, связанных с предоставлением банковских услуг: лично обратилась в операционный офис «Воркутинский» Банка ВТБ (ПАО), а также в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. <дата> по её заявлению было возбуждено уголовное дело ..., по которому ФИО1 была признана потерпевшей. Реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по указанному кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) ФИО1 не имела, поскольку после перечисления денежных средств на её счет они сразу же были переведены на другие счета с дистанционным использованием её смартфона. Полагая, что заключенный от её имени неустановленными лицами кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО) не может считаться действительным ввиду его ничтожности - порока воли потребителя, а свои права потребителя финансовых услуг нарушенными, ФИО1 обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с письменным заявлением с просьбой предъявить иск в защиту ее прав и законных интересов.

Банк ВТБ (ПАО) в письменном возражении просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ФИО1 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). На основании заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от <дата> с ней заключен Договор комплексного обслуживания дистанционного банковского обслуживания и банковского счета. Клиенту открыт мастер-счет ..., предоставлено комплексное банковское обслуживание, предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн. В заявлении ФИО1 в качестве доверенного номера телефона указан ..., в дальнейшем измененный на основании заявления от <дата>, на ... (Доверенный номер). Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора. <дата> в <дата> в результате введения верных данных об идентификаторе и аутентификаторе был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, клиент был идентифицирован как ФИО1, <дата> г.<адрес> образом, Клиент прошел надлежащую идентификацию в системе ВТБ-Онлайн и все дальнейшие распоряжения, направляемые Банку через систему ВТБ-Онлайн, для Банка исходили непосредственно от ФИО1 Все сообщения с данными о параметрах кредита, формировании кредитной документации и необходимости ознакомления с ней, а так же с кодами подтверждения для совершения операций, направлялись на Доверенный номер телефона. Процесс оформления кредита в ВТБ-Онлайн не носит одномоментный характер и не ограничивается только введением кода из смс/PUSH уведомления. Процесс заключения кредитного договора состоит из ряда последовательных действий, совершаемых Клиентом в системе ВТБ-Онлайн, что полностью опровергает утверждение истца о том, что заключение кредитного договора осуществляется одним действием – набором цифрового кода-подтверждения. В результате между Банком и Истцом заключен кредитный договор №... от <дата>. Согласно п.1.3 правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам полученные в Банке средства подтверждения и аутентификации, хранить и использовать их способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения. Таким образом, для входа в систему ВТБ-Онлайн и совершения операций в ней Клиент должен обладать данными об идентификаторе, а также иметь доступ к Доверенному номеру телефона. При этом в соответствии с Правилами ДБО, а также учитывая добросовестное и надлежащее их исполнение Клиентом, доступ к указанным данным и Доверенному номеру телефона может иметь только сам Клиент. Все распоряжения на совершение операции, направляемые Банку через систему ВТБ-Онлайн, для Банка расценивались, как исходящие именно от ФИО1 Учитывая указанный довод Истца о том, что Банк не произвел должным образом идентификацию лица, производящего спорные операции, подлежит отклонению. Протоколы операции цифрового подписания являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства Факта подписания/передачи Электронного документа. Письменная Форма договора соблюдена, до заключения договора Клиенту была предоставлена возможность ознакомления с его условиями. Учитывая указанное, Кредитный договор заключен полностью в соответствии требованиями действующего законодательства, в том числе, о потребительском кредитовании, что опровергает противоположные утверждения Истца. Из искового заявления следует, что ФИО1 был совершен ряд действий, в результате чего третье лицо получило доступ к её мобильному устройству, на котором используется приложение ВТБ-Онлайн, а также к её Доверенному номеру телефона, что является грубым нарушением взятых ею на себя обязательств по Договору ДБО. Вместе с тем, начиная со <дата> Клиент не обращалась в Банк по поводу возможного несанкционированного доступа к её устройству, компрометации данных. Со стороны ФИО1 не было предпринято действий по блокировке системы ВТБ-Онлайн, непосредственно после того как она утратила возможность управления своим телефоном (экран был выключен, телефон не реагировал на нажатие кнопок). Кроме того, от ФИО1 не поступало звонков на Горячую линию Банка. В силу п. 7.2.3. Правил ДБО Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к Системе ДБО по вине Клиента, если данные для доступа в Систему ДБО (Аутентификации) и/или Средства получения кодов подтверждения были скомпрометированы. Средства доступа и/или средства получения кодов и/или Доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами. Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств у Банка не имелось оснований полагать, что спорные операции совершаются не самим Клиентом и не по его воле. Осуществляя обязанность, возложенные законом и договорными обязательствами, Банк осуществил операции по заключению Кредитного договора и переводу денежных средств на основании распоряжений Клиента. Таким образом, действия Банка, в рамках данного спора являются законными, добросовестными и осмотрительными, что опровергает противоположные доводы Истца. Таким образом, риски, связанные с мошенническими действиями, лежат на Клиенте, нарушившим условия заключенного с Банком Договора комплексного обслуживания. Обращаясь в суд с требованием о признании Кредитного договора недействительным Истец пытается снять с себя обязательства по возврату кредита по возврату кредита, несмотря на то, что заключение Кредитного договора со стороны Банка осуществлено надлежащим образом, а со стороны Клиента стало возможным в связи с нарушением Истцом условий Договора ДБО. То есть данное требование направлено на причинение убытков Банку. Поведение Истца после заключения Кредитного договора не может быть квалифицировано как добросовестное, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о признании сделки не действительной. ФИО1 как лицо, оплатившее покупки в соответствующих Интернет-магазинах, имеет право на получение оплаченных товаров и/или возврат уплаченных сумм. Так в случае признания судом Кредитного договора недействительным ФИО1, может получить неосновательное обогащение, что прямо противоречит принципам законности и правосудия. В виду того, что оснований для признания Кредитного договора не действительным не имеется, требования Истца о взыскании с Банка в ее ползу судебной неустойки, также подлежит отклонению. Требование Истца о взыскании с Банка компенсации морального вреда также является необоснованным и не подлежит удовлетворению. Просит отказать Региональной общественной организации «Центр потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов ФИО1, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, третье лицо ПАО «МТС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что абонентский ... принадлежал абоненту ФИО1 в период с <дата> по <дата>. В настоящий момент указанный номер никому не принадлежит, что подтверждается ответом от <дата> предоставленным ПАО «МТС» по запросу суда.

Из доводов иска следует, что на телефонный номер ФИО1 по средствам мессенджера WhatsApp поступило сообщение якобы от оператора сотовой связи «МТС» в котором было указано, что ФИО1 должна продлить договор обслуживания Sim-карты для чего ей необходимо пройти по гиперссылке в сеть «Интернет» в данном сообщении, что ФИО1 и было сделано.

После осуществленного перехода по полученной гиперссылке ФИО1 получила в указанное приложение WhatsApp электронный образ документа файл формата «pdf», поименованный как «Договоренность ... с Центром обслуживания клиентов ПАО «МТС»

Указанный документ визуально воспроизводил элементы ПАО «МТС» - их логотип и фирменный цвет, содержал подобие электронно-цифровой подписи ПАО «МТС», QR-код, ведущий на главную страницу сайта ПАО МТС, а также ссылки на положения Гражданского кодекса РФ о договоре присоединения, а также на закон об электронной подписи.

Как следует из документа именуемого «Договоренность ... ПАО «МТС» от <дата> и на основании о соглашении с двух сторон, договор о продлении и обслуживании номера +... и абонентской платы будет продлен до <дата>. Согласно тексту договоренности со стороны клиента и ПАО «МТС» условия по договору были согласованы. Обе стороны обязуются придерживаться правил согласно договору и указанных в нем пунктов. В данном документе содержаться сведения о том, что документ подписан электронной подписью со стороны ПАО «МТС» Сертификат ..., действительна с <дата> по <дата>.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (далее Банк) от <дата> ФИО1 подано заявление о получении кредита наличными на сумму ... руб. Данная анкета-заявление подписана простой электронной подписью ФИО1 <дата>.

Из кредитного договора №... от <дата>, подписанного со стороны ФИО1 простой электронной подписью, заключенного между Банком и ФИО1 следует, что кредит оформлен на сумму ... руб. со сроком действия 60 месяцев до <дата>, в случае невозврата Кредита в срок – до полного исполнения обязательств, с процентной ставкой ...%, количество ежемесячных платежей – 60, с установленным размером платежей – ... руб. (кроме первого и последнего) 4 числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа ... руб. Согласно п.9 индивидуальных условий договора предоставление Кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключение договора комплексного обслуживания). Из п.14 данных условий следует, что Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общими условиями).

Аналогичные документы, приложены ответчиком к письменному возражению.

Из предоставленной Банком ВТБ (ПАО) суду информации следует, что на имя ФИО1 <дата> открыт кредитный договор №... – кредит наличными со страховкой (Profile) на сумму ... руб. Заявка на указанный кредит была оформлена клиентом ФИО1 онлайн, кредитный договор заключен дистанционно, в рамках Договора комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита, в Банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер счет клиента. Поскольку кредитный договор оформлен дистанционным способом с использованием сервиса «ВТБ-Онлайн», досье клиента хранится без его подписи. Кроме того, на имя ФИО1 открыты счета: ... с датой открытия <дата>, ... с датой открытия <дата>. Указанные счета не закрыты. Кроме того, указано, что клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный мобильный телефон для получения смс-кодов: ....

Согласно выписке по счету ... от <дата> за период с <дата> по <дата> поступления на указанный счет составляют ... руб., расходные операции на сумму ...47 руб., общая сумма задолженности - ... руб. Через Систему быстрых платежей были перечислены денежные средства путем оплаты товаров:

- <дата> в 03:21:36 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»;

- <дата> в 04:30:36 - ... руб. - в оплату заказа № ... в интернет- магазине «DNS»;

- <дата> в 04:21:37 - ... руб. - перевод между своими счетами (со счета ... на счет ...);

- <дата> в 04:20:54 - ... руб. - перевод между своими счетами (со счета ... на счет ...);

- <дата> в 04:06:08 - ... руб. - в оплату через СБП в интернет-магазине «Технопарк»;

- <дата> в 03:45:45 - ... руб. - перевод между своими счетами со счета ... на счет ...;

- <дата> в 03:32:03 - ... руб. - в оплату заказа №... в интернет- магазине «DNS»;

- <дата> в 03:14:34 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»;

- <дата> в 03:05:15 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»;

- <дата> в 02:59:19 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»;

- <дата> в 02:56:10 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»;

- <дата> в 02:52:44 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео»;

- <дата> в 02:48:56 - ... руб. - в оплату заказа ... в интернет- магазине «М.Видео».

Из выписки по счету ... за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> на счет поступили денежные средства в размере ... руб. – отправитель ФИО1; поступили денежные средства в размере ... руб. – прочие переводы, выдача кредита по договору №... от <дата>, заемщик ФИО1; перевод через СБП на сумму ... руб. – получатель ФИО1; перевод между своими счетами, перечисление на сумму ... руб. на счет ... со счета ..., получатель ФИО1.

Согласно выписке по оказанию услуг связи за период с <дата> по <дата> сетевого ресурса ... (номер SIM карты 89...) в период с 1:08:58 <дата> по 3:31:47 <дата> многократно отправлялись смс с указанием получателя VTB. В 3:52:05 установлена переадресация на номер +....

Таким образом, неустановленные лица, введя ФИО1 в заблуждение относительно необходимости перехода по отправленной ей гиперссылке в мессенджере «WhatsApp», а также правовых последствий этого перехода, после открытия ФИО1 данной ссылки, получили несанкционированный удаленный доступ к её смартфону посредством установки на него вредоносного программного обеспечения, после чего от её имени через банковское приложение отправили заявку на получение кредита, и завладели денежными средствами - как её собственными, так и перечисленными на счет банком в качестве кредитных.

Прилагаемая детализация абонентских соединений по номеру ... свидетельствует, что <дата> - до оформления на имя ФИО1 кредитного договора - на её номере была включена переадресация звонков и СМС-сообщений - для обеспечения удаленного подтверждения распоряжений от её имени, и исключения с её стороны возможности пресечь совершаемые распоряжения путем выемки SIM-карты из смартфона.

<дата> ФИО1 обратилась в правоохранительные органы <адрес> с заявлением, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> ... от <дата>, на основании которого тем же числом было возбуждено уголовное дело ..., и постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО1 была признана потерпевшей.

Как следует из постановления уголовное дело ... возбуждено <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 02 часов 17 минут до 04 часов 30 минут <дата>, не установленное лицо, находясь на территории Российской Федерации с корыстной целью, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, проживающей на территории <адрес>, Республики Коми, на общую сумму ... руб., после чего распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

<дата> постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> приостановлено предварительное следствие по уголовному делу ... на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не выражала волеизъявление на возникновение кредитных отношений с Банком.

Ст.2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Ст.35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п.1 ст.435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 указанного закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Из установленных судом обстоятельств по настоящему делу следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора потребительского кредита со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения.

Кроме того, у суда не вызывает сомнений указанный истцом факт заключения кредитного договора от имени ФИО1 без ее волеизъявления, поскольку ей не была предоставлена надлежащая информация об услугах и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора.

О наличии кредитного договора от <дата> №... истец узнал после восстановления доступа к своему смартфону, обнаружив в нем уведомления об оформлении от её имени в Банке ВТБ (ПАО) указанного кредитного договора и данных о расходных операциях, произведенных с ее счета на общую сумму ... руб. Банком не был идентифицирован пользователь абонентским номером в момент подачи заявки на получение кредита.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что вход в систему ВТБ-Онлайн совершен именно ФИО1, а не третьими лицами от ее имени.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 кредитный договор не заключался, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя ФИО1 счет, были сразу же переведены на другой счет и произведены покупки.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025) судебной коллегии по гражданским делам, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025, кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее такой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; в силу п.2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Доводы, приведенные ответчиком в письменном возражении о том, что у Банка не имелось оснований полагать, что спорные операции совершаются не самим Клиентом и не по его воле, осуществляя обязанности, возложенные законом и договорными обязательствами, Банк осуществил операции по заключению Кредитного договора и переводу денежных средств на основании распоряжений Клиента судом, отклоняются как не основанные на действующем законодательстве, поскольку Банк, как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств обязан был предпринять действительные меры идентификации личности гражданина, производившего указанные распоряжения (голосовые вызовы на номер заемщика для удостоверения личности и подтверждения действительного волеизъявления, запрос кодового слова), чего ответчиком, в данном случае, сделано не было.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании кредитного договора от <дата> №..., заключенного неустановленными лицами от ее имени и ответчиком недействительным, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба, причиненного в следствие нарушения требований безопасности финансовых услуг ... руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что денежные средства в размере 125 000 руб., находились на счету ФИО1, были переведены с ее счета в результате мошеннических действий, неустановленным лицом. Наличие указанных денежных средств на счету ФИО1 не опровергнуто ответчиком, подтверждается представленной выпиской по счету, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Согласно ст.15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, принимая во внимание обстоятельства такого нарушения, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, наличие неблагоприятных последствий для истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названная норма призвана обеспечить обязательность исполнения вступивших законную силу судебных постановлений, вынесенных в порядке гражданского судопроизводства, и составляет гарантию реализации права каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Разрешая требования истца об обязании направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информации об исключении из кредитной истории ФИО1 записи о кредитном договоре от <дата> №... в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, суд также полагает указанные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен Законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Согласно п.5 ст.3 Закона субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история. В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ч.1 ст.5 Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

В соответствии с ч.4 ст.5 Закона источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика.

Таким образом, кредитная организация, не обладает правом исключения сведений из кредитной истории, однако осуществляя функцию представления информации, входящую в состав кредитной истории.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории. Путем запроса указанной информации у источника формирования кредитной истории.

Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об удалении информации из бюро кредитных историй, либо в случае подтверждения названного обстоятельства источником формирования кредитной истории.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 обратилась в РОО «Центр защиты потребителей» с заявлением оказать ей безвозмездную помощь в разрешении спора, возникшего из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. <дата> РОО «Центр защиты потребителей» предъявил исковое заявление в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца ФИО1 и в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по ... руб. в пользу каждого ((...

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки на случай неисполнения решения суда Банком об исключении сведений о кредитном договоре из Кредитной истории ФИО1 в установленный срок, в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда и по день фактического исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", ст.396 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

На основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст.308.3 ГК РФ, с применением ст.333 ГК РФ исходит из доказанности наличия заявленных истцом требований, разумности сроков исполнения судебного акта, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения требований об исключении сведений о кредитном договоре из Кредитной истории ФИО1 в установленный срок на случай неисполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз.10 ч.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми взыскивается государственная пошлина, исчисленная по правилам подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ... руб. (по требованиям имущественного характера) и ... руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда), а всего ... руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», поданное в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Признать кредитный договор от <дата> №..., заключенный неустановленными лицами от имени ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного вследствие нарушения требования к безопасности финансовых услуг ... руб., денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) направить в АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 записи о кредитном договоре от <дата> №... в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об исключении сведений о кредитном договоре из Кредитной истории ФИО1 в установленный срок, в размере ... рублей за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в бюджет муниципального округа «Воркута» Республики Коми в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации «Центр защиты потребителей», поданных в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки на случай неисполнения решения суда об исключении сведений о кредитном договоре из Кредитной истории ФИО1 в установленный срок, за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено <дата>.

Судья Ю.С. Кононова