Дело №2-522/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-000429-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 02 мая 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ответчиком заключён кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере <> рублей под 15% годовых со сроком возврата не более 84 месяца. Во исполнение обязательств по возврату предоставленных по кредитному договору денежных средств между Банком и ФИО2 также заключён договор залога движимого имущества №, предметом которого является транспортное средство - автомобиль <>. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <> рубля. В связи с систематическим неисполнением заемщиком обязательств Банк обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО1, которая совершила электронную исполнительную надпись, согласно которой ко взысканию подлежит сумма в размере <>, а также <> рубля - расходы, связанные с совершением исполнительной надписи. По состоянию на ДАТА сумма задолженности составляет <> рубля, из них: <> рубля - основной долг, <> рубля - проценты. Просил обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления - <> рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом (повестки, направленные адресату по адресу места его регистрации не получены им и возвращены в суд по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 115-119 ГПК РФ признаётся надлежащим извещением), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому последнему предоставлены денежные средства в размере <> рублей под 15% годовых со сроком возврата не более 84 месяца (л.д.41-47).

Во исполнение обязательств по возврату предоставленных по кредитному договору денежных средств между Банком и ФИО2 также заключён договор залога движимого имущества №, предметом которого является транспортное средство - автомобиль <> (п.10).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО1, которая совершила электронную исполнительную надпись, согласно которой ко взысканию подлежит сумма в размере <>, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля, расходы, связанные с совершением исполнительной надписи, - <> рубля (л.54-56).

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДАТА задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДАТА составляет <> рубля, в том числе основной долг - <> рубля, проценты - <> рубля.

Доказательств того, что сумма кредита и проценты за пользование им были возвращены истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, установлен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение 1 месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Закона).

Поскольку целью залога является удовлетворение требований залогодержателя за счёт стоимости имущества, переданного в залог, то определение его рыночной стоимости, актуальной на момент обращения взыскания, имеет существенное значение как для залогодержателя, так и для залогодателя.

При удешевлении предмета залога интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определённой стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

В данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учётом приведённых законоположений судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество (транспортное средство) путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению без указания его начальной продажной цены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДАТА. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <>) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <>, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.