Судья Зернова Е.Н. Дело № 33а-10553/2023

УИД 24RS0056-01-2021-004932-51

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дубровка Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании нарушения условий содержания под стражей, о присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года (с учетом определения Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании нарушения условий содержания под стражей в период с 27.02.2018 по 11.06.2019, о присуждении компенсации – оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о нарушения условий содержания под стражей, о присуждении компенсации.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2018, 25.12.2018, 01.02.2018, 27.02.2018, 13.03.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, 10.06.2019, 11.06.2019 ФИО1 доставлялся конвоем из ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска и обратно. В суде административный истец содержался в камерах конвойного помещения площадью около 4 кв. м, при том, что свободная площадь (без учета скамьи, стола) составила 0,878 кв.м., а в камере одновременно содержалось 4-5 человек. В камерах было грязно, отсутствовало естественное освещение, искусственного освещения было недостаточное. В конвойном помещении отсутствует возможность разогреть пищу. Из-за маленького размера стола в камере и большого количества задержанных, ФИО1 был вынужден принимать пищу сидя перед лавкой. В камерах конвойного помещения отсутствовал санузел и кран с водопроводной водой. Вывод в туалет осуществлялся сотрудниками полиции неохотно 1-2 раза в день. Кроме того, совместно с административным истцом в камерах конвойного помещения содержались курящие лица (административный истец не курит), а также страдающие инфекционными заболеваниями (туберкулез, ВИЧ, гепатит), лица, ранее отбывавшие наказание и лица, не достигшие 18 лет. В камерах конвойного помещения отсутствовали какие-либо средства тушения пожара. Доставка административного истца из СИЗО-1 г. Красноярска в Центральный районный суд г. Красноярска происходила в присутствии собаки бойцовской породы, которая вела агрессивно, а сотрудники полиции были вооружены автоматами, которые были направлены на конвоированных. Во время конвоирования административный истец находился в наручниках. В камерах конвойного помещения ведется видеосъемка, согласия на которую административный истец не давал, поскольку это нарушает его право на приватность. В конвойном помещении отсутствовал медработник, а также не имелась возможность направлять какую-либо корреспонденцию. Ознакомление с материалами уголовного дела происходило в помещении, где находилась защитная кабинка из металлических прутьев (клетка), которая запиралась на металлический замок. Внутреннее пространство клетки заполнено скамьей и небольшим столом, на котором невозможно было знакомиться с материалами дела и делать запись, в клетке отсутствовал огнетушитель. Административный истец полагает, что изложенные выше факты ненадлежащих условий содержаний его под стражей, явились следствием умышленных действий (бездействий) органов государственных органов, в связи с чем, просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1 488 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, указывая на то, что Центральный районный суд г. Красноярска рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, поскольку фактически является административным ответчиком по делу. Более того, указанное административное дело не может быть подсудно судам Красноярского края, так как один из административных ответчиков Управление судебного департамента в Красноярском крае заинтересовано в исходе дела, что противоречит принципам беспристрастности и объективности. В нарушении Постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2021 года судом не дана оценка содержанию административного истца в период рассмотрения дела в клетке. Судом необоснованно отклонены показания свидетеля; нарушены права административного истца на ознакомление с материалами дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, решение суда, выслушав административного истца ФИО2, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи и поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков МВД России и МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно - исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Помещения для подсудимых в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий судов и предназначены для пребывания в них лип, содержащихся под стражей, только во время ожидания судебного заседания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр с 16 февраля 2019 года введен в действие «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования».

СП 152.13330.2018 допускает размещение в подвальном или цокольном этаже судов общей юрисдикции группы помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя без естественного освещения и оконных проемов (пункты 6.8, 6.10).

Помещения для лиц, содержащихся под стражей, должны включать, в том числе, камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок), уборные (пункт 8.5).

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв. м (пункт 8.8).

Пункт 8.11 предусматривает необходимость оборудования камер электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Элементы систем отопления в камерах должны быть скрытыми и размещаться внутри стен.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 27.05.2019 года ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В срок лишения свободы ФИО1 зачтено во время содержание под стражей с 11.10.2018 года (день фактического задержания).

В соответствии со служебным документам МУ МВД России «Красноярское», графиком ознакомления с материалами уголовного дела №1-141/2019, путевых ведомостей, ФИО1 доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска: 10.12.2018, 25.12.2018, 01.02.2019, 27.02.2019, 13.03.2019, 26.03.2019, 06.05.2019, 27.05.2019, 10.06.2019, 11.06.2019.

В соответствии с ответом на судебный запрос от 05.04.2023, здание Центрального районного суда введено в эксплуатацию по завершению строительства в 2018 году (выписка из ЕГРН, кадастровый № от 29.06.2018 года). Общая площадь здания суда составляет 4845,6 кв.м. Центральный районный суд г. Красноярска, спроектирован и построен согласно «Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012». На основании «Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012». Конвойное помещение Центрального суда, камеры, в том числе и камера для ознакомления подозреваемых и осужденных лиц с материалами дел, спроектированы и выполнены согласно указанным выше требованиям. Размеры камеры ознакомления составляют: 2,30 м.- длина, 1,86 м.- глубина, 2,25м. - высота. Камера оборудована лавкой изготовленной из металла с деревянной поверхностью (вмешает до 4 человек), двумя столами для осужденных размером 0,75 м длиной и шириной 0,6 м., светильником антивандального типа. Кроме того в камерном боксе конвойного помещения находятся камеры для временного содержания подозреваемых и осужденных в количестве 5 штук, площадью ( 4,3 кв.м., 4,0 кв.м., 4,1 кв.м., 4,2 кв.м, 4,3 кв.м.,). Все камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, приставными столами и скамейками, жесткого крепления к стенам и полу. Имеется место хранения личных вещей, кипятильник для приготовления кипятка, кран проточной питьевой воды, санитарная комната для двоих человек. На основании приказа председателя Центрального районного суда, ежедневно с 8.00 час. проводится влажная уборка конвойного помещения с применением антисептических средств.

По информации МУ МВД России «Красноярское», представленной по запросу суда, охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых в судах осуществляется в соответствии с требованиями Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 г. No 140 дсп.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, «Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012» исходил из того, что здание Центрального районного суда г. Красноярска соответствует нормативным требованиям относительно оборудования конвойных помещений; доказательства содержания административного истца в нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению его человеческого достоинства, могли причинить страдания и неполноценность, чувство страха, способных оскорбить и унизить, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на оценке фактических условий содержания в конвойном помещении суда, в связи с чем, отсутствовали основания для вывода о наличии оспариваемого в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Судебная коллегия отмечает, что административным истцом не приведено каких-либо убедительных доводов, позволяющих предположить, что условия содержания в камерах конвойного помещения Центрального районного суда г. Красноярска составили недопустимую форму обращения.

Статьей ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях предусмотренных указанным Федеральным законом.

Следовательно, конвойные помещения для подсудимых и конвоя в судах, не поименованные в указанном перечне, не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для временного пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания.

Рассматривая доводы административного истца о том, что конвоирование осуществлялось в присутствии собаки бойцовской породы без намордника, в связи с чем, он испытывал чувство страха, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий административного ответчика в указанной части незаконными, поскольку возможность использования сотрудниками уголовно-исполнительной системы служебной собаки при конвоировании осужденных, содержащихся в следственных изоляторах, предусмотрена действующим законодательством, а доказательств нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в результате указанных действий, возникновения каких-либо негативных последствий материалы административного дела не содержат.

Более того, утверждения административного истца о том, что сотрудники полиции конвоировали его с использованием автоматического оружия, опровергаются Наставлением, из которого следует, что заступающие на службу сотрудники, назначенные в наряд (конвой) должны иметь при себе табельное огнестрельное оружие с двумя снаряженными магазинами. Автоматическим оружием сотрудники, назначенные в наряд (конвой) не вооружаются.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что конвоирование ФИО1 соответствовало нормативным правовым актам, условия его содержания при конвоировании соответствовали требованиям Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 г. № 140дсп.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанное административное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление, адресованное и направленное ФИО1 через исправительное учреждение в Центральный районный суд г. Красноярска, было принято к производству Центрального районного суда г. Красноярска с учетом территориального местонахождения одного из административных ответчиков Управления судебного департамента в Красноярском крае. В период рассмотрения дела судом первой инстанции административным истцом не заявлялось каких-либо ходатайств об изменении территориальной подсудности рассмотрения дела, тем самым административным истцом реализовано право выбора подсудности, установленное статьей 24 КАС РФ, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности не могут быть приняты во внимание, нарушений судами норм процессуального права при определении подсудности спора не допущено.

Ошибочны и утверждения в апелляционной жалобе административного истца о том, что данное административное дело неподсудно Центральному районному суд г. Красноярска и последний не мог рассматривать дело по существу, поскольку Управление Судебного департамента в Красноярском крае заинтересованно в исходе дела и может оказать влияние на суды, так как судебная коллегия принимает во внимание, что на основании ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия, а потому Центральный районный суд г. Красноярска не находится в подчинении административного ответчика.

Более того, доводы жалобы о том, что Центральный районный суд г. Красноярска заинтересован в исходе дела, так как является административным ответчиком по делу, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку Центральный районный суд г. Красноярска административным ответчиком по делу не являлся.

Доводы апелляционной жалобе о том, что судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4 без указания причин, отклоняются, поскольку суд установил, что ФИО4 совместно с административным истцом он не содержался, а лишь конвоировался в Центральный районный суд г. Красноярска в один период времени.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, принимает во внимание, что неудобства, которые ФИО1 претерпел в связи с нахождением его в защитной кабине во время судебного заседания и ознакомления с материалами дела связано с его привлечением к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

ФИО1 обвинялся в совершении покушения на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, поэтому для защиты общественной безопасности был помещен в защитную кабину, отвечающую всем требованиям действующего законодательства.

Само по себе наличие эмоциональных переживаний в период судебного разбирательства, обусловленного уголовно-процессуальным статусом обвиняемого (подсудимого) не влечет за собой безусловной денежной компенсации, поскольку не является обстоятельством, причинившим административному истцу психические и физические страдания по смыслу гражданского законодательства и ненадлежащими условиями содержания по смыслу производства по административным делам, в соответствии со ст. 227.1 КАС РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права ФИО1 признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права, подлежащих применению, и противоречат материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 были также предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на неправильном толковании норм материального права, на оспаривание выводов суда в части отказа в удовлетворении требований, а также на иную оценку доказательств, в связи с чем, не влекут изменение или отмену решения суда и удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия полагает, что рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений между сторонами и применил закон, их регулирующий.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.