Дело № 2а-221/2025
УИД 70RS0015-01-2025-000303-87
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 сентября 2025 года с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,
при секретаре Артюковой И.Н.,
помощнике судьи Есенове Р.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по пене в общем размере 1660,60 рублей за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 27 октября 2024 года.
В обоснование требований указано, что поскольку в установленные НК РФ сроки по уплате налогов, сборов, страховых взносов ФИО1 исполнена не была, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в общем размере 1660,60 рублей за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 27 октября 2024 года, из которых 1652,38 рублей – на совокупную обязанность в ЕНС за расчетный период с 01 января 2023 года по 27 октября 2024 года; 8,22 рублей – на недоимку по транспортному налогу за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности на 09 июля 2023 года. В установленный срок задолженность уплачена не была. 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10036,60 рублей, который был отменен 22 января 2025 года в связи с поступившими возражениями административного ответчика.
В судебное заседание административный истец – УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.
Частью 2 ст. 96 КАС РФ установлено, что вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Направленные заказными письмами уведомления о необходимости явки в судебное заседание, возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 96 КАС РФ требования по извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства и направлении ему копий процессуальных документов.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).
Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Таким образом, обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, административный ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела по административному иску, и согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами.
Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 22 января 2025 года мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа по причине несогласия с суммой задолженности, при этом налоговому органу разъяснено право обращения в суд в порядке административного искового производства.
Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
18 июля 2025 года УФНС России по Томской области в Кожевниковский районный суд было направлено административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям.
Таким образом, процессуальный срок обращения налогового органа с данным административным иском в суд не истек.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Указанным правовым положениям корреспондирует п.1 ст.3, подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).
В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).
Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных или признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете.
Административному ответчику принадлежат автомобили <данные изъяты> (дата регистрации права собственности 17 августа 2021 года) и <данные изъяты> (дата регистрации права собственности 10 декабря 2021 года), а следовательно ФИО1 является плательщиком транспортного налога.
Как указывает УФНС России по Томской области в административном исковом заявлении, в связи с неуплатой ФИО1 в бюджет в установленный законом срок сумм налогов, у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС.
На основании ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 09 июля 2023 года на общую сумму 1155,75 рублей, из которой: 1096 рублей – недоимка по транспортному налогу с физических лиц, 59,75 рублей – пени. В требовании указана сумма задолженности с указанием налогов, сборов, страховых взносов, пеней, на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в срок до 28 августа 2023 года указанную сумму. Данное требование налогоплательщиком получено и не исполнено.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.
Требование об уплате задолженности по пени в размере 1660,60 рублей в адрес ФИО1 не направлялось, поскольку на момент возникновения задолженности имелось отрицательное сальдо.
Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, задолженность ФИО1 составляет 1660,60 рублей за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 27 октября 2024 года, из которых: 1652,38 рублей – на совокупную обязанность в ЕНС за расчетный период с 01 января 2023 года по 27 октября 2024 года; 8,22 рублей – на недоимку по транспортному налогу за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Доказательств того, что расчет задолженности, произведенный и представленный административным истцом, является завышенным и необоснованным, административным ответчиком суду не представлено. Оснований сомневаться в правильности расчетов истца, у суда нет. Арифметический расчет задолженности выполнен надлежащим образом и проверен судом.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования УФНС России по Томской области подлежат удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общем размере в размере 1660,60 рублей.
В соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.104 КАС РФ в случае, если административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
На основании ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В связи с тем, что административный истец в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины при подаче удовлетворенного судом иска, государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст.46, 157, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу соответствующего бюджета задолженность по пене в общем размере 1660,60 рублей за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 27 октября 2024 года, из которых: 1652,38 рублей – на совокупную обязанность в ЕНС за расчетный период с 01 января 2023 года по 27 октября 2024 года; 8,22 рублей – на недоимку по транспортному налогу за расчетный период с 02 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Взыскание осуществить по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Кожевниковский район» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Иванникова
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года
Председательствующий С.В. Иванникова