г. Темрюк 10 апреля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Коблева С.А., при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (задатка),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств (задатка). В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор задатка <адрес>
<адрес>, пер. Гоголя, <адрес>. Сумма задатка была определена в размере <адрес>
<адрес>
<адрес>
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседании не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении слушания дела в адрес суда не представил.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным
процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из пункта 67 указанного постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное
извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчику ФИО5 по его заявлению была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, вручена повестка на подготовку дела к судебному разбирательству, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. ст. 117, ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшегося заказного письма, однако, в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика, суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 380 ГК РФ задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).
В соответствии со ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка
предотвратить неисполнение договора либо неисполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.
<адрес>
<адрес>
Согласно п. 3.1 Договора задатка стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Пунктом 3.4. Договора задатка предусмотрено, что в случае неисполнения договора задатка продавцом (отказа, уклонения от заключения договора купли- продажи и др. согласно ст. 380, ст. 381 ГК РФ продавец обязан передать покупателю задаток в двойном размере.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ с содержащимися в ней записями от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора купли-продажи был продлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не были выполнены принятые на себя обязательства по заключению договора купли- продажи указанных объектов недвижимости, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплаты суммы задатка в двойном размере, что подтверждается квитанцией.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств и ответчиком не оспорено.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО3 представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику ФИО5 в качестве задатка денежных средств в размере 600000 рублей.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
В силу части 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
С учетом установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм закона суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка и взыскивает с ответчика 1200000 рублей.
Кроме того, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 ответчику ФИО5 была передана сумма 20000 рублей, обозначенная как второй задаток.
Вместе с тем, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 ст. 381 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Суд считает, что уплаченная истцом сумма 20000 рублей в счет причитающихся по договору купли-продажи платежей другой стороне, не может расцениваться как переданная в обеспечение исполнения договора, а является именно авансом, поскольку в Договоре задатка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем существенные условия предстоящего договора купли-продажи, о данной сумме упоминания нет. Сумма задатка определена сторонами в размере 600000 рублей. Сама же расписка от ДД.ММ.ГГГГ существенных условий предстоящего договора купли-продажи не содержат, дополнительным соглашением к Договору задатка от ДД.ММ.ГГГГ не является.
Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, в силу ст. 381 ГК РФ на авансовые платежи не распространяются, поскольку аванс не является способом обеспечения исполнения обязательства и доказательством заключения договора, а только выполняет платежную функцию.
При таких обстоятельствах, положения норм ГК РФ о задатке не могут быть применены к спорным правоотношениям по уплате истцом ответчику 20000 рублей.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила возврата неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого^
сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее
исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств и т.п.
При этом по смыслу норм гл. 60 ГК РФ при взыскании неосновательного обогащения необходимо установить совокупность обстоятельств, которые необходимо доказать, а именно факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Анализируя доводы истца, иные представленные по делу доказательства, суд считает сумму 20000 рублей авансом, подлежащую взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО3 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14400 рублей, необходимая для подачи иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (122000 рублей) в размере 14300 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств (задатка) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>
В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края.