<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-6533/2025
УИД 66RS0001-01-2025-001313-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.о. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Разумной И.А.,
при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного иска указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта №***5452 по эмиссионному контракту №-Р-608946272, а также был открыт счет № ***2273 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия заключенного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 48 363,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 584,15 руб., просроченные проценты – 6 779,75 руб. Одновременно, в Банк поступила информация о том, что заемщик ФИО4 умерла, наследником к имуществу умершей является ФИО2
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с 09 декабря 2023 года по 14 февраля 2025 года образовалась задолженность в размере 48 363,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 584,15 руб., просроченные проценты – 6 779,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя.
Определением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело предано по подсудности в Щелковский городской суд <адрес> по месту жительства наследника, принявшего наследство – ФИО1, по основаниям, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ (л.д. 45).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.
Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 58 - 61 Постановления Пленума от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определится его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.
Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№, а также был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Судом также установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО3 образовалась задолженность в размере 48 363,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 41 584,15 руб., просроченные проценты – 6 779,75 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 14), наследником к имуществу умершей является ФИО2, которая приходилась дочерью наследодателя и приняла наследство согласно заявлению (л.д. 33 с оборотом-34).
Вместе с тем, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу.
ФИО2 является единственным наследником, обратившимися к нотариусу.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по договору о предоставлении кредита в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 48 363,90 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО10 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральский банк ПАО, ОГРН <***>, ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному договору №№-№ от 19 июля 2012 года в размере 48 363,90 руб., возникшей за период с 09 декабря 2023 года по 14 февраля 2025 год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья Разумная И.А.