УИД: 27RS0(№)-79
Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,
с участием ответчиков ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7055265865) в отношении транспортного средства марки TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак РЗ10СО27, сроком на один год. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак А939К028, под управлением водителя ФИО5, в результате которого транспортному средству были причинены механические повреждения. При заключении договора страхования страхователем ФИО2 был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7055265865) истец в счет возмещения вреда выплатило (дата) потерпевшему страховое возмещение в сумме 103 000 рублей. (дата) истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса. Однако, определением суда от (дата) производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика (дата). Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО4 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 090 рублей.
Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО2.
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В ходе судебного разбирательства ответчики ФИО1, законный представитель несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что ФИО4 погиб в ходе выполнения специальных боевых задач, в связи с чем, они как наследники участника СВО освобождены от выплаты его долговых обязательств.
Изучив материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, и транспортного средства TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак <***>, под ФИО4
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, согласно которому ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который указал в извещении о признании своей вины.
Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией извещения о дорожно-транспортном происшествии, актом о страховом случае.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ТТТ 7055265865 со сроком действия с (дата) до (дата).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Реализуя свое право на возмещение убытков, собственник транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***> ФИО5 обратился к истцу за страховым возмещением.
В рамках рассмотрения заявления о страховой выплате истцом организован смотр транспортного средства у ИП ФИО6 Согласно акту осмотра у автомобиля зафиксированы механические повреждения.
Согласно расчетной части экспертного заключения АТ14712985, выполненного ООО «ЭКС-ПРО», стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 103 900 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело ФИО5 страховую выплату в размере 103 900 рублей, что подтверждается реестром движения денежных средств ПАО Сбербанк, платежным поручением (№) от (дата).
Указанное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено с учетом Методических рекомендаций для судебных экспертов, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке, иных достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, в том числе, об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договору ОСАГО (полис № ТТТ 7055265865), заключенному (дата) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства – TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак <***>, ФИО4 не был включен в число лиц, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая то, что на момент происшествия ФИО4 не был указан в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA VISTA ARDEO, государственный регистрационный знак <***>, у истца на основании пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ возникло право требования к указанному лицу о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления).
Согласно ст.ст. 1142, 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
По материалам дела установлено, что ФИО4 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).
После смерти ФИО4 нотариусом открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились его мать ФИО1, а также ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, которым (дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031005:14 по адресу (адрес) <...> (адрес), 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу (адрес) <...> (адрес), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Банк ПСБ» с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу (адрес) <...> (адрес) составляет 578 949,80 рублей, кадастровая стоимость земельного участка по указанному адресу – 857 828, 41 рублей.
Учитывая то, что обязательства по возмещению ущерба в порядке регресса со смертью ФИО4 не прекратились, выплаченное истцом страховое возмещение в порядке регресса подлежит взысканию с его наследников – ФИО7, а также несовершеннолетней ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение ФИО5 в сумме 103 900 рублей.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти причинителя вреда, не включенного в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб, что порождает у страховщика, выплатившего страховое возмещение, право регрессного требования, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества основаны на законе.
Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению в порядке регресса, не превышает стоимости перешедшего к наследника наследственного имущества, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме с наследников в солидарном порядке.
При этом, доводы ответчиком о том, что они как члену семьи военнослужащего, погибшего при выполнении задач СВО, освобождены от долговых обязательств данного военнослужащего, отклоняются судом, поскольку положениями Федерального закона от (дата) № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено освобождение членов семьи лица, погибшего в период участия в специальной военной операции, только от исполнения заемных обязательств, в то время как в рассматриваемом случае правоотношения возникли по поводу причинения вреда.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размер которой в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составил 4 090 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>), ФИО3, (дата) года рождения, в лице ее законного представителя ФИО2 (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 103 900 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 090 рублей.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко
Мотивированный текст решения суда изготовлен 19.01.2026