Решение по делу № 2-6022/2023 от 16.11.2023 - о признании недействительными условий опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

дело № 2-6022/2023

УИД № 12RS0003-02-2023-005878-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при помощнике судьи Абдуллиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» о признании недействительными условий опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о признании недействительным п. 4.3 опционного договора № <номер> от 26.06.2023; расторгнуть заключенный между ФИО2 и ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор № <номер> от 26.06.2023, сертификат № <номер>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда 5000 рублей; штраф 100 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей; почтовые расходы 724 рубля 32 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.06.2023 между истцом ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита <номер> о предоставлении кредита на сумму 3 124 098 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 2 688 000 рублей, сумы на оплату иных потребительских нужд в размере 436 098 рублей. При заключении кредитного договора в тело кредита была включена плата за заключение опционного договора <номер> от 26.06.2023 с ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификат <номер> стоимостью 200 000 рублей. Согласно информации о погашении кредита сумма в размере 200 000 рублей из лицевого счета заемщика была перечислена ответчику в сумме 200 000 рублей. 05.07.2023 истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. Требование истца ответчиком не исполнено. Истец услугами ООО «Кар Профи Ассистанс» не пользовался. В связи с нарушением прав потребителя истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс», представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истцом ФИО2, представителем ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

Истец ФИО2 обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2-4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Также согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

26.06.2023 между истцом ФИО2 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № 04109027387 о предоставлении кредита на сумму 3 124 098 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 2 688 000 рублей, сумы на оплату иных потребительских нужд в размере 436 098 рублей.

При заключении кредитного договора в тело кредита была включена плата за заключение опционного договора <номер> от 26.06.2023 с ООО «Кар Профи Ассистанс» сертификат <номер> стоимостью 200 000 рублей.

Согласно п. 1.1 опционного договора Общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания COMBO L MED.

Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение 1 года с даты заключения настоящего договора (п. 1.2).

Обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания COMBO L MED и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт (п. 1.3).

Участие в программе обслуживания для владельца сертификата является бесплатным. Перечень услуг и срок участия в Программе указан в сертификате (п. 1.4).

За право заявить требование по настоящему опционному договору клиент оплачивает обществу опционную премию в размере 200 000 рубле (п. 2.1).

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя (п. 2.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и оплаты опционной премии в течение одного года с даты заключения настоящего договора (п. 3.1).

При расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается (п. 4.1).

Оплата по договору в сумме 200 000 рублей была произведена истцом ФИО2

Согласно сертификату <номер> ФИО2 подключен программе обслуживания COMBO L MED. Владелец сертификата вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы COMBO L MED с 26.06.2023 по 25.06.2025.

Подключены следующие услуги: устная консультация с врачом общей практики (неограниченно), устная консультация с врачом по реабилитации после COVID-19 (неограниченно), услуга «Онлайн-консультации узкопрофильного врача» (неограниченно), услуга «Расшифровка результатов анализов или комплексного обследования» (двукратно), услуга «Второе врачебное мнение» (двукратно), услуга «Консультация диетолога» (неограниченно), услуга «Консультация психолога» (неограниченно), услуга «Медицинский консьерж» (неограниченно), услуга «Скорая помощь» (неограниченно), услуга «Право пациента» (неограниченно), услуга «Фарм справка» (неограниченно).

ФИО2 какими-либо услугами не пользовался, доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела не следует, что на дату подачи потребителем заявления об отказе от опционного договора и возврате уплаченных денежных средств имело место оказание каких-либо услуг согласно сертификату.

Согласно части 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, условия оказаний такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

05.07.2023 ФИО2 направил ООО «Кар Профи Ассистанс» заявление об отказе от опционного договора и возврате уплаченной опционной премии. Заявление было получено адресатом 11.07.2023.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 оплачено 200 000 рублей, в качестве опционной премии по опционному договору.

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано до 25.06.2025, требование истца расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» опционный договор <номер> от 26.06.2023, сертификат <номер> и взыскании с ответчика оплаченной опционной премии в размере 200 000 рулей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств в размере 200 000 рублей, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения требований истца о возврате денежных средств является безусловным основанием для взыскания штрафа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 рулей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 000 рублей.

Поскольку ответчиком мер к возврату денежных средств не принято, оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании недействительным п. 4.3 опционного договора № <номер> от 26.06.2023 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Согласно п. 4.3 стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия по настоящему договору подлежат рассмотрению в Московском районном суде города Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п. 21 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда российской Федерации 18.10.2023) право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 ГПК РФ.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В п. 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения ил исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 1 и подпункта 2 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ограничивающие право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст. 17 этого же Закона является ничтожным.

Исходя из содержания п. 4.3 опционного договора, суд приходит к выводу, что он противоречат требованиям Закона о защите прав потребителей, а именно положениям ст. 17 Закона о защите прав потребителей, и подлежат признанию недействительным, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг <номер> от 03.07.2023, заключенный между истцом и ФИО1, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по сбору документов, составлению и отправке заявления о расторжении опционного договора, составлению искового заявления, предъявления его в суд, представление интересов в суде первой инстанции, а также услуг по передаче исполнительного листа в службу судебных приставов.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 2.1).

Несение расходов по договору в размере 20 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств от 03.07.2023.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности предъявленных истцом судебных расходов; заявленный размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, в связи с чем, оснований для их снижения не имеется.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 724 рубля 32 копейки, несение которых в заявленном размер подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом требований статьи 333.19 НК РФ. Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными условий опционного договора, расторжении договора, взыскании денежных средств уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.3 Опционного договора № <номер> от 26.06.2023 заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Расторгнуть опционный договор № L 09867 от 26.06.2023 сертификат <номер>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 100 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 724 рубля 32 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 23.11.2023.