ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33а-17156/2023 (2а-2633/2022)
г. Уфа 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Ситник И.А.,
судей Гаязовой А.Х.,
ФИО1,
при секретаре Юлдашбаевой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, Уфимскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий, связанных с передачей нереализованного недвижимого имущества, возложении обязанностей по отмене постановления о передаче нереализованного недвижимого имущества и взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является стороной исполнительного производства №...-ИП. В рамках гражданского дела №... он обратился с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в отношении предмета залога – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес. В рамках рассмотрения данного заявления Уфимское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Уфимское РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан) в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 неоднократно уведомлялось о судебных заседаниях. Однако, постановление о приостановлении исполнительных действий на период рассмотрения заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда не было вынесено. В Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) такое постановление не направлено. О нарушении своего права ФИО2 узнал при получении искового заявления о выселении, из которого следовало, что жилой дом и земельный участок принадлежит ФИО4, имущество ему передано в период рассмотрения судом заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда.
Просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, связанные с передачей нереализованного недвижимого имущества взыскателю; признать постановление от 12 января 2022 года заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю незаконным; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем отмены постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю; взыскать с заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 8 000 000 рублей.
Определениями Уфимского районного суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан), заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебный пристав-исполнитель Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное казначейство по Республике Башкортостан.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Полагает, что заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 не вынесено и не направлено в ТУ «Росимущества по Республике Башкортостан» постановление о приостановлении исполнительных действий на период рассмотрения заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда, что привело к нарушению прав и интересов административного истца.
Суд не принял во внимание, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес были переданы ФИО4 в период рассмотрения судом заявления истца об изменении порядка исполнения решения суда. Действия судебного-пристава о снижении стоимости имущества должника на 15% незаконны.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа в размере 2 350 093 рубля, обращено взыскание на заложенное ФИО2 имущество – жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2981 кв.м., расположенные по адресу: адрес. Установлен способ реализации предмета залога - с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 3 500 000 рублей.
21 сентября 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Уфимским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 154,7 кв.м. и земельный участок, общей площадью 2981 кв.м., расположенные по адресу: адрес.
06 октября 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в присутствии должника ФИО2 составлен акт о наложении ареста на указанное имущество.
11 ноября 2020 года вынесено постановление об оценке арестованного имущества; копия постановления направлена должнику и взыскателю 15 ноября 2020 года согласно списку отправлений №... от 11 ноября 2020 года, получено должником 04 декабря 2020 года.
16 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В этот же день в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан направлено уведомление о готовности арестованного имущества к реализации.
29 апреля 2021 года ФИО2 обратился в Уфимский РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнения постановления о передаче арестованного имущества на торги в связи с подачей заявления в Управление МВД России по г. Уфе о мошеннических действиях в отношении ФИО4, о чем имеется регистрация в КУСП №....
05 мая 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
20 июля 2021 года вышеуказанное исполнительное производство №...-ИП возобновлено.
05 октября 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.
12 октября 2021 года ФИО2 направил в Уфимский районный суд заявление об изменении порядка исполнения решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2020 года в связи с несогласием со стоимостью заложенного имущества.
В рамках рассмотрения указанного заявления 16 декабря 2021 года была назначена судебная оценочная экспертиза.
Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения суда отказано, поскольку стоимость предмета залога в соответствии с экспертным заключением составляет 3 610 500 рублей, доводы заявителя в пользу увеличения начальной продажной стоимости не состоятельны.
В связи с истечением срока реализации имущества и отсутствием спроса оно возвращено судебному приставу-исполнителю. Поскольку имущество должника в установленный срок не было реализовано, 25 ноября 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 в адрес взыскателя направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
В связи с получением от взыскателя ФИО4 согласия на оставление нереализованного имущества должника за собой, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РО СП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 вынесено оспариваемое постановление от 12 января 2022 года о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – ФИО4 по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.
Передача имущества оформлена актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.
Постановлением от 12 января 2022 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, исполнительные действия совершены судебными приставами-исполнителями в строгом соответствии с нормами Федерального закона №229-ФЗ, нарушение прав должника не установлено. Кроме того, административное исковое заявление подано ФИО2 с пропуском 10-дневного срока. Уважительные причины пропуска срока обращения в суд об оспаривании действий и бездействия судебного пристава отсутствуют.
Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 78 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом №102-ФЗ, Федеральным законом №229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федерального закона №102-ФЗ) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - сами судом.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализации предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1. настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенных правовых норм, начальная продажная цена имущества, заложенного по договору залога, устанавливается судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на торги.
В целях недопущения нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства при реализации заложенного имущества, цена которого существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по инициативе заинтересованной стороны, представившей доказательства, свидетельствующие об изменении рыночной стоимости имущества по сравнению с оценкой, указанной в решении, вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества.
В соответствии с положениями части 1 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).
Принимая во внимание положения Федерального закона №229-ФЗ, суд правильно пришел к выводу о том, что постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 января 2022 года вынесено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО3 в пределах предоставленных полномочий и соответствует требованиям законодательства.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.
Положениями части 1 статьи 39 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены обстоятельства, при наличии которых возбужденное исполнительное производство подлежит приостановлению судом: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статьей 40 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
В рассматриваемом случае основания для приостановления исполнительного производства у заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность по материалам настоящего дела не установлена.
Доводы апелляционной жалобы о том, что бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 нарушает права и интересы административного истца, отклоняются судебной коллегией, поскольку заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства совершала необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда, нарушений прав и законных интересов истца не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий И.А.Ситник
Судьи А.Х.Гаязова
ФИО1
Справка: судья Фаизов Р.З.
Мотивированное апелляционное определение составлено 10 октября 2023 года