50RS0021-01-2025-007697-09
Дело № 2-9090/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2025 город Красногорск, Московская область
Красногорский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Шемелиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Еремия И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Рива Компани» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ООО «Рива Компани» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость затрат на ремонт транспортного средства в размере 1 046 343 руб., расходы на экспертные услуги в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 623 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA JF (OPTIMA), гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «Рива Компани», и транспортного средства Мерседес Бенц Виано, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.8 ПДД водителем транспортного средства Мерседес Бенц Виано, гос.рег.знак №, - ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рива Компани» направило в адрес ФИО2 телеграмму, в которой уведомило о проведении осмотра поврежденного автомобиля для фиксации ущерба. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал. Согласно экспертному заключению №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF, государственный регистрационный номер №, составляет <данные изъяты> руб. Претензия истца с требованием возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF, гос.рег.знак №, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Рива Компани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело слушать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
Как следует из положений ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (абз.1 п.1). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз.2 п.1).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства KIA JF (OPTIMA), гос.рег.знак № принадлежащего ООО «Рива Компани», и транспортного средства Мерседес Бенц Виано, гос.рег.знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением.
Согласно сведениям из ГИБДД, собственником ТС Мерседес Бенц Виано, гос.рег.знак №, на дату ДТП является ФИО2
В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц Виано, гос.рег.знак №. Данное обстоятельство установлено постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.
Согласно экспертному заключению №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JF, гос.рег.знак №, составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, иного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований ставить под сомнение обоснованность представленного истцом заключения эксперта, учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при рассмотрении дела ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Кроме того, ответчик в нарушение ст. 1064 ГК РФ не доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Принимая во внимание, что виновником в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц Виано, гос.рег.знак <***>, который был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, кроме того, у ответчика на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые для рассмотрения настоящего дела расходы по экспертизе в размере 16 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 623 руб., уплаченные на основании платежного поручения № от 06.06.2025г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Рива Компани» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Рива Компани» (ИНН <***>) стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 623 руб., а всего взыскать: <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Шемелина