Дело № 2-2570 (2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Федотовой Е.А.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Перми, ФИО3 о признании права собственности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города Перми, ФИО3 об установлении факта принятия наследства открывшегося после смерти отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилое здание по адресу <адрес>, площадью 8,5 кв.м. с кадастровым №, право собственности на реконструированное жилое здание по адресу <адрес>, площадью 45 кв.м.

В обоснование требований истец указала, что при жизни её деду ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало домовладение, состоящее из жилого дома, надворных построек расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, предоставленного ему 07.08.1962 году на праве постоянного (бессрочного) пользования. Все члены семьи проживали в доме, были прописаны в нем, что подтверждается домовой книгой. При жизни ФИО5 не оформил в установленном порядке право собственности на дом и земельный участок. В построенном доме проживал до дня смерти; его супруга ФИО6 и сын ФИО4, являясь наследниками первой очереди, приняли жилой дом, надворные постройки в качестве наследственного имущества ФИО5, продолжили проживать в доме, несли бремя его содержания, принимали необходимые меры для сохранности наследственного имущества, пользовались земельным участком, возделывали огород. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ году, в доме остался проживать её единственный наследник первой очереди ФИО4, отец истца, который также не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, однако проживая в доме, пользуясь земельным участком, фактически принял наследство. Истец, также, одновременно с отцом ФИО4, пользовалась жилым домом, надворными постройками, помогла отцу вести хозяйство, обрабатывала земельный участок, собирала урожай. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб при пожаре в указанном доме, дом практически полностью сгорел, остался фундамент, часть стен и надворные постройки. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 являются его дочь, истец по делу ФИО1, и ответчик внук ФИО3, сын умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.

Учитывая, что ФИО3 не вступил в наследство, участком не пользуется, по мнению истца, она приобрела право на жилое здание по адресу <адрес>, площадью 8,5 кв.м. с кадастровым №, право собственности на реконструированное жилое здание по адресу <адрес>, площадью 45 кв.м.

Истица и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в направленном заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен, на долю в праве собственности на строение не претендует.

Представитель ответчика администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что истцом не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства истцом после смерти ФИО4, а также доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении установленного законом шестимесячного срока, не представлены доказательства несения расходов на содержание наследственного имущества. Учитывая, что спорные объекты недвижимости не являются имуществом, принадлежащем наследодателю на законных основаниях, они не могут быть включены в наследственную массу, учитывая, еще и тот факт, что спорное домовладение является фактически реконструкцией старого дома после пожара, но сведений о получении необходимых разрешений на строительство не представлено, фактически в результате реконструкции возник новый объект. Просили в иске отказать.

Представители третьих лиц - департамента земельных отношений администрации г.Перми, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, администрации Мотовилихинского района г.Перми, Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО11, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, рассматривая иски, связанные с самовольными постройками, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года).

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от 01.08.1962 года ФИО5 был предоставлен земельный участок, по адресу <адрес> Мотовилихинского района г.Перми общей площадью 595 кв.м. для возведения жилого 1-этажного 1-квартирного деревянного дома, состоящего из двух комнат размером 20,67 кв.м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом от 01.08.1962г. №, при этом адрес застройщика в договоре указан – <адрес> (л.д. 11, 12, 16 -17, том 1)

Из инвентарно-правового дела, технической документации в отношении <адрес> г.Перми, а именно карточки инвентаризации от 26.05.1947 года, следует, что жилой дом площадью 13,3 кв.м., с надворными постройками, общей площадью 22.4 кв.м., литер Б, 1936 года постройки, находящийся во владении ФИО4 расположен по адресу <адрес>. (л.д.96 том 2)

Сведения о наличии жилого дома (литер Б) по адресу <адрес>, с исправлениями путем зачеркивания №, имеются в инвентарно-правовом дела вплоть до 07.11. 1958 года, с указанием фамилии владельца ФИО4. (л.д. 89 оборот, 91-97 том 2) Кроме того, в 1958 году техником был проинвентаризирован жилой дом (литер А) расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 8,7 кв.м., и жилой площадью 8.7 кв.м. (л.д.90 том 2)

По данным технического паспорта в отношении домовладения по адресу <адрес>, по состоянию на 26.04.2005 года, литер А – жилой дом снесен, литер Г после пожара, на возведение лит. Г, Г1,Г5,Г6,Г 7, разрешение не предъявлено.

Вместе с тем, земельный участок по адресу <адрес>, с разрешенным использованием –для индивидуальной жилой застройки, декларированной площадью 687 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 08.10.1998 года с присвоением кадастрового № и снят с кадастрового учёта 06.08.2019 года. (л.д. 98, 143, 166 том 1, 61 том 2)

Кроме того, в ЕГРН имеется сведения о жилом помещении ( баня с предбанником) площадью 8,5 кв.м. по адресу <адрес>, с присвоением 15 мая 2012 года кадастрового №. (л.д. 97 том 1, 61 том 2)

Право на дом ни за кем не зарегистрировано. Право на земельный участок под домом по адресу <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Также судом установлено, что ФИО5 и ФИО6 (так в домовой книге записано отчество), проживали и были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.Перми, что подтверждается копией домовой книги в отношении жилого <адрес> г.Перми. (л.д.27-28 том 1) Их сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из домовой книги и формой П 1 (л.д.81 том 2)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. (л.д.20 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ. умерла супруга ФИО5 –ФИО6 (л.д.21 том 1).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Р-вых (л.д.22 том 1), проживал в доме по адресу <адрес>, что следует из приговора Пермского областного суда от 04.07.2002 года, в отношении ФИО12 и ФИО13, которые приходили в жилой дом по адресу <адрес> (без буквенного значения номер дома указан) к ФИО4, употребляли спиртное. Потерпевшей по уголовному делу признана ФИО27, мать истицы по данному делу. В результате умышленного поджога, 06 декабря 2001 года жилой дом с надворными постройками по адресу <адрес> сгорел, тем самым потерпевшей ФИО14 был причинен ущерб в размере 150 574 рублей. (л.д.69-71 том 2, л.д. 24 том 1)

В пожаре, произошедшем 06.12.2001 года в жилом <адрес> г.Перми, погиб сын Р-вых - ФИО4. (л.д. 23, том 1, 67, 69 том 2)

Оценив представленные доказательства, суд учитывая, что спорный дом по адресу <адрес> возведен ФИО5 в 1936 году, что следует из инвентарной карточки, считает, что жилой дом с надворными постройками является его личной собственностью, в силу следующего. Так, согласно п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. № 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

01.03.1949 Совет Министров РСФСР издал Постановление № 152 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 года "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов".

Этим Постановлением законодатель установил правила осуществления строительства индивидуальных жилых домов, в соответствии с которыми отвод гражданам земельных участков в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов производится по решению исполнительных комитетов, в том числе городских, Советов депутатов трудящихся. Передача земельного участка застройщику оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. В соответствии с заключенным договором застройщик обязан осуществить строительство дома в соответствии с типовым или индивидуальным проектом и сдать возведенное строение в эксплуатацию.

Согласно п. 2 - 4 Постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещено приступать к строительству до получения письменного разрешения от исполнительного комитета, в том числе городского Совета депутатов трудящихся. При этом отвод земельных участков в городах под индивидуальное жилищное строительство производится на основе заявок отдельных граждан (индивидуальных застройщиков) в районах, предназначенных под этот вид строительства, а также в соответствии с утвержденными городским Советом депутатов трудящихся проектами застройки соответствующих районов, предусматривающими необходимые виды благоустройства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, право владения и пользования земельными участками, предоставленными в вышеуказанном порядке и размере для строительства индивидуального жилого дома на территории города, граждане осуществляли в форме бессрочного пользования. Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского Совета депутатов трудящихся, а само строительство осуществлялось в соответствии с проектами планировки, застройки города по типовым или индивидуальным проектам.

Построенные на этих участках дома подлежали принятию в эксплуатацию и являлись личной собственностью застройщиков. Государственный учет жилищного фонда, независимо от принадлежности, осуществлялся по единой для СССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации. Государственной регистрации подлежали дома, принадлежащие гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на жилые дома на основании решений исполкомов вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Исходя из норм ранее действующего законодательства можно сделать вывод о том, что регистрация права собственности в городских поселениях осуществлялась, как правило, организациями технической инвентаризации (БТИ), которые являлись структурными подразделениями местных Советов и осуществляли описание зданий и сооружений для целей налогообложения и проверку соответствия строений требованиям градостроительных норм и правил. Как видно из инвентарного дела, на технический учет в БТИ дом номер 4а (с исправлениями номера дома с 6а на 4а) впервые поставлен в 1936 году. При этом указание на то, что домовладение, существовавшее на момент составления документов, является самовольной постройкой, которые внесению в реестр не подлежали, отсутствует.

Аналогичное правило в дальнейшем было закреплено в статье 104 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, согласно которой земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Таким образом, в тот период земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Закрепленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживался законодателем и ранее (статья 15 Положения о земельных распорядках в городах, утв. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13.04.1925, статья 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 13.12.1968 № 3401-VII, статья 87 Земельного кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 01.07.1970, статья 37 Земельного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1).

С учетом изложенного и поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок следует судьбе расположенного на нем строения и переходит к новому собственнику строения в силу закона, принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требуется, суд приходит к выводу, что домовладение принадлежащее на праве собственности ФИО15 расположенное по адресу <адрес>, не являлось самовольным строением.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами.

Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Как указано выше, регулирование правоотношений в части самовольного возведения объектов недвижимого имущества в спорный период осуществлялось в соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках". В соответствии с п. п. 5, 6, 8 указанного Постановления в самовольно возведенных объектах запрещалась прописка жильцов. Факт прописки ФИО5, его супруги ФИО6 и их сына ФИО4 в доме по адресу <адрес>, судом установлено, что в принципе исключает возможность признания дома самовольной постройкой. Тот факт, что Р-вы имели прописку в <адрес> г.Перми, а не в <адрес>, не свидетельствует о их проживании в ныне существующем доме расположенном по адрес <адрес>. Поскольку как установлено судом, в договоре № от 01.08.1962 года о предоставлении земельного участка ФИО5 под застройку по адресу <адрес>, на второй странице договора указан адрес застройки- <адрес>. Более того, на протяжении длительного времени в инвентарном деле в отношении домовладения по адресу <адрес>, вносились изменения относительно как номера дома, так и названия <адрес> – Саперная, Киевская. Судом было установлено, что ныне существующий дом с адресом <адрес> является угловым и имел двойной адрес <адрес>.

В судебном заседании установлено, что земельный участок по адресу <адрес> г.Перми является смежным с участком по адресу <адрес> и участком по адресу <адрес>, при этом дома по <адрес> являются угловыми, а участок по адресу <адрес> находится между ними.

По сообщению Департамента градостроительства и архитектуры в настоящее время, в адресном реестре города Перми в Мотовилихинском района зарегистрирован адрес -<адрес>, по которому числится здание. По имеющимся в департаменте архивным материалам по состоянию на 1964 год указанный объект также числился по адресу <адрес>. (л.д.74 оборот том 2)

В судебном заседании третье лицо –ФИО8 являющаяся собственником дома по адресу <адрес> пояснила суду, (л.д. 192, 224 том 2) что её мать купила дом по адресу <адрес> 1999 году, дом истца ФИО1 по адресу <адрес> сгорел в 2001 году, при этом между их земельными участками по смежной границе не было ограждения, была только натянута проволока. В доме по <адрес> жил ФИО4, отец истицы, его убили, дом сожгли. ФИО1 как при жизни отца, так и в дальнейшем приходила на участок, дом сгорел, она поставила новую баню- летний дом. Относительно нумерации домов пояснила, что принадлежащему ей на праве собственности дому присвоен адрес <адрес>, а земельному участку под домом присвоен адрес <адрес>, во избежание путаницы она произвела уточнение адреса для своих объектов – <адрес>.

Третье лицо ФИО9 собственник дома расположенного по адресу <адрес> пояснил, что его бабушка приобрела в 1978 году дом по адресу <адрес>, при этом со слов бабушки ему известно, что изначально это был большой единый участок с домом где проживала большая семья, которая со временем произвела раздел земельного участка на три самостоятельных. В жилом доме по <адрес> жил ФИО4, свидетелем самого пожара он не был, но ему известно, что в доме был пожар, погиб человек.

Также третьим лицом ФИО9 представлена домовая книга в отношении <адрес> г.Перми (или <адрес>), из которой следует, что ФИО5 и ФИО6 были прописаны в <адрес> г.Перми совместно с детьми сыновьями ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.222-232 том 2)

Из инвентарно-правового дела в отношении домовладения по адресу <адрес> (<адрес>), в частности из договора отчуждения от 14 марта 1946 года следует, что ФИО17, ФИО6, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО10, Г-ны, проживающие по адресу <адрес>, согласно разрешения выданного Молотовским районо от 16.09.1945 года и ФИО18 заключили договор по условиям которого ФИО19 и ФИО6 продали ФИО18 принадлежащий им и несовершеннолетнему ФИО10 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, о праве на наследство открывшегося после смерти матери ФИО6, ФИО20- дом по адресу <адрес>. В границах вход во двор по правую сторону домовладение под № по левую сторону под №, ценой за 3000 рублей. При этом отделом планировки и застройки был составлен план земельного участка <адрес> по <адрес>, для уточнения площади земельного участка, где отражен смежный участок по адресу <адрес>.

Третьим лицом ФИО8 также представлена домовая книга в отношении дома по <адрес>, из которой следует, что в доме были прописаны и проживали с 1929 года семья ФИО28, сведения о прописке Р-вых в домовой книге не имеется. (л.д. 230-247 том 2)

Проанализировав указанные документы, пояснения третьих лиц, суд считает установленным, что ФИО6 и ФИО5 ране проживали в <адрес> (или <адрес>) были прописаны в принадлежащем им на праве собственности домовладении который был продан 14 марта 1946 года, и построен дом которому в дальнейшем был присвоен адрес <адрес>, где Р-вы и были прописаны в 1957 году.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. его супруга ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 527, статьи 528, части 2 статьи 532, частей 1 - 3, 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 (в редакции на дату смерти Р-вых), наследование осуществляется по закону и по завещанию; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием; временем открытия наследства признается день смерти наследодателя; при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положения ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании поясняли, что ФИО4 до дня смерти проживал в доме, в дальнейшем истец продолжила пользоваться участком, летом проживала в летнем домике, на месте сгоревшего построила дом.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО4 фактически принял наследство в виде жилого <адрес> г.Перми, приобрел право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по указанному адресу, ФИО1 также фактически приняла наследство, открывшееся после смерти её отца ФИО4 Факт разрушения дома в 2001 году сам по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на домовладение, поскольку дом не был полностью уничтожен пожаром, от него остался фундамент, стены, истец своими силами реконструировала дом.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В дальнейшем право на восстановление дома при его разрушении с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

После произошедшего пожара истец ФИО1 своими силами за счет собственных средств начала восстановление сгоревшего дома, выстроив на оставшемся фундаменте жилой дом, что не оспаривалось участвующими в деле лицами.

При этом согласно строительно- техническому заключению на жилое здание (дом) расположенный по адресу <адрес> (л.д.121-152, том 1) выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО26 исследуемое здание расположено на не отмежёванном земельном участке с кадастровым № площадью 687 кв.м., с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, исследуемое здание является жилым и объектом завершенного строительства. На основании освидетельствования строительных конструкций жилого здания расположенного по адресу <адрес>, установлено, что жилое здание соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям строительных норм и правил, в том числе противопожарным требованиям. Признаков повреждений, деформаций несущих конструктивных элементов, снижающих надежность и долговечность конструкций не выявлено. С технической точки зрения жилое здание расположенное по адресу <адрес>, является безопасным для жизни и здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 20 лет, несет бремя расходов на содержание дома, домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в соответствии с установленными требованиями градостроительных и строительных норм и правил на дату начала возведения на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, суд считает, что требования истца о признании за ней право собственности на реконструированное жилое здание по адресу <адрес>, площадью 45 кв.м, подлежат удовлетворению, также подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на жилое здание расположенное по этому же адресу площадью 8,5 кв.м. с кадастровым №, поскольку у истца возникли права на строения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем её предшественникам, на праве бессрочного пользования земельным участком, а также из того, что поскольку в результате произошедшего пожара в жилом доме, большая часть конструктивных элементов, таких как крыша, наружные стены, окна были уничтожены, вместе с тем оставшийся после пожара фундамент послужили основой для созданного нового жилого дома, то при разрешении вопроса о правах на существующий объект недвижимости необходимо учитывать как объем прав перешедших в порядке наследования, так и степень, и объем участия в реконструкции объекта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Установить факт принятия наследства ФИО1 открывшегося после смерти отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на жилое здание по адресу <адрес>, площадью 8, 5 кв.м. с кадастровым №.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированное жилое здание по адресу <адрес>, площадью 45 кв.м..

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений о праве собственности в Единый государственный реестр.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2023 года.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: