Дело № 2а-1237/2025 25RS0029-01-2025-000730-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 07 мая 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Пушок К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанными требованиями к административному ответчику, в обоснование которых указал, что ответчик имеет в собственности объекты налогообложения, является плательщиком транспортного налога и налога имущество. В соответствии с действующим налоговым законодательством ответчику был начислен транспортный налог за 2022 год в размере 7 200 руб., налог на имущество за 2022 год в сумме 204 руб. Должнику были направлены требования с предложением добровольно оплатить сумму вышеуказанных налогов. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности в отношении ответчика было вынесено решение XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. В связи с неуплатой задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. Однако по настоящее время задолженность не погашена, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в суд возвращен конверт с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом были предприняты меры к извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, возможности извещения его иными способами не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и административного истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги и сборы.

Как установлено пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога в соответствии со ст. 70 НК РФ.

Исходя из части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного и налога на имущество, на него зарегистрировано по состоянию на 2022 год: автомобиль марки Камаз 541150, государственный регистрационный знак <***>; гараж, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX.

Административному ответчику были начислены транспортный налог за 2022 год - 7 200 руб., налог на имущество за 2022 год - 204 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГ, о чем направлено уведомление в личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО1 через личный кабинет направлено требование XXXX от ДД.ММ.ГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесено решение МИФНС России №13 по Приморскому краю XXXX о взыскании задолженности за счет денежных средств драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств. Решение направлено заказным письмо налогоплательщику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГ административный истец в обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ по делу №2а-539/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России XXXX по Приморскому краю задолженности по налогам за счет имущества физического лица за период с 2022 по 2023 гг., который определением от ДД.ММ.ГГ отменен.

ДД.ММ.ГГ Межрайонная ИФНС России XXXX по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, направив его почтой. Таким образом. Административным истцом соблюдены сроки обращения к мировому судье и в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам.

Факт задолженности административного ответчика по оплате вышеуказанных налогов в сумме, указанном административным истцом, нашел свое подтверждение на основании предоставленных документов.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен и признан правильным. Доказательств уплаты недоимок ФИО1 в суд не представлены.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы XXXX по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, XXXX, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 7 200 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 204 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Уссурийского городского округа государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко