78RS0005-01-2022-009919-39

Дело № 2-1435/2023 02 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора № от 13.04.2022 года, взыскании денежных средств в размере № рублей, неустойки в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 13.04.2022 года истец заключила договор № на изготовление мебели на заказ с ФИО2 Мебель-шкаф-купе необходимо было изготовить с <адрес>. Информацию о ФИО2 – мастере, предлагавшем услуги по изготовлению мебели в <адрес>, истец нашла на сайте сервиса «Авито». Истцу он представился как ИП. В соответствии с п.3.1 договора (приложение №) стоимость изготовления шкафа установлена в размере № рублей. 19.04.2022 года истец произвела 70% предоплаты стоимости изделия в размере № рублей. По указанию ответчика истец произвела платеж посредством онлайн перевода с ее банковской карты на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 Ответчик обязался изготовить шкаф-купе не позднее 15.05.2022 года. Всю переписку с ответчиком истец вела в приложении Whats App с 19.04.2022 года по номерам телефонов: ФИО1 №, ФИО2 №. К 15.05.2022 года шкаф готов не был. 20.05.2022 года истец сообщила ответчику, что место для шкафа подготовлено и его можно устанавливать, также предупредила, что в понедельник 23 мая она уезжает в <адрес>. 25.05.2022 года ответчик не появился, на звонки перестал отвечать, 30.05.2022 года сообщил, что еще не готова последняя дверь, 31.05.2022 года написал, что установит шкаф через 2 дня. Так как истцу было необходимо уезжать через два дня, она предложила ответчику вернуть ей деньги, доделать шкаф, а в сентябре истец оплатила бы изготовление шкафа в полном объеме. В итоге ответчик шкаф не изготовил, деньги истцу не вернул. С 01.06.2022 года не отвечает. 02.06.2022 года истец обратилась с заявлением о мошенничестве в ОМВД России по <адрес>, в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик, нарушая право истца как потребителя, не выполнил условия договора изготовления мебели на заказ. Истец потратила много сил и времени на переговоры с ним, из-за чего постоянно испытывала переживания, заплатила 70% от стоимости шкафа-купе, так и не получив результат работы, который был истцу необходим. Причиненный моральный вред истец оценивает в № рублей. 19.07.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, на которую ответчик не ответил (л.д.5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось в суд за истечение срока хранения, что расценивается судом как уклонение от его получения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторонам подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 статьей 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что 19.04.2022 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № на изготовление мебели на заказ (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется изготовить и передать товар в собственность покупателя в порядке, ассортименте и по ценам, определенным настоящим договором (л.д.16-20).

В соответствии с п.3.1 договора, стоимость товара составляет № рублей (л.д.16).

Покупатель обязуется полностью оплатить товар в день передачи изделия изготовителем покупателю (р. 3.2 договора).

Согласно п.4.2 договора, исполнитель обязуется изготовить и передать товар надлежащего качества покупателю в срок не позднее 15.05.2022 года (л.д.17).

Истцом была внесена предоплата по договору в размере № рублей на указанную ответчиком для оплаты карту номер № (л.д.54-55).

Информация о способе перечисления денежных средств в счет оплаты цены договора поступила истцу от ответчика посредством мессенджера WhatsApp.

Ответчик, в нарушение условий договора, изготовление и доставку изделия истцу не осуществил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

19.07.2022 года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате денежных средств размере № рублей (л.д.42).

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Почта России", претензия была получена ответчиком 02.08.2022 года (л.д.43), однако оставлена без ответа и удовлетворения.

При таких обстоятельствах, договор № на изготовление мебели на заказ от 19.04.2022 г., заключенный между сторонами, считается расторгнутым с 02.08.2022 года и не требует расторжения в судебном порядке, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о расторжении договора.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по изготовлению и доставке изделия согласно договора № на изготовление мебели на заказ от 19.04.2022 г., равно как и доказательств возврата истцу уплаченных в счет оплаты договора денежных средств со стороны ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере № рублей.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут 02.08.2022 года, неустойка подлежит взысканию только по 02.08.2022 года.

Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с 16.05.2022 года по 02.08.2022 года (79 дней) составляет № рублей 00 коп., исходя из следующего расчета: №, однако, поскольку в силу положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), сумма неустойки составляет № рублей 00 коп.

Ходатайство о снижении размера неустойки в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса РФ. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № рублей 00 коп.

В соответствии ч. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязательным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей 00 коп. №%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по требованиям имущественного характера о взыскании уплаченных по договору денежных средств и неустойки в размере № рублей 00 копеек + № рублей 00 копеек по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере № рублей 00 копеек, а всего взыскать №) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере №) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.