36RS0004-01-2022-002080-21

Дело № 2-2547/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации городского округ город Воронеж о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 23.11.2012 между ПАО Сбербанк и А.С.. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора А.С.. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от 23.11.2012. Также заемщику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление земщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17, 9 %.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 01.09.2020 по 01.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 350697 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 284 796 руб. 01 коп. и просроченные проценты в размере 654 901 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.С.. умерла.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк просил суд взыскать с администрации городского округа город Воронеж задолженность в сумме 350697 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 284 796 руб. 01 коп., просроченные проценты в размере 654 901 руб. 47 коп. а также возврат государственной пошлины в размере 6 706 руб. 97 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика с администрации городского округа город Воронеж на надлежащих: ФИО6 и ФИО7

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Изучив материалы дела, суд считает возможным разрешить дело по представленным материалам и приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ А.С.. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л. д. 9).

23.11.2012 между ПАО Сбербанк и А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора А.С.. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ..... от 23.11.2012. Также заемщику был открыт счет № ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № ..... от 23.11.2012 за период 01.09.2020 по 01.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 350697 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 284 796 руб. 01 коп. и просроченные проценты в размере 654 901 руб. 47 коп. (л. д. 27).

Факт смерти А.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 13).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусузаявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как видно из материалов дела, А.С.. на праве собственности принадлежит 1/ 5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира № 15 <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности А.С.., ФИО8, ФИО1., ФИО2 и ФИО9 в равных долях (по 1/ 5 доле) (л. д. 107-116).

В материалах дела имеется копия паспорта ФИО3 из которой усматривается, что на момент смерти наследодатель была зарегистрирована <адрес> (л. д. 12).

Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире на день смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали следующие лица: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 62).

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются детьми и, соответственно, наследниками первой очереди к имуществу А.С. что подтверждается копиями актовых записей о рождении ответчиков, а также сведениями отдела ЗАГС Железнодорожного района г. Воронежа об изменении фамилий ответчиков в связи с наличием актовых записей о регистрации брака.

Согласно информации нотариальной палаты, наследственных дел к имуществу А.С.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л. д. 76).

Таким образом, что ФИО6 и ФИО7 в силу закона являются наследником первой очереди к имуществу ФИО3 на день смерти проживали вместе с наследодателем, фактически пользуются долей квартиры, принадлежащей наследодателю, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из вышеуказанного следует, что наследники занимают место наследодателя в кредитном договоре (как заемщик), так и место наследодателя в договоре страхования (как страхователь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет 2600150 руб. 64 коп., соответственно, стоимость 1/ 5 наследственной доли в праве общей долевой стоимости на указанную квартиру составляет 520 030 руб. 12 коп. (л. д. 107).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № ..... от 23.11.2012 в размере 350 697 руб. 48 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 6706 руб. 97 коп., а всего взыскать 357 404 руб. 45 коп. (триста пятьдесят семь тысяч четыреста четыре рубля сорок пять копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 03.11.2022