Дело № 2-354/2022

УИД 45RS0012-01-2022-000420-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Куликовских Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасёвым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области

12 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в Мишкинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 01.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 21,5% годовых, сроком на 60 мес., а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.

22.09.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика образовавшейся задолженности. В целях взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области, который впоследствии был отменен по заявлению должника.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с 02.06.2012 по 22.09.2016 в размере 77 571 руб. 54 коп., из них: основной долг – 67652 руб. 82 коп., проценты - 9918 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2527 руб. 14 коп.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен, просил применить срок исковой давности. В возражениях указал, что 01.06.2022 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №. Однако ввиду тяжелого материального положения, сокращения с работы не имел возможности выплачивать кредит, последний платеж произвел в сентябре 2012г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 01.06.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 2 733 руб. 54 коп., дата ежемесячного платежа установлена не позднее 1 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

Денежные средства перечислены ФИО1 на его счет, открытый на основании заявления заемщика.

С содержанием условий кредитования, графиком платежей заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

22.09.2016 между ПАО Сбербанк и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, Банк уступил ООО «Югория» в размере 93 942 руб. 49 коп.

Право банка на уступку прав (требований) предусмотрено условиями кредитного договора (п. 4.2.4).

Ответчик воспользовался денежными средствами,предоставленнымибанком, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

ООО «Югория» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области.

Мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору вынесен 04.09.2019, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «Югория» за период с 01.06.2012 по 22.09.2016 задолженность в размере 77571 руб. 54 коп. (в т.ч. основной долг: 67 652 руб. 82 коп., неуплаченные проценты – 9 918 руб. 72 коп.), по возражениям должника судебный приказ отменен - 11.11.2019.

Согласно представленной Мишкинским РО СП УФССП России по Курганской области информации судебный приказ № от 11.11.2019 на принудительное исполнение в Мишкинское РОСП УФССП России по Курганской области не поступал.

Истцом представлен расчет задолженности, исходя из размера уступленного долга в сумме 67652 руб. 82 коп. – основной долг, 9918 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, без учета штрафа, пеней, комиссий.

Выписка по счету истцом суду не предоставлена.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, что согласуется с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Факт заключения между банком и истцом договора уступки права требования на срок исковой давности не влияет.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору согласно штемпелю на конверте 27.08.2019, судебный приказ отменен – 11.11.2019, с настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 06.07.2022, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 06.07.2022 - 3 года = 06.07.2019, т.е. срок исковой давности по платежам до 06.07.2019 истек.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ответчиком 01.06.2017. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 02.06.2012 по 22.09.2016.

Поскольку исковое заявление было сдано в организацию почтовой связи 06.07.2022, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Югория» не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья Е.М. Куликовских