ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4003/2023

УИД 43RS0003-01-2023-004851-41

07 декабря 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Усовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что {Дата} посредством использования сервиса «Яндекс Маркет» истцом у ответчика приобретен смартфон (Данные деперсонифицированы), стоимостью 126990 руб. Согласно описанию товар является оригинальным, новым. {Дата} в пункте выдачи ООО «Яндекс Маркет» товар получен истцом. {Дата} при осмотре товара истцом выявлено, что защитные бирки на упаковке срезаны, надписи о содержимом упаковки не напечатаны специальным рельефным шрифтом на самой коробке, напечатаны на наклейке, печать на которой низкого качества некоторые слова стерты, что указывает на то, что упаковка не является оригинальной. Кроме того серийный номер {Номер} согласно информации на официальном сайте (Данные деперсонифицированы) выдает информацию: «дата покупки: {Дата}», информация, полученная при проверке IMEI устройства указывает, что устройство является отремонтированным. {Дата} посредством использования сервиса «Яндекс Маркет» истцом оформлен возврат заказа. В принятии возврата товара истцу было отказано, по информации продавца товар являлся новым. С учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 3000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от цены товара за период с {Дата} по {Дата} в размере 10399,20 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф 50%.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что {Дата} продавец вернул денежные средства, уплаченные за товар. На момент возврата денежных средств цена аналогичного товара составляет 129990 руб., в связи с чем истец уточнил требования искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, входят оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Статьей 18 Закон о защите прав потребителей предусмотрено, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18).

В судебном заседании установлено, что {Дата} посредством использования сервиса «Яндекс Маркет» истцом у ответчика приобретен смартфон (Данные деперсонифицированы), стоимостью 126990 руб. Согласно описанию товар является оригинальным, новым.

{Дата} в пункте выдачи ООО «Яндекс Маркет» товар получен истцом.

{Дата} при осмотре товара истцом выявлено, что защитные бирки на упаковке срезаны, надписи о содержимом упаковки не напечатаны специальным рельефным шрифтом на самой коробке, напечатаны на наклейке, печать на которой низкого качества некоторые слова стерты, что указывает на то, что упаковка не является оригинальной.

Кроме того, при проверке серийного номера приобретенного смартфона {Номер} на официальном сайте (Данные деперсонифицированы) получена информация: «дата покупки: {Дата}», а также при проверке IMEI устройства {Номер}, истцом получена информация, согласно которой устройство является отремонтированным, без гарантии.

{Дата} посредством использования сервиса «Яндекс Маркет» истцом оформлен возврат заказа.

В принятии возврата товара истцу было отказано.

В ходе переписки со службой поддержи продавец сообщил, что товар является новым.

Указанное соответствует условиям пользовательского соглашения п. 7.4 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» (в редакции от {Дата}) ООО «Яндекс».

Между тем, согласно разделу 8 Правил использования сервиса «Яндекс Маркет» (в редакции от {Дата}) ООО «Яндекс» предоставляет информационное сопровождение рассмотрения претензий пользователя к продавцу. Пунктом 8.2 Правил предусмотрено, что ООО «Яндекс» предоставляет возможность пользователю урегулировать любую возникшую в рамках заказа претензию к продавцу, поданную в течение указанного в п. 8.1 срока, с использованием формы обратной связи на сервисе в разделе «Мои заказы». При этом пользователь выражает согласие с тем, что содержание претензии и полученная в ходе рассмотрения претензии информация может быть доступна Яндексу на условиях Политики Конфиденциальности ((Данные деперсонифицированы)) и передана Продавцу для разрешения возникшей претензии.

{Дата} продавец произвел возврат уплаченных за товар денежных средств в сумме 126990 руб. путем перечисления на счет истца.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства передачи истцу товара надлежащего качества.

При этом суд учитывает, что продавец признал требования покупателя, вернув ему уплаченные за товар денежные средства.

Согласно ч. 4 ст. 24 Закон о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Истцом представлено объявление о продаже аналогичного смартфона (Данные деперсонифицированы) по цене 129990 руб. по состоянию на {Дата} (на момент добровольного удовлетворения продавцом требований истца).

Установив фактические обстоятельства дела, и применив к правоотношениям стороны вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком истцу передан товар ненадлежащего качества, до обращения истца в суд требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены, истец вправе требовать разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования (то есть на {Дата}), в связи с чем требования о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования, являются обоснованными, с ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 3000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств подано истцом {Дата}, подлежало удовлетворению в срок по {Дата}.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма неустойки за период с {Дата} по {Дата}, исходя из суммы 126990 руб., составила 10399,20 руб.

Поскольку правомерные требования потребителя в сроки, установленные статьей 22 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не удовлетворены, требования потребителя о взыскании неустойки, предусмотренной ст.23 Закона о защите прав потребителей, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10399,20 руб.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлены факт продажи товара ненадлежащего качества и нарушение ответчиком срока возврата покупателю денежных средств за товар ненадлежащего качества, то есть нарушение прав потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Учитывая, что истец, получив {Дата} от продавца в период рассмотрения настоящего дела стоимость товара, от иска не отказался, производство по делу в связи с отказом истца от части требований о взыскании стоимости товара не прекращалось, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, в расчет которого подлежит включению выплаченная стоимость возвращенного товара. Кроме того, в расчет штрафа подлежит включению неустойка и компенсация морального вреда,.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 73694,60 руб. (126990 руб. + 3000 руб. + 7000 руб. + 10399,20 руб.= 1473889,20 руб./2).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 836 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, ИНН {Номер}, 3000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с {Дата} по {Дата} в размере 10399,20 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в размере 73694,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, {Дата} года рождения, уроженки {Адрес}, ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 836 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023.