УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Алексин Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ») и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенными цедентом с клиентами физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ООО «АФК».
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 68062,89 руб. Задолженность по данному судебному акту исполнена в полном объеме 09.10.2020.
Полагало, что ООО «АФК» вправе требовать от должника проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 09.10.2020.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, ООО «АФК» просило взыскать с ФИО2 в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов в размере 94291,79 руб., и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3029,00 руб. почтовые расходы в размере 84,00 руб.
В судебном заседании:
представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, котором просил разрешить исковые требования в соответствии с нормами действующего законодательства.
Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.
Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ» и ФИО2 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) от №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается в реестром должников (приложение № 1 к договору уступки прав).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 12.05.2015 по 22.12.2016 в размере 66 958,51 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104,38 руб., а всего 68062,89 руб.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 07.02.2023 с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» по платежному поручению от 09.10.2020 № взыскано 67971,41 руб.
23.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Доказательств тому, что в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном между ООО «ХКФ» и ФИО2 такое условие содержится суду не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «АФК» лицензии на право осуществления банковской деятельности, в материалах дела не имеется.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в совокупности с установленными по делу доказательствами, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы на оплату государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АФК».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий . Е.Е. Левенкова
Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023.
Председательствующий . Е.Е. Левенкова
.
.
.
.
.