Дело № 2-741/2023
УИД 41RS0001-01-2022-012689-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре ФИО6 С.Б.,
с участием представителя третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на залоговое имущество.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а последняя приняла на себя обязанность вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени ответчиком сумма займа возвращена не была. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ФИО3 передала ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>», тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, шасси, рама, №: отсутствует; идентификационный номер VIN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: оранжевый, свидетельство о регистрации транспортного средства №. Переданное в залог имущество оценено сторонами в <данные изъяты> руб. По условиям договора залога, в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней с момента получении претензии, либо, в случае невозможности возвратить денежные средства, добровольно переоформить право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>», регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ года претензия получена ответчиком лично, между тем, требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на залоговое имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года: автомобиль марки «<данные изъяты>», тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, шасси, рама, №: отсутствует; идентификационный номер VIN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №, цвет: оранжевый, свидетельство о регистрации транспортного средства №, взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 7 700 руб.
Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия не принимала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Камстройтех+» - ФИО1, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что признание права собственности на спорный автомобиль за истцом нарушит права и интересы других лиц, в том числе и ООО «Камстройтех+», являющихся взыскателями по ряду исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.
Третьи лица: УФНС России по Камчатскому краю, ООО «Финресурс», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещались, представителей не направили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств с обеспечением, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязан вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года
Из материалов дела также следует следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 1.1 договора залога, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 передает ФИО2 в залог свое имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», тип – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, шасси, рама, №: отсутствует; идентификационный номер VIN: отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № цвет: оранжевый, свидетельство о регистрации транспортного средства №
Денежная оценка предмета залога составляет <данные изъяты> руб.
Пунктом 4.1. договора залога определено, что по соглашению сторон в случае полного неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю, если залогодатель не в состоянии возвратить денежные средства в том числе с учетом штрафных санкций, предусмотренных договором займа денежных средств.
В установленный в договоре срок свои обязательства по возврату займа ФИО3 не исполнила, что в ходе рассмотрения дела ей не оспаривалось.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога, в соответствии с положениями п. 1 ст. 341 ГК РФ, возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случаях и порядке, установленных законами, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в его собственность.
Формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями ст. ст. 350, 350.1 ГК РФ.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность (абз. 1), соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2); продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (абз. 3).
Иные случаи законом Российской Федерации не предусмотрены.
Таким образом, действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
В силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению абз. 1 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, на основании которого возможно присуждение имущества в натуре в пользу залогодержателя, поскольку договор займа заключен между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности, из буквального толкования условий договора залога не усматривается, что ФИО3 выступает залогодателем как индивидуальный предприниматель.
В данном случае законом истцу как залогодержателю предоставлено право получить удовлетворение требований лишь посредством обращения взыскания на транспортное средство и его реализации в порядке ст. 350 ГК РФ – путем продажи с публичных торгов.
В этой связи, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, просьба истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на залоговое имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года – автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 мая 2023 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-741/2023