Дело № 2-400/2025

УИД: 55RS0009-01-2025-000442-72

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 16 июля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В., при секретаре судебного заседания Майер И.М., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Усольцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта банк» к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта банк» (далее по тексту - АО «Почта банк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к Б.Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта банк» и Б.Л.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого ей был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», которые совместно с графиком платежей были получены Б.Л.А. при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления.

В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Б.Л.А., указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 условий, которое в установленные сроки исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 руб.- задолженность по комиссиям, 0,00 руб. задолженность по страховкам.

Со ссылкой на положения статей 309, 811 ГК РФ истец АО «Почта банк» просит взыскать с ответчика Б.Л.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам, 0,00 руб.- задолженность по комиссиям, 0,00 руб.- задолженность по страховкам.

Истец АО «Почта банк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Б.Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражений суду не представила.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Б.Л.А. путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» заключен кредитный договор № по условиям которого: кредитный лимит составил <данные изъяты> рублей, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- №% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере № % годовых.

Кроме того, судом установлено, что заемщиком Б.Л.А. было подписано заявление о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи.

Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что условия кредитного договора № также изложены: в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Суперсмарт Лайт».

Таким образом, в данном случае Б.Л.А. с АО «Почта Банк» заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных действующим законодательством РФ, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, общих условиях и тарифах, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами настоящего гражданского дела также установлено, что АО «Почта Банк» свои обязательства перед Б.Л.А. выполнил, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Б.Л.А. допускала неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – неустойка, 0,00 руб.- задолженность по комиссиям, 0,00 руб.- задолженность по страховкам.

Вышеуказанные расчеты сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проверены судом, в том числе и в части начисления неустойки и суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, учитывает все поступившие от Б.Л.А. платежи.

Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательства погашения задолженности, ответчиком Б.Л.А. в материалы дела не представлено.

Согласно п. 6.5, 6.5.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Почта Банк» обратился к мировому судье судебного участка № в Большереченском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б.Л.А. задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Б.Л.А.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчик Б.Л.А. имеющуюся задолженность не погасила, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца АО «Почта Банк» с настоящим исковым заявлением в Большереченский районный суд Омской области.

Вместе с тем, требование истца АО «Почта Банк» ответчиком Б.Л.А. на период рассмотрения настоящего гражданского дела не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные истцом АО «Почта Банк» письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Б.Л.А. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым, поскольку доказательств отсутствия задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком Б.Л.А. в соответствии с правилами, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования АО «Почта Банк» о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом АО «Почта Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика Б.Л.А. неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Изучив расчет истца АО «Почта Банк», суд приходит к выводу, что неустойка начислена в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при этом судом также учитывается размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства по указанному договору, в связи с чем полагает, что заявленный истцом АО «Почта Банк» размер неустойки является разумным и подлежащим взысканию с ответчика Б.Л.А. в полном объеме.

Истцом АО «Почта Банк» при подаче искового заявления на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу АО «Почта Банк» подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 761, 00 руб., уплаченной истцом АО «Почта Банк» в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта банк» удовлетворить.

Взыскать с Б.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН: №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по неустойкам), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Страшко