Дело № 2-4181/2025 (24RS0040-01-2025-005092-95)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, что 14.01.2025 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Geely Atlas Prо, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, и Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее вышеуказанное транспортное средство истца. В результате повреждения автомобиля Geely Atlas Prо, государственный регистрационный знак №, истцу причинен ущерб, для восстановления которого проведен ремонт и приобретены запасные части на сумму 119930 руб. В рамках договора ОСАГО истцом получена страховая выплата в размере 46900 руб., просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, ущерб в размере 73030 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе эксплуатацией транспортного средства, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, подлежит возмещению за счёт владельца источника повышенной опасности.

Судом установлено, что 14.01.2025 в 10:50 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Geely Atlas Prо, государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району», и Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство Geely Atlas Prо, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2025, объяснениями ФИО3, ФИО1, рапортом от 14.01.2025.

Автомобиль истца получил механические повреждения, тем самым ООО ЧОО «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность участников ДТП застрахована: виновника в АО «АльфаСтрахование», истца в АО «СОГАЗ».

На основании заявления истца о возмещении вреда в форме страховой выплаты страховщиком выплачено стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа комплектующих изделий в размере 46900 руб.

ИП ФИО4 произведен восстановительный ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 119930 руб., оплачена истцом, что подтверждается заказом-нарядом №, актом приемки-передачи от 19.04.2025, платежными поручениями от 20.03.2025, 30.04.2025.

Таким образом, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что возникший у истца в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред, превышающий сумму страховой выплаты, в размере 73030 руб., подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 как непосредственного причинителя вреда, владевшего на момент ДТП источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платедным поручением № от 24.09.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Служба охраны объектов цветной металлургии по Норильскому промышленному району» (ИНН <***>), материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 73030 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Захарова

Заочное решение в окончательном виде принято 12.12.2025.