дело №2-5303/2022

УИД 26RS0012-01-2022-007022-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кривцановой Е.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафной неустойки, судебных расходов

установил:

? ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафной неустойки, судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 350 000,00 рублей под 5% в месяц, а ФИО3 обязался вернуть ФИО1 указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок, также согласно условиям договора займа в случае просрочки возврата денежных средств ФИО3 обязался выплачивать штрафную неустойку из расчета 1% в день.

Ответчик в нарушение условий договора займа сумму займа истцу своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан заключенным договор займа между ФИО1 и ФИО3, взыскана задолженность с ответчика по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами. Вышеуказанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Несмотря на это, ответчик ФИО3 денежные средства не возвращает.

Просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 794,52 рублей, штрафную неустойку по договору займа в размере 199 500,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 522,95 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 00000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских, политических правах лицо, само определяет объем своих прав и обязанностей, в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заимодавец) передал ответчику (заемщику) ФИО3 денежные средства в сумме 350 000,00 рублей.

Факт получения ответчиком от истца указанных денежных средств подтверждается его подписью в указанной расписке.

До настоящего времени денежные средства по указанной расписке истцу ответчиком не возвращены.

Истец условия договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в расписке.

Ответчик ФИО3 обязательства по возврату сумм основного долга по расписке не исполняет, денежные средства не возвращает.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о возвращении сумм долга истцу, суду не представлено.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 794,52 рублей.

Расчет процентов по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

Разрешая требование о взыскании штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата займа должник обязуется платить неустойку в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма штрафа составила 199 500,00 руб., исходя из периода просрочки 57 дней.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, поскольку таковой образовался из-за допущенного ответчиком неисполнения принятых по договору обязательств.

Ответчиком заявление об уменьшении размера штрафной неустойки не представлено.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности судом учитываются: объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и представителем ФИО2 был заключён договор возмездного оказания услуг: оказать юридические услуги по исковому заявлению о взыскании процентов и штрафов по договору займа.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость оказываемых услуг составила 30 000,00 рублей. Денежные средства получены представителем ФИО2 на основании указанного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы указанного договора и акта приёма-передачи денежных средств приобщены к материалам дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 12, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений процессуального закона о разумности пределов возмещения судебных расходов на представителя, а также учитывая, что представителем истца ФИО2 подготовлены процессуальные документы, представитель участвовала во всех судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 20 000,00 руб., а в остальной части данного требования, отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 522,95 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафной неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Пятигорска, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в г. Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 32 794,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафную неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 500,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 5 522,95 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, а всего взыскать 257 817,47 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.12.2022 года

Судья - О.В.Веснина