Дело № 2-4950/2022
УИД: 03RS0017-01-2021-020020-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г.Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РегСервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СП «АЛГА», ООО «СП «БЕМАР» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РегСервис» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СП «Алга», ООО «СП «Бемар», просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1214 290 руб., проценты на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3 % от стоимости постановленной продукции за каждый день пользования им сдаты передачи товара до момента исполнения обязательства по данному договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам за период с момента передачи товара по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347612 руб. 84 коп., неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507004 руб. 86 коп., неустойку из расчета 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28545 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СП «Алга» заключен договор поставки №, согласно которого истец обязался поставлять семена, удобрения, средства защиты растений, а ответчик обязался оплачивать данный товар. Так, во исполнение указанного договора поставщик поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2632700 рублей, УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572000 рублей. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Однако, покупатель оплатил лишь часть долга на общую сумму 2590410 рублей. Исполнение договора поставки обеспечивается договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ООО СП «БЕМАР»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ООО «СП «БЕМАР»; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ФИО2; № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ФИО3:, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между поставщиком и ФИО4
Представитель истца ООО «РегСервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить. Показа об отсутствии оплаты по настоящее врем, мировое соглашение не достигнуто. С возражениями ответчиков не согласен, в суде отсутствуют иные решения и иски об оспаривании вышеуказанных договоров. Кроме того, просит учесть, что по другим договорам поставки имеются вступившие в законную силу судебные решения в отношении указанных ответчиков.
Ответчик - представитель ООО «СП «Бемар», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представили возражение на исковое заявление, в котором просят снизить размер неустойки и процентов, в удовлетворении исковых требований - отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СП «Алга»» на судебное заседание не явились, будучи извещенные о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав представителя истца по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей, ввиду надлежащего извещения и при отсутствии оснований для отложения дела, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегСервис» (поставщик) и ООО «СП «АЛГА» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (семена, удобрения, средства защиты растений).
Согласно п.№ договора цена товара согласовывается сторонами в спецификации. В случае отсутствия спецификации на данный вид товара или изменении его цены, то цена товара согласовывается в товарной накладной по унифицированной форме № ТОРГ-12, универсальному передаточному документу, либо в акте приема-передачи товара к договору (либо в иных документах).
Согласно п№ договора покупатель обязан оплатить товар по согласованной в договоре (в спецификации) цене, в сроки, оговоренные в спецификации.
В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к поставке подлежат следующие товары: опричник 220 л. стоимостью 770 рублей/л., всего в сумме 154000 рублей; агростар, ВДГ 6 кг. стоимостью 5500 рублей/кг, всего в сумме 33000 рублей; бионекс-кеми в количестве 1920 л. стоимостью 115 рублей/л, всего на сумму 220800 рублей; ИБИС, 100, КЭ 325 л. стоимостью 1450 рублей/л, всего в сумме 471250 рублей; антарес, ВК, 880 л. стоимостью 650 рублей/л, всего на сумму 572000 рублей; клео, ВДГ, 108 кг стоимостью 4350 рублей/кг, на сумму 469800 рублей; сарацин, СП, 11 кг стоимостью 5600 рублей/кг, всего на сумму 61600 рублей; ПАВ-90, Ж, 540 л. стоимостью 300 рублей/кг, всего в сумме 162000 рублей; клетодим плюс микс, КЭ, 675 л. стоимостью 1550 рублей/л., всего на сумму 1046250 рублей; ортофосфорная кислота, 45 кг. стоимостью 200 рублей/кг, всего на сумму 9000 рублей. Итого: 3199700 рублей. Согласно № спецификации покупатель оплачивает товар в соответствии с условиями договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ согласованную настоящей спецификацией, до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно специфкации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ к поставке по данной спецификации подлежит удобрение азотно-фосфорно-калийное серосодержащее NPK (S) 15-15-15 (10) фасовка 1000 кг в объеме 20 тн стоимостью 30000 рублей/тн, всего на сумму 600000 рублей. В соответствии с п.№ настоящей спецификации оплата товара должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеказанные спецификации согласованы сторонами, о чем имеются соответствующие подписи сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом передана ответчику продукция в полном объеме на сумму 3804700 рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается спецификациями, а также счетами-фактурами подписанными истцом и ответчиком и актом сверки взаимных расчетов.
Ответчик произвел оплату за переданные товары на сумму 90373,50 руб., что подтверждается платежными поручениеми № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегСервис» и ООО «СП «АЛГА» заключен акт взаимозачета, согласно которого стороны согласились произвести зачет взаимных требований и зачесть лен маслиничный в счет погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500036,50 руб. Таким образом, стороны произвели зачет встречных требований, после проведения которого стороны согласились со следующим:
- задолженность ООО «РегСервис» перед ООО «СП «АЛГА» по договору сельскохозяйственной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует;
- задолженность ООО «СП «АЛГА» перед ООО «РегСервис» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1214290 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истцом (кредитор) заключены договоры поручительства с ООО «СП «БЕМАР» (№), ФИО2 (№), ФИО3 (№), ФИО4 (№) (поручители) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «СП АЛГА» (должник) своих обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, в каком они будут существовать на дату предъявления требования должнику, исходя из рыночной цены на товар, которая сложится на дату предъявления кредитором, включая в том числе (но не ограничиваясь указанными) обязательства по возмещению имущественных потерь, вызванных предъявлением кредитору налоговыми органами и иными органами государственной власти требований, связанных с недобросовестной или иной ненадлежащей деятельностью должника и (или) ненадлежащим исполнением должником своих налоговых обязательств (п.№). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств, предусмотренных договором поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая применение санкций, предусмотренных договором поставки, а также действующим законодательством.
Доказательств оплаты задолженности в размере 1214290 рублей, ответчиками суду не представлено, сторонами не оспаривается факт наличия задолженности.
Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга ответчиков перед истцом составляет 1214290 рублей, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, сумму в размере 1214290 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Пунктом № договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, переданного с отсрочкой платежа в срок, предусмотренный спецификацией, поставка признается произведенной на условиях коммерческого кредита в виде рассрочки оплаты товара с начислением 0,3 % от стоимости поставленной продукции за каждый день пользования им с даты передачи товара до момента исполнения обязательства по настоящему договору с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и процентов по кредитам. Предусмотренная настоящим договором плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам на условиях коммерческого кредита исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 рублей и составляет 352386,22 рублей (за поставку удобрения азотно-фосфорно-калийного содержащего), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2632700 рублей и составляет 1629718,62 рублей (по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572000 рублей и составляет 365508 рублей (по счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ), всего сумма процентов составляет 2347612,84 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности процентам на условиях коммерческого кредита судом проверен и является арифметически верным.
Пунктом № договора поставки предусмотрена ответственность покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от общей стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков по неустойке за просрочку оплаты поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 507004,86 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов на условиях коммерческого кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347612,84 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507004,86 рублей.
Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность на стадии исполнения решения не производится.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности, за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на представителя, с учётом обоснованности их размера и принципа разумности, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание степень сложности дела, объём оказанных услуг и временных затрат, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28545 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иные доводы сторон суд считает не состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РегСервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «СП «АЛГА», ООО «СП «БЕМАР» о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ООО «СП «Алга» (ИНН №), ООО «СП «БЕМАР» (ИНН №) в пользу ООО «РегСервис» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1214290 рублей, проценты на условиях коммерческого кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2347612 рублей 84 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507004 рубля 86 коп., неустойку в размере 0,3% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 1214 290 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности за исключением периода, установленного постановлением Правительства РФ №479 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 28545 рублей.
В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.И. Александрова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>