РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел России, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованные лица ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, ОВМ ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, о признании незаконными и отмене решений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является гражданином республики Таджикистан, длительное время проживает на территории России, получил вид на жительство. 28 декабря 2022 года ему было вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим административный истец обратился с жалобой в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел России (далее ГУВМ МВД России). Ответом ГУВМ МВД России от 30 января 2023 года ему по сути отказано в пересмотре указанного решения

Полагает решения Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) и ГУВМ МВД России незаконными, поскольку 12 июля 2021 года в его виде на жительство была поставлена отметка о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> сроком до 12 июля 2023 года. 19 октября 2021 года он был снят с регистрации по указанному адресу, ввиду того, что 19 октября 2021 года он убыл на новый адрес регистрации: <адрес>

Полагает данные решения незаконными, поскольку никаких сведений о своем месте регистрации по месту жительства он не сообщал. В связи с этим ФИО2 просит признать незаконным и отменить решение ГУВМ МВД России от 30 января 2023 года об отказе в пересмотре решения ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, обязать ГУВМ МВД России принять новое решение, которым признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации, признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года об аннулировании ему вида на жительства в Российской Федерации и обязать ГУ МВД России по Саратовской области восстановить ранее выданный ему вид на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ГУВМ МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представители административного ответчика миграции УВМ ГУ МВД России по Саратовской области, заинтересованных лиц ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лица, участвующего в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Из материалов административного дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В периоды с 12 мая 2020 года по 12 июля 2021 года, с 12 июля 2021 года по 12 июля 2023 года ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

22 июня 2021 года ФИО2 был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

01 декабря 2021 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено заключение об аннулировании вида на жительство ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Основанием для вынесения данного решения послужило заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 28 октября 2021 года, согласно которому начальником ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову ФИО3 установлено, что с момента регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с 12 мая 2020 года по 12 июля 2021 года, с 12 июля 2021 года по 12 июля 2023 года ФИО2 по данному адресу не проживал и проживать не намеревался, что способствовало невозможности осуществления надлежащего контроля. При этом в данном заключении ссылки на какие-либо документы, которыми зафиксировано вышеуказанное обстоятельство, отсутствуют.

Из содержания названного заключения также следует, что оно вынесено на основании материалов уголовного дела № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому по адресу: <адрес> не проживают по мессу пребывания иностранные граждане, среди которых гражданин Республики Таджикистан ФИО2

Между тем, согласно ответу на судебный запрос следователя СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, в производстве которого находилось уголовное дело в ФИО8., в рамках уголовного ФИО9.эпизод по факту фиктивной постановки на регистрационный учет ФИО2 не инкриминировался, в связи с тем, что указанный гражданин в рамках производства предварительного следствия не допрашивался, каких-либо доказательств совершения ФИО10. указанного преступления добыто не было. В материалах уголовного дела отсутствует рапорт участкового уполномоченного полиции о проверки указанного иностранного гражданина по <данные изъяты> жительства, а также свидетельские показания иных лиц по данному факту.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт непроживания ФИО2 по месту жительства, указанному им в заявлении о выдаче вида на жительство, в связи с чем ссылка на них в заключении от 28 октября 2021 года является незаконной и необоснованной. Поскольку иных оснований для установления факта фиктивной постановки по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан ФИО2 в данном заключении не содержится, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств сообщения ФИО2 о себе заведомо ложных сведений.

Само по себе возбуждение уголовного дела по п. «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственностью за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отношении другого лица – ФИО4 также не подтверждает факт непроживания ФИО2 по данному месту пребывания, и, соответственно, наличие оснований для аннулирования ему вида на жительство.

Вопреки доводам представителя административного ответчика, рапорты начальника ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову от 31 августа 2021 года и УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову без даты сами по себе не подтверждают факт фиктивной регистрации административного истца по адресу: <адрес>. Кроме того, на момент вынесения заключения от 28 октября 2021 года ФИО2 уже был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, поскольку убыл на постоянное место жительство в Ленинградскую область.

Таким образом, вывод административного ответчика, изложенный в заключении об установлении факта фиктивной регистрации ФИО5 по месту жительства от 28 октября 2021 года, следует признать преждевременным, сделанным в отсутствие каких-либо допустимых доказательств.

Поскольку решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года № 58 было принято на основании заключения от 28 октября 2021 года, то его нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с изложенным административные исковые требования ФИО2 в части признания незаконным и отмены решения ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года об аннулировании ему вида на жительства в Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении ранее выданного вида на жительство, поскольку правовым последствием признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является продолжение действия названного вида на жительство от 22 июня 2021 года.

Разрешая административные исковые требования ФИО2 к ГУВМ МВД России, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Положению о ГУВМ МВД России, утвержденному приказом МВД России от 13 декабря 2019 г. № 940, ГУВМ МВД России является структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Правовой статус МВД России регламентирован Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы МВД России на региональном уровне входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации.

Принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации осуществляет территориальный орган МВД России (пп. 33 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699).

Таким образом, ГУВМ МВД России вышеуказанные полномочия не осуществляет. Кроме того, действующим законодательством и приведенными выше нормативными правовыми актами полномочия по пересмотру решений территориальных подразделений о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации на ГУВМ МВД России не возложены.

В связи с изложенным поступившая в ГУВМ МВДЛ России жалоба ФИО2 была рассмотрена в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон № 59-ФЗ), регламентирующего Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п.п. 1,4 ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом № 59-ФЗ приказом МВД России то 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц.

Согласно пункту 3 Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя, в том числе прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

В пункте 7.1 Инструкции определено, что обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции).

П. 99 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель, в том числе внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению.

В соответствии с п. 69 Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства.

Согласно п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается в следующем порядке: в территориальных органах на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях, а также в иных органах внутренних дел: на первое обращение - руководителем самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО2 поступила в ГУВМ МВД России 09 января 2023 года. Для проверки доводов обращения из ГУ МВД России по Саратовской области была истребована информация и принятом в отношении административного истца решении и соответствующие документы, которые были представлены 17 января 2023 года.

По результатам изучения представленных документов 30 января 2023 года ФИО2 был направлен ответ на обращение, содержащий ответ по существу поставленных вопросов и право на оспаривание решения об аннулировании вида на жительство в судебном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении прав ФИО2 на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела, не свидетельствуют.

По существу доводы административного истца направлены на несогласие с содержанием ответа, что само по себе с учетом положений приведенных выше нормативных правовых актов не может являться основанием для признания действия (бездействия) административного ответчика и оспариваемого ответа незаконными.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным и отмене решения ГУВМ МВД России от 30 января 2023 года об отказе в пересмотре решения ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации и обязании ГУВМ МВД России принять новое решение, которым признать незаконным решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года об аннулировании ему вида на жительство в Российской Федерации не имеется.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 58 от 01 декабря 2021 года об аннулировании ФИО2 вида на жительство в Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требования ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 05 июня 2023 года.

Судья Ю.В. Медная