Дело № 2-68/2026

УИД № 59RS0042-01-2025-002098-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 27 января 2026 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 29.02.2024 стороны заключили договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 29.02.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 1 541 079,38 рублей, из которых: 1 375 000,00 рублей - просроченный основной долг; 153 266,82 рублей - просроченные проценты; 12 812,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк 04.08.2024 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> в размере 12 812,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN <№>, год выпуска 2024, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец АО «ТБанк» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1 375 000 рублей на 60 месяцев под 26,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 01.03.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства. Стоимость залогового автомобиля определена сторонами в размере 1 000 000 рублей (л.д. 17).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Автомобиль Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN <№>, 2024 года выпуска, передан в залог по договору, заключенному 01.03.2024 <№> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 регистрация залога данного автомобиля произведена 01.03.2024, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога.

При заключении кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса.

04.08.2024 АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 03.08.2024 в размере 1 541 079,38 рублей, в срок до истечения 30 дней. Требование ответчиком не исполнено.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредита и по уплате процентов, размер пени на сумму не поступивших платежей, по состоянию на 03.08.2024 составляет 1 541 079,38 рублей, в том числе 1 375 000 рублей – основной долг, 153 266, 82 рублей – проценты, 12 812,56 рублей - пени. (л.д.24)

14.11.2024 нотариус <ФИО>4 совершил исполнительную надпись № У-0002229681-0 о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору <№> от 01.03.2024 в сумме 1 538 821,15 рублей, из которой – 1 375 000 рублей - основной долг, 153 266, 82 рублей – проценты. (л.д. 8, 91)

В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов, согласно графику платежей выполнял ненадлежащим образом, указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и совершения нотариальной надписи нотариуса от 14.11.2024, с учетом положений ст. 309, 819 ГК РФ, судом установлены обстоятельства для взыскания пени по кредиту, в размере 12 812,56 рублей. ( л.д. 8, 24)

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, согласно которому залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества), и возмездная сделка по приобретению предмета залога третьим лицом не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем.

Право залога на спорное транспортное средство подтверждено выпиской с нотариального сайта регистрации залогов (л.д.91).

В настоящее время спорный автомобиль на регистрационном учете не состоит.(л.д.86)

Поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, банк предоставил заемщику кредит, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, автомобиль ответчика находится в залоге у банка, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Закона № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство подлежит осуществлению путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля подлежит определению в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оценке предмета залога в сумме 1 000 рублей истцом не подтверждены (квитанции либо платежное поручение не представляли), кроме того, в материалы дела истцом не представлен отчет оценки предмета залога. Основания для удовлетворения требований, в части взыскания судебных расходов в сумме 1 000 рублей судом не установлены, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <№>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от 01.03.2024, пени на сумму не поступивших платежей, в размере 12 812,56 рублей, судебные расходы, по уплате государственной пошлины, в размере 24 000 рублей, всего 36 812,56 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство Lada (ВАЗ) Granta категории В, VIN <№>, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья подпись О.А. Мень