Дело № 2-385/2025 УИД: 50RS0046-01-2024-005217-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 26 августа 2025 года
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Горловой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения искового заявления, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль CITROEN C4 PICASSO, 2018, <Номер>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499612, 46 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 рублей, мотивируя требования следующим.
На основании кредитного договора <Номер> от 26.06.2022, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был предоставлен кредит в размере 771382,81 руб. Кредит предоставлен под 16,39% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договору, ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать обязательные платежи.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытого в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки CITROEN C4 PICASSO, 2018, <Номер>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 956200 рублей.
В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
Собственником залогового транспортного средства – автомобиля марки CITROEN C4 PICASSO, 2018, <Номер> является ФИО1.
Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 27.06.2022, залогодержателем является истец.
Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 47,75%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 499612,46 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, указав, что приобрел автомобиль у ФИО3 30.01.2025 года, предварительно проверив его наличие в базе данных залогов, согласно полученной информации залога на автомобиль не было. Считает, что требования ПАО «Совкомбанк» вытекают из требований к предыдущему владельцу автомобиля – ФИО2, которая решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 г. была признана банкротом (заявление о признании гражданина банкротом было принято к производству 13.12.2023 года). В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов. Просил иск оставить без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом 26.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 771382,81 рублей на срок 60 месяцев по 16,39% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки CITROEN C4 PICASSO, 2018 года выпуска, <Номер>. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 956200 рублей (л.д. 20 - 24).
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 10).
В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. На дату подачи иска обязательства по договору не исполнены, денежные средства не поступают в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Согласно расчета задолженности сумма долга составляет 700238,97 руб. (л. д. 8 – 10).
Кроме того, заемщик ФИО2 в нарушение условий договора залога, продала находящийся в залоге автомобиль ФИО4 19.08.2023 года, затем автомобиль был продан 10.08.2024 года ФИО3, и после автомобиль был продан ФИО1 30.01.2025 года (л. <...>)
В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО1, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (л. д. 129).
Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога <Номер> от 27.06.2022) (л. д. 17 – 18).
В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу пп. 2 п. 1 с. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).
Доводы ответчика ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем, отклоняются судом, поскольку залогодержателем уведомление о залоге было зарегистрировано до отчуждения автомобиля залогодателем. Реестр уведомлений о залоге является открытой информацией, таким образом ответчик должен был знать об обременении приобретенного им транспортного средства.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, залог зарегистрирован 27.06.2022 на автомобиль CITROEN C4 PICASSO, 2018 года выпуска, <Номер>, номер кузова: <Номер> в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.17).
Между тем указанное транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО1 у ФИО3, и переход права собственности на спорное транспортное средство зарегистрирован в ГИБДД после даты внесения сведений в реестр уведомлений о залоге – 06.02.2025.
Соответственно, спорное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД после регистрации банком уведомления о залоге.
При таких обстоятельствах ФИО1 не мог не знать об имеющемся обременении в отношении приобретаемого транспортного средства. Информация об обременении предмета спора была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе.
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО1. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.
Таким образом, ФИО1 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.
Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.
Таким образом, при приобретении спорного автомобиля ФИО1 мог получить сведения о нахождении автомобиля в залоге, а доказательств того, что на момент приобретения транспортного средства он проверил наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка об отсутствии записи о залоге, не представлено. Информация, предоставленная ответчиком с сайта Автотека (проект Avito) не может быть судом принята во внимание ввиду того, что данный ресурс не относится к Федеральной нотариальной палате, которая является оператором реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность залогодержателя обозначать транспортное средство особыми знаками, которые указывают на его обременение, изымать у залогодателя паспорт транспортного средства и лишать его права отчуждать предмет залога, равным образом органы Госавтоинспекции не наделены полномочиями по отказу в совершении регистрационных действий с транспортными средствами в случае нахождения объектов в залоге.
Кроме того, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.
Довод ответчика ФИО1 о том, что требования иска вытекают из требований к предыдущему владельцу автомобиля – ФИО2, которая была признана банкротом, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <Дата> N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" следует, что если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 года (по заявлению от 13.12.2023 года) в отношении ФИО2 открыта процедура банкротства (л. д. 87 – 90). 19.08.2023 года ФИО2 продала автомобиль ФИО4, на момент подачи заявления в Арбитражный суд ФИО2 не владела указанным залоговым автомобилем.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание положения п. 1 ст. 353 ГК РФ, предусматривающей, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, учитывая, что третьим лицом ФИО2 до настоящего времени не исполнено обязательство по возврату суммы кредита, обеспеченное залогом транспортного средства, собственником которого в настоящее время является ФИО1, размер задолженности по кредитному договору превышает 5% стоимости залога, учитывая, что спорный автомобиль своевременно и в установленном порядке был зарегистрирован в реестре залогов движимого имущества, указанная информация является актуальной, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки CITROEN C4 PICASSO, 2018 года выпуска, <Номер>, являющееся предметом залога по кредитному договору <Номер> от <Дата>, заключенному с ФИО2
При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов.
Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Согласно условий кредитного договора, на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 956200 рублей, а в соответствии с п. 8.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства залоговая стоимость автомобиля снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в связи с чем с применением к ней дисконта 47,75% стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 499612,46 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению. В связи с тем, что начальная продажная стоимость заложенного имущества - автомобиля CITROEN C4 PICASSO, 2018 года выпуска, <Номер> согласована сторонами при заключении кредитного договора под залог транспортного средства, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 499612 (четыреста девяносто девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 46 копеек, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Согласно положениям ст. 88, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору <Номер> от 26.07.2022 года на заложенное имущество - автомобиль CITROEN C4 PICASSO, 2018 года выпуска, VIN: <Номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, <Дата> г.р. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499612, 46 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-385/2025.
Судья: В.Н. Горлова