Решение по делу № 2-451/2024 от 31.01.2025

2-51/2025

УИД 10RS0015-01-2024-000894-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Захаровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мининой А.В., действующей на основании ордера и удостоверения,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 по тем основаниям, что 12.09.2024 г. между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям указанного договора ответчик приняла на себя обязательства оказать юридические услуги по разрешению вопроса о восстановлении срока и вступления в наследство, оставшегося после смерти ФИО15, а также оформления опеки в отношении несовершеннолетних внучек истца. Оплата по договору произведена истцом в день подписания договора в размере 30000 рублей путем личной передачи денежных средств, что подтверждено подписями сторон договора. Ответчик ФИО2 в период с 12.09.2024 года по начало декабря 2024 года вводила истца в заблуждение относительно исполнения принятых обязательств по договору, в частности заявляла о том, что ею в интересах истца поданы документы в Пудожский районный суд, рассматривается гражданское дело, судебное заседание назначено на 22.11.2024 года в 14 часов 10 минут, в последующем заседание отложено на 20.12.2024 года в 14 часов 10 минут. Ответчик уверяла, что разрешение юридических вопросов происходит положительно, проводится судебное разбирательство. Ответчик связывалась с ней посредством телефонных звонков и СМС-сообщений и указывала, какие суммы необходимо перечислить, в том числе расчетные счета для перечисления. Так, 15.09.2024 года ответчик отправила СМС – сообщение, в котором указала о необходимости оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. Согласно утверждениям ответчика истец должна внести денежные средства на счет ФИО3 для последующей оплаты государственной пошлины в общей сумме 46000 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет ФИО3 четырьмя платежами : 16.09.2024 года – 7000 рублей, 16.09.2024 года – 16000 рублей, 21.09.2024 года – 10000 рублей, 24.09.2024 года – 13000 рублей. Просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.09.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства, в размере 76000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. Интересы истца в судебном заседании представляет адвокат Минина А.В.

Представитель истца Минина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что после смерти своего сына ФИО1 решила оформить наследственные права на имущество последнего. Кроме того, полагала необходимым также оформить опеку над несовершеннолетними внучками. В связи с этим обратилась за помощью к ответчице ФИО2, которой при заключении договора на оказание юридических услуг в счет оплаты передала наличным способом денежные средства в размере 30000 рублей. Однако, на протяжении длительного времени ответчик не исполняла принятые обязательства, при этом, сообщала истице, что фактически в ее интересах направлено исковое заявление в суд, оно принято к производству и рассматривается. Также истица, ввела ФИО1 в заблуждение, сообщив, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, составляет более двух миллионов рублей, в связи с чем в отношении двух объектов недвижимости необходимо оплатить государственную пошлину при обращении в суд в размере 46000 рублей ( по 23000 рублей за каждый объект недвижимости). Вместе с тем, фактически кадастровая стоимость квартир составляла 356324 руб. и 343691,30 руб. Денежные средства в сумме 46000 рублей по указанию ответчика ФИО1 перечислила на счет ФИО3. В последующем, при обращении в органы опеки и попечительства, а также из информации Пудожского районного суда, ответчик в ее интересах в указанные органы не обращался, исков не предъявлял. Поскольку фактически услуги по договору ответчиком оказаны не были, истец 13.12.2024 года направила ответчику уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в размере 76000 рублей. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Просила исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 25.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном в судебное заседание письменном отзыве ответчики указывают о несогласии с исковыми требованиями. По мнению ответчика ФИО2 в настоящее время договор на оказание юридических услуг является действующим. Ответчиком исполняются условия договора. Фактически истец не согласен лишь со сроками исполнения данного договора. На момент обращения в суд с настоящим иском не соблюден порядок расторжения договора, поскольку ответчик ФИО2 не отказывала истице урегулировать разногласия в досудебном порядке. Кроме того, по мнению ответчика ФИО3, она не является надлежащим ответчиком, поскольку денежные средства, поступившие на ее счет, были переданы по расписке ее дочери – ФИО2.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения главы 39 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 указанной нормы закона, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно услуги должен оказать исполнитель по заданию заказчика, цена услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

Из приведенных норм материального права следует, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 12.09.2024 г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг договор на сумму 30000 рублей,.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по решению двух вопросов: о восстановлении срока и вступлении в наследство, оставшееся после смерти ФИО14 ( сына Заказчика) и оформления опекунства на внучек : ФИО13

Согласно пункту 2.1 Договора услуги оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с объемом указанных работ в акте по выполнению юридических услуг.

Оплата по договору производится по соглашению сторон 12.09.2024 года путем личной передачи денежных средств (п.2.3).

Договор вступает в действие с 12.09.2024 и действует до разрешения данного дела по существу и до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору ( п.7.1).

Истец, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, указывает о недобросовестном поведении ответчика, которая, вопреки взятым на себя обязательствам по договору от 12.09.2024 г., какой-либо юридической помощи по обращению в нотариальные органы, в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признания за истцом права на наследуемое имущество, а также в органы опеки и попечительства по вопросу установления опеки над несовершеннолетними внучками истца, не оказала. При этом истец оплатила ответчику по договору денежную сумму в размере 30000 рублей.

Более того, ответчик ФИО2, осознавая, что истица ФИО1, <данные изъяты>, является лицом преклонного возраста, не обладающим достаточными знаниями в области юриспруденции, ввела истца в заблуждение относительно размера государственной пошлины, необходимой к уплате при обращении в суд.

Из пояснения представителя истца, скриншотов сообщений ответчика ФИО2, направленных в адрес истца, следует, что ответчик сообщила истцу заведомо для нее недостоверную информацию относительно кадастровой стоимости двух объектов недвижимости, подлежащих наследованию после смерти сына истца.

Так, ФИО2 сообщила, что кадастровая стоимость указанных объектов составляет более двух миллионов рублей, в связи с чем предложила внести на личный счет своей матери – ФИО3 денежные средства в размере 46000 рублей, в качестве предполагаемой оплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы гражданского дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости стоимость спорных объектов недвижимости на 15.09.2024 года составляла 356324 рубля и 343691,30 рублей, соответственно.

Более того, истец является <данные изъяты> и в силу требований Налогового законодательства освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Из указанного следует, что ответчик ФИО2 сообщила истцу не только заведомо ложную информацию о кадастровой стоимости объектов недвижимости, но и не соответствующий требованиям Налогового кодекса РФ расчет размера государственной пошлины.

Требуемая ответчиком ФИО2 денежная сумма в размере 46000 рублей была перечислена по указанию исполнителя договора (ФИО2) на счет матери последней - ФИО3 четырьмя платежами : 16.09.2024 года – 7000 рублей, 16.09.2024 года – 16000 рублей, 21.09.2024 года – 10000 рублей, 24.09.2024 года – 13000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае обязанность доказать получение ответчиком денежных средств в заявленном размере (76000 рублей), а также нарушение либо неисполнение ответчиком условий договора лежит на истце.

В свою очередь, обязанность доказать наличие законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств и факт оказания услуг в соответствии с условиями договора лежит на ответчике.

Проверяя доводы истца на предмет неисполнения ответчиком условий заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик утверждала, что в рамках договора она направила в Пудожский районный суд исковое заявление о признания права собственности в порядке наследства в отношении имущества, оставшегося после смерти сына истца, указанное заявление принято к производству суда, назначены и проводились судебные заседания.

Проверяя доводы истца о неоказании ответчиком юридических услуг по договору, суд находит достоверно установленным указанный факт, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Напротив, согласно информации администрации Пудожского муниципального района ФИО2 в интересах истца ФИО1 в органы опеки и попечительства администрации муниципального района не обращалась.

Более того, ответчиком не направлись в районный суд и не принимались к производству иски по требованию ФИО1 в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти сына последней.

По мнению суда, установленные по делу обстоятельства в совокупности очевидно свидетельствуют о том, что ФИО2 вводила в заблуждение ФИО1 относительно совершения ею юридически значимых действий в интересах истца, которыми обуславливала получение от последней денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, вошла в доверие истца, заверив в благоприятном для истца исходе в виде принятия судебных актов в отношении наследственного имущества умершего сына, а также установления опеки в отношении внучек истца, зная, что истец не обладает юридическими познаниями и не имеет возможности проконтролировать действия ответчика в данной сфере, заключила с истцом договор на оказание юридических услуг на сумму 30000 рублей, а в последующем потребовала оплаты дополнительных денежных средств в размере 46000 рублей, при этом обязательств, взятых на себя по договору, не исполнила.

Относительно требований о взыскании с ответчика денежных средств. полученных по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений следует, что оплата по договору производится по соглашению сторон в день подписания договора 12.09.2024 года в сумме 30000 рублей путем личной передачи заказчиком исполнителю (п.2.3).

Оснований ставить под сомнение зафиксированные в договоре действия истца по передаче денежных средств ответчику и по их получению ФИО2 от ФИО1, не имеется.

Таким образом, денежная сумма в размере 30000 рублей, переданная ответчику, подтверждена условиями договора, а также закреплена подписями сторон.

Не оспаривается ответчиками и получение от ФИО1 денежных средств в размере 46000 рублей, зачисленных последней четырьмя платежами на личный расчетный счет ответчика ФИО3.

Из письменного отзыва ответчиков следует, что данная сумма передана ответчиком ФИО3 ответчице ФИО2, в связи с чем денежные средства в размере 46000 рублей также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

При указанных обстоятельствах в иске к ФИО3 надлежит отказать.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 3.1-3.1.5 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества, оказать в полном объеме в срок, указанный в п.7.1 договора, выполнить лично, представить отчет об исполнении услуги иные документов

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в действие с 12.09.2024 г. и действует до разрешения данного дела по существу и до исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, исполнитель приступил к оказанию услуг в день подписания договора.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оказания каких-либо услуг, составляющих предмет договора от 12.09.2024 г.

Утверждение ответчика о том, что фактически договор на оказание юридических услуг является действующим, и истцу не было отказано в расторжении договора в досудебном порядке, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

13.12.2024 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора, в котором, в том числе, содержалось требование о возврате денежных средств в размере 76180 рублей, уплаченные в рамках указанного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от 12.09.2024 г.

С ответчика ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по отправке уведомления о расторжении договора в размере 402 руб. 04 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Пудожского муниципального района в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 12.09.2024 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ( <данные изъяты> денежные средства в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп., а также почтовые расходы в размере 402 руб. 04 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела в бюджет Пудожского муниципального района в размере 4000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.

Судья Копин С.А.