РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2025 (УИД 68RS0027-01-2024-000548-11) по иску Прокуратуры адрес к ...у ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда адрес от 06.08.2019г. уголовное дело в отношении ...а Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ... Р.А., являясь на основании приказа ООО «...» № 11 от 15.04.2014г. генеральным директором и главным бухгалтером данного Общества, то есть лицом ответственным за ведение бухгалтерского учета и соблюдение налогового законодательства в ООО «...», совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере. Указанные преступные действия ответчика повлекли неуплату в бюджетную систему РФ НДС за 2, 3, адрес 2015г., 1, 2, адрес 2016гн. В общем размере сумма, что составляет 97,8% от подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности подлежащих уплате ООО «...» в 2015-2017 годах. В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Истец просит суд взыскать с ответчика сумма в федеральный бюджет Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, представитель УФНС России по адрес в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные третьи лица об уважительных причинах неявки не сообщили,

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда адрес от 06.08.2019г. по уголовному делу № 1-449/2019 уголовное дело в отношении ...а Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск заместителя прокурора адрес фио оставлен без рассмотрения.

Постановлением установлено, что ... Р.А. являясь на основании приказа Общества с ограниченной ответственностью «...» № 11 от 15.04.2014г. генеральным директором и главным бухгалтером данного Общества, то есть лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета и соблюдение налогового законодательства в ООО «...», совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами; налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг).

Положения ст.ст. 163, 164, 166 и 167 НК РФ устанавливают в качестве налогового периода по НДС квартал, ставку указанного налога при реализации конкретных видов товаров (работ, услуг) в размере 10% и 18%, а также то, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. При этом моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или имущественных прав, либо день оплаты или частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

На основании со ст.ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговым законодательством налоговые вычеты. Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг). Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период равными долями не позже 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позже 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение указанных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, относительно применения налоговых вычетов, в точно неустановленное следствием время ... Р.А. решил уклониться от уплаты НДС путем внесения в налоговые декларации ООО «...» по НДС заведомо ложных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ... Р.А., в период с 01.04.2015г. по 27.03.2017г., находясь в офисном помещении, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, устанавливающей, что все обязаны платить законно установленные налоги и сборы, ст. 23 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, п. 1 ст. 45 НК РФ, устанавливающей, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и что такая обязанность должна быть им выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а также в нарушение названных положений налогового законодательства Российской Федерации относительно НДС, обеспечил внесение заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов, основанных на фальсифицированных документах первичного бухгалтерского учета, свидетельствующих о якобы имевшем место приобретении ООО «...» товарно-материальных ценностей у ООО «...», ООО «...», в налоговые декларации по НДС за 2, 3 и адрес 2015 года, а также за 1, 2, и адрес 2016 года, а в последующем в установленные НК РФ сроки предоставил в налоговый орган по месту регистрации ООО «...» – ИФНС России по адрес посредством телекоммуникационного канала связи с использованием электронно-цифровой подписи.

Так, в строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» налоговой декларации по НДС за адрес 2015 года представленной ...ым Р.А. и полученной налоговым органом 27.07.2015г. отражена сумма в размере сумма, в то время как к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежало сумма, то есть сумма налога занижена на сумма

- в строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» налоговой декларации по НДС за адрес 2015 года представленной ...ым Р.А. и полученной налоговым органом 26.10.2015г. отражена сумма в размере сумма, в то время как к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежало сумма, то есть сумма налога занижена на сумма

- в строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» налоговой декларации по НДС за адрес 2015 года представленной ...ым Р.А. и полученной налоговым органом 25.01.2016г. отражена сумма в размере сумма, в то время как к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежало сумма, то есть сумма налога занижена на сумма

- в строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» налоговой декларации по НДС за адрес 2016 года (уточненная, номер корректировки 3), представленной ...ым Р.А. и полученной налоговым органом 12.12.2016г. отражена сумма в размере сумма, в то время как к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежало сумма, то есть сумма налога занижена на сумма

- в строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» налоговой декларации по НДС за адрес 2016 года (уточненная, номер корректировки 2), представленной ...ым Р.А. и полученной налоговым органом 12.12.2016г. отражена сумма в размере сумма, в то время как к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежало сумма, то есть сумма налога занижена на сумма

- в строке 040 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ», строке 200 «Итого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по разделу 3» налоговой декларации по НДС за адрес 2016 года представленной ...ым Р.А. и полученной налоговым органом 25.01.2017г. отражена сумма в размере сумма, в то время как к уплате в бюджет за указанный налоговый период подлежало сумма, то есть сумма налога занижена на сумма

Указанные преступные действия ...а Р.А. повлекли неуплату в бюджетную систему Российской Федерации НДС за 2, 3, адрес 2015 года, 1, 2, адрес 2016 года в общем размере сумма, что составляет 97,8 % от подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, подлежащих уплате названным хозяйствующим субъектом в 2015-2017 годах, и в соответствии с примечанием 1 к ст. 199 УК РФ признается крупным размером.

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела от подсудимого ...а Р.А. и его защитника фио поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в данном случае за истечением сроков давности уголовного преследования, ему разъяснены и понятны. В частности соглашаясь с прекращением уголовного дела по указанному основанию, он также соглашается с возможностью взыскания с него суммы вреда, причиненного преступлением, указанной в гражданском иске прокурора.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.

Закон исходит из презумпции противоправности поведения, повлекшего причинение вреда, что вытекает из принципа генерального деликта. В соответствии с этим принципом всякое причинение вреда личности или имуществу следует рассматривать как противоправное, если законом не предусмотрено иное. Из названного принципа следует также, что на потерпевшего не возлагается обязанность доказывать противоправность поведения причинителя вреда, ибо она предполагается (презюмируется).

В рассматриваемом случае, вышеуказанное преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела.

Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

Обсуждая заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как усматривается из материалов дела, постановление о прекращении уголовного дела в отношении ...а Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ прекращено 06.08.2019г., исковое заявление подано истцом в суд 01.07.2024г.

Таким образом, исковое заявление в части исковых требований, касающихся взыскания денежных средств в размере сумма было подано с нарушением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, в связи суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Прокуратуры адрес к ...у ...у ...у о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 30.04.2025 года

Судья Д.В. Асауленко