Дело № 2-1306/2022

УИД 27RS005-01-2022-001370-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Логашевой А.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Контэм-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Контэм-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование указав, что

30.09.2021 между ним (арендодатель) и ООО «Контэм-Инжиниринг» (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества: Имущество было передано в исправном состоянии. Стоимость имущества оценивается в размере . Исправность оборудования проверена и составлен акт приема-передачи. Договор был заключен сроком с ***. Однако должник не исполнял свои обязательства за пользование арендованным имуществом. Согласно п.10 договора аренды арендатор за пользование имуществом уплачивает арендную плату в размере 1 500 руб. в сутки. Расчет производится после возврата оборудования арендодателю за фактическое время использования в течение 3-х дней. Согласно п.11 договора аренды, при просрочке платежа с арендатора взимается сумма в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 05.05.2022 просрочка по договору составляет 215 календарных дней, что составляет 322 500 руб. 26.01.2022 в адрес должника по фактическому месту нахождения была направлена претензия, которая осталась без ответа. Руководствуясь ст.ст. 309, 606-607 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Контэм-Инжиниринг» в свою пользу задолженность по договору аренды от 30.09.2021 в размере 322 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6 475 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность по арендной плате за *** была оплачена в размере 40 000 руб., окончательно просит суд взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с в размере 385 500 руб., проценты за указанный период в размере 38 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснили, что ФИО1 принадлежит указанное имущество - ответчик взял в аренду данную для своих целей, в договоре оговорена сумма аренды в сутки в размере 1 500 руб. После долгих переговоров, ответчик выплатил арендную плату за года в размере 40 000 руб., после чего какие либо выплаты прекратил, при этом каждый раз при обращении к ответчику по вопросу уплаты арендной платы, ответчик давал обещания, что оплатит, однако свою обязанность не исполнил.

Представитель ответчика ООО «Контэм Инжиниринг» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 30.09.2021 между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Контэм Инжиниринг», в лице заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество - Согласно условий договора, договор заключен сроком с ***. Арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за 5 дней. За пользование имуществом, предоставленным по договору проката, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 500 руб. в сутки. Расчет производится после возврата оборудования арендодателю за фактическое использование в течение 3 дней. При просрочке платежа с арендатора взимается сумма в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки.

30.09.2021 между сторонами договора составлен акт приемки-передачи оборудования -

16.11.2021 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 40 000 руб.26.01.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке в срок до 05.02.2022 погасить возникшую по договору аренды задолженность в сумме 137 000 руб. и возвратить имущество, либо его стоимость по договору в размере 40 000 руб.

Ответа на претензию материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из исследованных доказательств, свидетельствующих о заключенном между сторонами договоре аренды, неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в виде уплаты арендных платежей, не принятие им мер к оплате задолженности либо возврату имущества на выставленное истцом требование, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Контэм Индиниринг» задолженности по договору аренды за период с в размере 385 500 руб.

Расчет представленный стороной истца проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 10 договора при просрочке платежа с арендатора взимается сумма в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штрафные проценты за период *** в размере 38 550 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2022 между ФИО1 (заказчик) и заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем услуг по ведению гражданского дела по заявлению заказчика к ООО «Контэм Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды от 30.09.2021, судебных расходов. В рамках договора исполнитель обязуется провести юридическую консультацию с правовой оценкой действий заказчика в рамках предмета спора; собрать необходимый пакет документов для инициирования судебного разбирательства; составить претензию; составить заявление на вынесение судебного приказа/искового заявления и сделать расчет; при необходимости представлять интересы заказчика во всех судебных учреждениях. Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб., которые уплачены ФИО1 25.01.2022, что подтверждается распиской.

Представитель истца участвовал в опросе по обстоятельствам дела 22.06.2022.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 6 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 6 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Контэм-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контэм-Инжиниринг» в пользу ФИО1 задолженность по аренднйо плате в размере 385 500 руб., штрафные проценты за период с *** в размере 38 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 22.08.2022.

Судья: Е.И. Бараненко