Дело № 2- 713/2022

№ 64RS0018-01-2022-001009-46

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 26 сентября 2020 года ФИО2 заняла у нее денежные средства в размере рублей, обязавшись вернуть их до 25 декабря 2020 года. В подтверждение получения займа и его условий ФИО2 выдала ей расписку. В предусмотренные сроки и до настоящего времени ответчик денежные средств не возвратила. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по займу от 26.09.2020 года в сумме рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользовании чужими денежными средствами по договору займа от 26.09.2020 года в сумме ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и имеющемуся в материалах дела: . Согласно отчета об отслеживании отправления «15.08.2022 – Прибыло в место вручения», «24.08.2022 – Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме рублей, которые обязалась возвратить в срок не позднее 25.12.2020 года. Вышеизложенное подтверждается распиской от 26.09.2020 года (л.д.8).

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт передачи ФИО1 денежных средств в сумме рублей ответчику. Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства того, что она возвратила сумму долга по распискам истцу полностью или частично.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон), вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из того, что ответчиком возложенные на нее обязательства по возврату денежных средств по расписке не исполнены, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства, установив, что обязательства по названному договору займа истцом были выполнены, в то время, как каких-либо доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору займа суду представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26.09.2020 года в размере рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от 08.08.2022 года ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5805 рублей 36 копеек. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, то требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выводов судебного разбирательства, статей 307, 309, 808, 810, 395 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки () в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки () сумму долга по договору займа в размере () рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме (.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 30 августа 2022 года.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.В. Ходжаян