Дело №2-8090/2023

50RS0052-01-2023-009400-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 117 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,15% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредита 15.03.2020 года в сумме 117 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 980,59 руб. в платежную дату – 17 число месяца. Однако, начиная с 17.01.2023 года гашение кредита прекратилось. Согласно расчету, по состоянию на 13.10.2023 года включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составляет 67 351,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 740,53 руб., просроченный основной долг – 58 610,53 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17.01.2023 года по 13.10.2023 года (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ФИО2 ФИО10, ФИО3 ФИО11, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

12.09.2023 года предполагаемым наследникам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени обязательства по Кредитному договору не исполнены.

На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2020 года, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2020 года за период с 17.01.2023 года по 13.10.2023 года (включительно) в порядке наследования в размере 67 351,06 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 220,53 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское». Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчиков не представлено.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума №9).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 15.03.2020 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 117 000 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 18,15% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету № (выбран Заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредита 15.03.2020 года в сумме 117 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора возврат кредита производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 980,59 руб. в платежную дату – 17 число месяца.

Однако, начиная с 17.01.2023 года погашение кредита прекратилось.

Согласно расчету, по состоянию на 13.10.2023 года включительно, сумма задолженности по Кредитному договору составляет 67 351,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 8 740,53 руб., просроченный основной долг – 58 610,53 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 17.01.2023 года по 13.10.2023 года (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из представленного суду ответа от Нотариуса ФИО6 следует, что единственным наследником к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - ФИО12. Сын – ФИО4 и дочь – ФИО2 ФИО13 от принятия наследства отказались, представив нотариусу соответствующие заявления. Наследственное имущество состоит из: 1/6 (одна шестая) доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; мотоцикл марки ИЖ 6.114.01. ФИО3 ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство по закону 09 марта 2023 года. (л.д. 64).

Таким образом, вопреки доводам истца, ответчик ФИО2 не является наследником после смерти матери, солидарной ответственности по долгам наследодателя не несет.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела не погашена.

Так, согласно представленному истцом расчету, в настоящее время общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 67 351,06 руб.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств превышения размера долговых обязательств на момент смерти наследодателя относительно стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем обязательств по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ФИО3, как единственного наследника ФИО1, задолженности по кредитному договору, в то время как оснований для взыскания с ФИО2 долга ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 15.03.2020 года, заключенного между истцом и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.03.2020 года в размере 67 351,06 руб., из которых: просроченные проценты – 8 740,53 руб., просроченный основной долг – 58 610,53 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 8 220,53 руб., как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 марта 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в порядке наследования по закону задолженность по кредитному договору № от 15 марта 2020 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 января 2023 года по 13 октября 2023 года (включительно), в размере 67 351 (шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубля 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.