УИД 41RS0001-01-2022-012726-30
Дело № 2-711/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО«Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 313192руб. 35 коп. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № заключен договор залога транспортного средства Тойота Королла 2006 года выпуска, кузов NZE144-9000393. Заемщик в нарушение договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объёме не выполняет. Задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249414 руб. 63 коп., из которых: иные комиссии 2360 руб., комиссия за смс информирование 596 руб., просроченные проценты 18322 руб. 35коп., просроченная ссудная задолженность 226264 руб. 81коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 693 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 623 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты 554 руб. 82 коп. На основании указанного к ФИО2 заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249414 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11694 руб. 15 коп., а также требование об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное движимое имущество - транспортное средство Тойота Королла, 2006 года выпуска, кузов NZE144-9000393, с установлением начальной продажной цены в размере 168975руб. 81 коп., путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимала. Направленные ответчику почтовые уведомления возвращены в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Как следует из п. 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 313192руб. 35 коп., сроком на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых, при этом договором предусмотрено, что указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (п.п. 1, 2).
Минимальный обязательный платеж (МОП) установлен в размере 7766руб. 27 коп. (п.6).
В соответствии с положениями п. 10 договора, обеспечение исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Тойота Королла, 2006 года выпуска кузов NZE144-9000393, государственный регистрационный знак <***>.
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых (п. 12).
Как указано в п. 14 договора кредитования №, подписанного собственноручно ФИО2, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования, согласен с ними и обязуется их выполнять.
Как следует из заявления ФИО2 о предоставлении кредита, последняя дала согласие на подключение Банком комплекса услуг, которые предоставляются в соответствии с тарифами Банка, ознакомлена и согласна с Условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и Тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания» (раздел Д заявления).
Кроме того ФИО2 дала акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно действующим тарифам Банка путем списания средств с Банковского счета (п.3 раздела Д заявления).
Согласно представленным в материалы дела Тарифам Банка, плата за услугу «Режим возврата в график» составляет 590 руб.
В соответствии с пунктом 4 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО "Совкомбанк" заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Согласно пункту 5 Условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов.
Банк обязательства по предоставлению заемных средств исполнил, требуемую ФИО2 сумму предоставил, что подтверждается выпиской по счету.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из расчета, общая задолженность по кредиту № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249414 руб. 63 коп., из которых: иные комиссии 2360 руб. (плата за услугу «Возврат в график»), комиссия за смс информирование 596 руб., просроченные проценты 18322 руб. 35 коп., просроченная ссудная задолженность 226264 руб. 81 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 693 руб. 25 коп., неустойка на просроченную ссуду 623 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты 554 руб. 82 коп.
В адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованием погашения имеющейся задолженности, ответа на которую в материалы дела не представлено.
Доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом отсутствует либо имеется в меньшем размере, в материалах дела отсутствуют, сторонами таких доказательств в дело также не представлено.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В материалы дела представлено заявление ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с п. 4.1. которого обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства Тойота Королла, 2006 года выпуска, кузов NZE144-9000393, государственный регистрационный знак <***>. Залогавая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 300000 руб.
Возникновении залога движимого имущества зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений ДД.ММ.ГГГГ за №.
Как установлено положениями п. 8.14.2 Общих условий, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в судили дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.
Как предусмотрено положениями п. 8.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем так, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке), определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.
Как следует из ответов на запрос МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2
Установив, что надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества, учитывая, что заемщик свои обязательства по договору длительное время исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец, являющийся законным залогодержателем, имеет право на удовлетворение его имущественных требований из стоимости заложенного имущества, соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (указанные в договорах залога транспортные средства в количестве трех единиц), являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В исковом заявлении истец ссылался на необходимость применения дисконта к стоимости залога в размере 48.8% с отсылкой на положения п. 8.14.9 Общих условий.
Принимая во внимание, что стороной ответчика не заявлено ходатайства о проведении оценочной экспертизы с целью установления рыночной цены спорного транспортного средства, учитывая, что в материалы дела не представлено данных о таковой цене, учитывая положения п. 14 Договора кредитования, правомерность которого стороной ответчика не оспаривалась, руководствуясь датой заключения кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) и датой подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая положения п.8.14.9 Общих условий, суд полагает возможным применение к залоговой цене спорного объекта дисконта, равного 48.8 %.
На основании указанного, учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с заключенными сторонами договора кредитования, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере:168975 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные Банком судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11694 руб. 15 коп
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО«Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 249414 руб. 63 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11694 руб. 15 коп., а всего взыскать 261108 руб. 78коп.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт <...>) заложенное движимое имущество - транспортное средство Тойота Королла, 2006 года выпуска, кузов NZE144-9000393,, установив начальную продажную цену в размере 168975руб. 81 коп., путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №