Дело № 2а-401/2022
68RS0011-01-2022-000703-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» сентября 2022 года г. Котовск
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Толмачева П.С.,
при секретаре судебного заседания Зиминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску,
установил:
в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что на основании его заявлений 07.05.2022 г. и 08.05.2022 г. в подразделении ГИБДД ОМВД России по г. Котовску были возбуждены дела об административном правонарушении, в рамках которых он должен быть наделен правами потерпевшего. Однако, вопреки требованиям ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копии определений о возбуждении указанных дел об административном правонарушении были направлены ему лишь 13.05.2022 г., права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ ему не разъяснены, поданные им 09.06.2022 г. ходатайства о признании его потерпевшим по данным делам не рассмотрены.
С учетом поданных представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 уточнений заявленных административных исковых требований, административный истец просил суд признать незаконным бездействие инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО3, выраженное: в несвоевременном направлении ФИО1 копий определений № и № о возбуждении дел об административном правонарушении; в не разъяснении ФИО1 прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в рамках указанных дел; в несвоевременном рассмотрении заявлений (ходатайств) ФИО1 о признании последнего потерпевшим в рамках указанных дел и направлении ему копий принятых по результатам рассмотрения данных заявлений решений (определений). Также ФИО1 просил обязать административного ответчика ФИО3 не допускать подобного бездействия впредь.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что ФИО3 был освобожден от должности инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску и назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Котовску с 10.08.2022 г. на основании приказа врио начальника ОМВД России по г. Котовску от 08.08.2022 г. № л/с.
Приказом врио начальника УМВД России по Тамбовской области от 26.08.2022 г. № л/с на должность инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску назначен ФИО4 по контракту, который вступает в силу с 29.08.2022 г.
При таких обстоятельствах назначенный на указанную должность инспектора ФИО4 привлечен к участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административного соответчика.
В судебное заседание административный истец, административный ответчик и представитель второго административного ответчика, ОМВД России по г.Котовску, не явились. Данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
На основании статей 150-152 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку не признал их участие в судебном разбирательстве обязательным и счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для разрешения настоящего административного спора.
Изучив материалы данного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требований ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2022 г. инспектором (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску ФИО3 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Из данного определения следует, что поводом к возбуждению дела послужило поступившее 07.05.2022 г. в в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску по телефону сообщение ФИО1 о том, что по ул. имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки), размеры которых превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Наличие данных дефектов нарушает безопасность дорожного движения и создает предпосылки ДТП. Одновременно ФИО1 просит привлечь к ответственности собственника дороги либо ответственное должностное лицо.
08.05.2022 г. тем же должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому поводом к возбуждению дела послужило поступившее 08.05.2022 г. в 10:36 в дежурную часть ОМВД России по г. Котовску сообщение ФИО1 о том, что от конца улицы Народной до профилактория «Лесная жемчужина» имеются многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины, просадки), размеры которых превышают предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34. Наличие данных дефектов нарушает безопасность дорожного движения и создает предпосылки ДТП. Одновременно ФИО1 просит привлечь к ответственности собственника дороги либо ответственное должностное лицо.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Указанные выше дела об административном правонарушении были возбуждены на основании заявлений ФИО1, который сообщил в ОМВД России по г. Котовску данные, указывающие на наличие событий данных административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
На основании части второй той же статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 г. указано, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся к должностному лицу государственного органа с указанием на нарушение его прав и наличие в действиях конкретного лица событий административных правонарушений, наделено в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
С учетом приведенных положений ФИО1, будучи лицом, права которого затронуты действиями (бездействием) соответствующего субъекта, а также лицом, по заявлению которого государственным органом возбуждено дело об административном правонарушении, наделен в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего.
На основании ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденном на основании заявления ФИО1 от 08.05.2022 г., производство по которому было прекращено постановлением инспектора ФИО3 от 08.08.2022 г., имеется сообщение врио начальника ОМВД России по г. Котовску, направленное в адрес ФИО1 11.05.2022 г. (исх. № ), о том что на основании его сообщения было возбуждено данное дело и к этому сообщению прилагалась копия определения о возбуждении дела. Следовательно, эта копия была направлена административному истцу с нарушением срока, установленного ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, возбужденном на основании заявления ФИО1 от 07.05.2022 г., которое затем было принято к производству мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области (№ 5-469/2022) и рассмотрено 25.07.2022 г., отсутствуют сведения о направлении ФИО1 копии определения о возбуждении дела.
Также в материалах указанных дел об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что ФИО1 разъяснялись права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и он привлекался к административному расследованию, составлению протокола об административном правонарушении и его рассмотрению.
09.06.2022 г. ФИО1 подал должностному лицу заявления о признании его потерпевшим в рамках указанных дел об административном правонарушении, которые были рассмотрены инспектором ФИО3 10.06.2022 г. и вынесены определения об отказе в удовлетворении данных заявлений. Копия этих определений в тот же день были направлены в адрес ФИО1 с сопроводительными письмами начальника отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску (исх. № ).
Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы, суд пришел к выводу, что со стороны инспектора ФИО3, возбудившего дело об административном правонарушении, имело место несоответствующее требованиям закона бездействие, которое выразилось в несвоевременном направлении ФИО1 копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в не направлении ФИО1 копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также в не разъяснении ФИО1 в рамках вышеуказанных дел об административном правонарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, как лицу, права которого затронуты действиями (бездействием) соответствующего субъекта, а также лицу, по заявлению которого государственным органом возбуждено дело об административном правонарушении.
Нарушений процедуры рассмотрения должностным лицом заявлений ФИО1 о признании его потерпевшим по делам об административном правонарушении суд не усмотрел. Данные заявления были рассмотрены в течение одних суток и копии вынесенных по результатам их рассмотрения определений направлены почтой в адрес ФИО1 в день вынесения этих определений.
В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Законом N 59-ФЗ издан Приказ МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно пункту данной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.
В данном случае копии определений по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о признании его потерпевшим были направлены своевременно с ответами в письменной форме на официальных бланках по почте, в связи с чем оспариваемого бездействия суд не усмотрел.
Удовлетворяя частично заявленные ФИО1 требования, суд не нашел оснований для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, поскольку ко дню принятия настоящего решения производство по обоим указанным выше делам об административном правонарушении окончено.
При этом, административному истцу следует разъяснить, что он вправе обжаловать в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке итоговые постановления, вынесенные по результатам рассмотрения указанных дел, если считает, что нарушены его права, как потерпевшего.
Также не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности не совершать оспариваемого бездействия. По мнению суда, подобные требования являются некорректными, поскольку должностные лица органа внутренних дел в рамках своих полномочий обязаны соблюдать требования всех законов, которыми они руководствуются при исполнении своих служебных обязанностей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца бездействие инспектора (по пропаганде безопасности дорожного движения) отделения ГИБДД ОМВД России по г. Котовску, которое выразилось:
- в несвоевременном направлении ФИО1 копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.05.2022 г.;
- в не направлении ФИО1 копии определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.05.2022 г.;
- в не разъяснении ФИО1 в рамках вышеуказанных дел об административном правонарушении прав потерпевшего, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, как лицу, права которого затронуты действиями (бездействием) соответствующего субъекта, а также лицу, по заявлению которого государственным органом возбуждено дело об административном правонарушении.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.С. Толмачев
Мотивированное решение составлено 03.10.2022 г.
Судья П.С. Толмачев