РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2025-000831-50 Дело 2-437/2025
15 июля 2025 года г. Омутнинск, Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Хариной О.В.,
при секретаре Воробьевой К.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области, ФИО3 о понуждении к исполнению обязательства в натуре путем проведения ремонта транспортного средства, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к исполнению обязательства в натуре путем проведения ремонта транспортного средства, о взыскании страховой выплаты, выплате неустойки, компенсации морального вреда. Мотивировал иск тем, что ДАТА ИЗЪЯТА в 14.35 ч. на улАДРЕС ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, и автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 Истцу, как собственнику автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, был причинен материальный ущерб. Виновным лицом в ДТП признана ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДАТА ИЗЪЯТА был произведен осмотр автомашины истца, составлен акт осмотра транспортного средства. Направлением от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания проинформировала истца о проведении ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Союз». Условиями, отраженными в направлении ПАО СК «Росгосстрах» являлись франшиза – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и срок предоставления поврежденного транспортного средства – 5 рабочих дней. ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство было доставлено истцом на СТОА ООО «Союз» для проведения восстановительного ремонта, за услуги эвакуатора истцом оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Акт приема-передачи транспортного средства сотрудниками СТОА составлен не был. Впоследствии извещений от СТОА ООО «Союз» о необходимости подписания акта приема-передачи транспортного средства истцу не поступало. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием о проведении восстановительного ремонта автомашины истца, произведении оплаты услуг эвакуатора. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховая компания проинформировала истца о том, что нарушений со стороны страховщика и СТОА не установлено, предложено связаться со СТОА для согласования объема работ и передачи поврежденного транспортного средства, в возмещении расходов на оплату услуг эвакуатора отказано. В связи с тем, что требование истца о проведении восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в размере расходов на оплату услуг эвакуатора, в установленные законом сроки выполнено не было, ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к страховщику с досудебной претензией. Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА страховщик отказал в удовлетворении требований претензии, предложив связаться с представителем СТОА для согласования передачи транспортного средства в ремонт. ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о досудебном урегулировании спора с ответчиком. Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА было отказано в удовлетворении требований истца. В предусмотренный законом срок ремонт транспортного средства на СТОА не был произведен, автомашина истцом не была получена в отремонтированном виде. В связи с нарушением страховщиком сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, истец вправе требовать выплаты законной неустойки за нарушением сроков ремонта. Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решение суда произвести ремонт автомашины истца на СТОА ООО «Союз» в счет натурального возмещения убытков в рамках договора ОСАГО; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения; неустойку на будущее время в размере 0,5% от стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, за вычетом страховой выплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки проведения ремонта; компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.; судебную неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. за каждый день неисполнения решения суда в части проведения ремонта транспортного средства на СТОА, в сроки, установленные решением суда; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 2 589,32 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., нотариальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Истец ДАТА ИЗЪЯТА увеличил исковые требования, просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» в течение 30 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт автомашины истца на СТОА ООО «Союз» в счет натурального возмещения убытков в рамках договора ОСАГО; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., штраф в размере 50% от размера надлежащего страхового возмещения, за вычетом страховой выплаты в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения; неустойку на будущее время за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., начиная со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для выдачи отремонтированного транспортного средства (с ДАТА ИЗЪЯТА) и по день выдачи истцу отремонтированного автомобиля (включительно), компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; судебную неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. за каждый день неисполнения решения суда в части проведения ремонта транспортного средства на СТОА, в сроки, установленные решением суда; расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., взыскать с ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., нотариальные расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Протокольным определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что после получения направления на ремонт, связался с СТОА по номеру телефона, указанному в направлении. Директор ФИО4 О.1 сообщил свой номер мобильного телефона, поспросив направить посредством WhatsApp фотографии автомобиля. Поскольку в направлении был указан срок предоставления автомобиля пять дней, ДАТА ИЗЪЯТА доставил автомобиль на эвакуаторе на СТОА. На ФИО4 О.1. пояснил, что акт приема-передачи составлять не будет, поскольку необходимо осмотреть автомобиль, установить все повреждения, после согласования со страховой компанией объема работ, будет составлен акт приема-передачи, пообещав провести согласование до пятницы. В пятницу звонил на СТОА, согласования никакого проведено не было, после этого Ф.И.О.1 постоянно переносил дату согласования, но до настоящего времени никаких сообщений о том, что ремонт начат, либо о необходимости подъехать и подписать документы ни от страховщика, ни от СТОА не поступало. Страховая компания на письменные претензии отвечала, что нужно предоставить автомобиль, при этом, автомобиль находился на СТОА. Приезжал дважды на СТОА проверить автомобиль, видел, что автомобиль стоит в разобранном виде на том же месте, где его истец оставил. На дополнительный осмотр приглашен не был. Когда привез автомобиль, директор СТОА не отказывался от проведения ремонта, говорил, что ремонт будет проведен в срок 15 дней. Срок ремонта был важен для истца, автомобиль был необходим, поскольку супруга истца должна была родить, о чем также сообщал директору СТОА. Страховая компания при обращении на горячую линию давала ответы, что никакого согласования не было, при этом СТОА утверждало обратное. До настоящего времени ни страховая компания, ни СТОА с истцом не связывались. В личном кабинете ПАО СК «Росгосстрах» отражено, что принято положительное решение об организации восстановительного ремонта, прикреплено направление на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА. Дополнительный осмотр не мог быть проведен ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку автомобиль был доставлен на СТОА, где сделаны снимки, только ДАТА ИЗЪЯТА, при этом в присутствии истца снимки никто из сотрудников СТОА не выполнял. ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль находился у дома истца.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что фотоматериалы, которые предоставляет страховщик, не могли быть выполнены ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку в тот день автомобиль находился у дома истца. С размером стоимости восстановительного ремонта, определенного страховщиком, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., согласны. Представленной в материалы дела нотариально заверенной перепиской подтверждается, что ни до ДАТА ИЗЪЯТА, ни после указанной даты, когда переписка прекратилась, Ф.И.О.2 не предлагала истцу подъехать и подписать акт приема-передачи транспортного средства, о готовности начать ремонт, проведении согласования со страховщиком размера стоимости восстановительного ремонта, не сообщало. До выдачи направления на ремонт страховщик дважды предлагал истцу заключить соглашение о выплате страхового возмещения. Просил также взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные при удостоверении переписки в мессенджере WhatsApp между ФИО5 О.1., директором СТОА. Доказательств в подтверждение доводов о применении положений ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.
Ответчики ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «СОЮЗ», Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, в обоснование доводов указал, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выплате страхового возмещения, было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Союз». После проведения проверки по претензии истца нарушений со стороны СТОА обнаружено не было, поскольку до момента согласования с истцом объема работ и даты передачи транспортного средства на ремонт, СТОА не имеет возможности заказать запасные части. Истец был уведомлен, что для согласования даты подписания документов для проведения восстановительного ремонта на СТОА, в связи с выдачей страховщиком направления, необходимо связаться с представителем СТОА. Срок проведения восстановительного ремонта на СТОА составляет 30 рабочих дней со дня предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства, и зависит от характера повреждений и их сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей. Нарушений со стороны страховщика и СТОА не имеется, направление на СТОА от 12.09.2024 является действующим, запасные части для проведения ремонта получены, СТОА готова приступить к ремонту. Страховщиком в полном объеме исполнены обязательства, надлежащее исполнение которых прекращает обязательство. В отношении требований об оплате услуг эвакуатора, действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика организовывать и оплачивать эвакуацию поврежденного транспортного средства к месту ремонта на СТОА. В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения основного требования, не имеется оснований для удовлетворения дополнительных требований. Требования истца о взыскании штрафа и неустойки просил признать незаконными и необоснованными вследствие недобросовестного поведения истца. В связи с отсутствием в действиях страховщика вины в причинении нравственных или физических страданий истцу, требования о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения судом требований, просил при определении размера неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ. Полагая заявленный размер судебных расходов необоснованным, завышенным, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, просил снизить их размер. Кроме того, указал, что расходы по оплате почтовых услуг не подлежат возмещению, так как не могут быть признаны необходимыми. В части возмещения расходов на нотариальные услуги, полагал, что не имеется доказательств выдачи доверенности на представление интересов заявителя по факту рассматриваемого ДТП.
Третье лицо ООО «Союз» сообщило, что ФИО1 привез автомобиль по направлению ПАО СК «Росгосстрах» для дефектовки в конце сентября 2024 года, поскольку автомобиль был предоставлен на дефектовку, акт приема-передачи не составлялся. До проведения дефектовки не известно какие имеются скрытые повреждения, и будет ли СТОА ремонтировать автомобиль. Автомобиль бы разобран, проведена деффектовка, согласование со страховой компанией объема работ, их стоимость. На 05.10.2024 СТОА было готово принять автомобиль на ремонт и заказывать запчасти, при этом клиент не отвечал на звонки, сообщения. Без согласия клиента на проведение ремонта, без оплаты франшизы, СТОА не может начинать работу с автомобилем. До настоящего времени автомобиль стоит на территории СТОА, клиент не появлялся.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА в 14.35 ч. на д. АДРЕС ИЗЪЯТ, водитель ФИО3, управляя автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** в нарушение дорожного знака 5.15.1 и дорожной разметки 1.3 совершила разворот, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1
Истцу, как собственнику автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт причинения ущерба истцу повреждением автомобиля в результате виновных действий ФИО3, подтвержден и лицами, участвующими в деле, не оспорен.
На момент совершения ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ФИО6 страховой полис истца ФИО7 был оформлен в ПАО СК «Росгосстрах».
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, указав, что самостоятельно транспортное средство передвигаться не может, просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Заявление принято страховой компанией 31.08.2024 (л.д. 24-26).
ДАТА ИЗЪЯТА проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра, где представителем страховщика сделана отметка о возможных скрытых повреждениях (л.д. 29-32).
Согласно экспертному заключению ООО «Равт-эксперт» *** от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость ремонта автомашины истца, с учетом износа транспортного средства составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без учета износа – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 33-44).
В соответствии с актом о страховом случае от ДАТА ИЗЪЯТА размер страхового возмещения, составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 46).
ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» выдало ФИО1 направление *** на технический ремонт транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** В направлении страховщиком указано, что срок предоставления поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Союз», составляет 5 рабочих дней, факт передачи транспортного средства оформляется актом приема-передачи транспортного средства в ремонт и заверяется подписями потерпевшего и представителя СТОА. Срок ремонта не должен превышать 30 рабочих дней (л.д. 45)
Платежным поручением *** от ДАТА ИЗЪЯТА ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 произведена выплата в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., определяемая страховщиком как франшиза – часть страхового возмещения, подлежащая оплате СТОА (л.д. 47).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал, что по направлению страховщика транспортное средство ДАТА ИЗЪЯТА было доставлено на эвакуаторе на СТОА для проведения восстановительного ремонта, работники СТОА отказались составлять акт приема-передачи транспортного средства. Просил произвести восстановительный ремонт автомашины истца в установленный 30-дневный срок, начиная с ДАТА ИЗЪЯТА, на СТОА ООО «Союз»; выплатить страховую выплату в части оплаты услуг эвакуатора в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; ознакомить с актом дополнительного осмотра транспортного средства по результатам его осмотра на СТОА и экспертизой (оценкой) размера стоимости ремонта транспортного средства истца. Приложением к претензии был товарный чек на услуги эвакуатора от ДАТА ИЗЪЯТА. Заявление получено страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 48-51).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения заявления, страховщик уведомил истца об отсутствии нарушений со стороны страховщика и СТОА. До момента согласования с истцом объема работ и передачи поврежденного транспортного средства в ремонт, СТОА не имеет возможности заказать необходимые запасные части, в связи с чем истцу предложено связаться с представителем СТОА для согласования даты подписания документов, в целях проведения восстановительного ремонта. В удовлетворении требований об оплате услуг эвакуатора истцу было отказано, в виду отсутствия обязанности страховщика оплачивать стоимость услуг эвакуатора до места проведения ремонта транспортного средства (л.д. 54).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой, просил произвести восстановительный ремонт автомашины истца на СТОА ООО «Союз» по направлению страховщика на ремонт транспортного средства и выдать транспортное средство из ремонта; произвести выплату неустойки на будущее время в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки проведения ремонта транспортного средства на СТОА в счет натурального возмещения убытков, по день выдачи транспортного средства из ремонта; ознакомить с актами осмотра транспортного средства. Претензия получена ответчиком 28.11.2024 (л.д. 55-57).
Письмом от ДАТА ИЗЪЯТА по результатам рассмотрения претензии, страховщик уведомил истца, что страховой компаний было принято решение об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Союз», выплачена денежная сумма, подлежащая оплате истцом вышеуказанной СТОА. Также сообщил, что срок ремонта поврежденного транспортного средства не должен превышать 30 рабочих дней со дня предоставления транспортного средства на СТОА, при этом указанный срок зависит от характера повреждений и их сложности, сроков поставки запасных частей. Указал, что исходя из полученной от СТОА информации, необходимые запасные части для проведения восстановительного ремонта получены, СТОА готова приступить к ремонту, предложено связаться с СТОА для согласования даты передачи транспортного средства, поскольку СТОА не может дозвониться до истца. Отказано в выплате неустойки (л.д. 60).
ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился с обращением к финансовому уполномоченному, в котором просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» исполнить обязательство, предусмотренное договором ОСАГО в натуре, провести восстановительный ремонт автомашины истца, в счет страхового возмещения в рамках законодательства «Об ОСАГО», на СТОА ООО «Союз» по направлению страховщика на ремонт от ДАТА ИЗЪЯТА; произвести выплату неустойки на будущее время в размере 0,5% от суммы страхового возмещения, за каждый день просрочки проведения ремонта транспортного средства на СТОА в счет натурального возмещения убытков, по день выдачи транспортного средства из ремонта (л.д. 61-67).
Решением финансового уполномоченного от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении требований ФИО1 отказано. При вынесении решения финансовый уполномоченный пришел к вывод, что оснований для понуждения страховой компании организовать восстановительный ремонт транспортного средства не имеется, поскольку страховая компания выдала ФИО1 направление на восстановительный ремонт, однако, доказательств того, что потерпевший воспользовался выданным направлением, но СТОА отказалась проводить восстановительный ремонт не представлено. В свою очередь исходя из документов, предоставленных страховщиком, СТОА готова провести восстановительный ремонт транспортного средства. Поскольку страховая компания произвела оплату страхового возмещения в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в установленные законодательством сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется (л.д. 71-76).
Согласно акту осмотра, калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Представленные документы не датированы (л.д. 98, 103-106, 184-188).
В акте согласования скрытых повреждений ООО «Союз» от ДАТА ИЗЪЯТА по транспортному средству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** стоимость восстановительного ремонта не указана (л.д. 127).
Согласно акту разногласий от ДАТА ИЗЪЯТА, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак *** составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. С учетом выплаченной франшизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 191).
Копиями товарных чеков от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается оплата ФИО1 услуг эвакуатора по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и доставке к месту проведения восстановительного ремонта в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.27, 51).
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 17 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Аналогичные положения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО); страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего. Направление на ремонт должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Законодательством об ОСАГО установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, так п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, установлено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства должен составлять не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.
Согласно п.6.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных. Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предельный срок осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта. Датой окончания срока осуществления восстановительного ремонта является дата подписания потерпевшим акта приема-передачи отремонтированного транспортного средства, составляемого в трех экземплярах станцией технического обслуживания или страховщиком в случае организации транспортировки транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля должен быть осуществлен в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта (абзац второй пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.п. 55, 57, 59).
В силу ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из разъяснений пунктов 56, 61, 62 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ). Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Согласно пункту 50 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании некой ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 и 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г. разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются также расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, которые включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, при получении от ПАО СК «Росгосстрах» направления на восстановительный ремонт транспортного средства ДАТА ИЗЪЯТА, в соответствии с указанным в направлении требованием, в течение 5 рабочих дней исполнил возложенную на него обязанность – предоставил транспортное средство на СТОА ДАТА ИЗЪЯТА Исполнение истцом обязанности по предоставлению транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО1 и директором СТОА ООО «Союз». Согласно представленной переписке в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА между ее участниками ведется обсуждение относительно повреждений транспортного средства, ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА истец сообщает, что транспортное средство будет доставлено на СТОА ДАТА ИЗЪЯТА. С ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и СТОА ведется обсуждение о времени выявления скрытых повреждений транспортного средства и согласования объема и стоимости восстановительного ремонта со страховщиком. Кроме того, факт доставки транспортного средства на СТОА 17.09.2024 подтверждается фотоматериалами, квитанцией об оплате услуг эвакуатора, где отражен адрес СТОА, как место доставки, кроме того, факт доставки автомобиля не отрицался и третьим лицом ООО «Союз». Отсутствие составленного письменно акта приема-передачи транспортного средства не исключает факта передачи автомобиля для проведения восстановительного ремонта на Ф.И.О.2. Исходя из требований законодательства, а также разъяснений по их применению, окончательный срок выдачи отремонтированного транспортного средства истцу – ДАТА ИЗЪЯТА, однако в указанный срок транспортное средство истцу выдано не было, кроме того, не выдано транспортное средство и до настоящего времени.
Действующее законодательство и разъяснения по его применению возлагают на потерпевшего обязанность предоставить транспортное средство на ремонт на СТОА согласно выданному направлению, при этом СТОА обязано принять данное транспортное средство и уже затем проводить мероприятия по выявлению скрытых повреждений, согласованию со страховщиком перечня и стоимости ремонта, заказывать запасные части, а также проводить соответствующий ремонт.
Установленный законом 30-дневный срок осуществления ремонта по смыслу указанных выше положений начинает исчисляться с момента предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА, что и было сделано истцом, и не предусматривает увеличение данного срока на период дополнительного осмотра, согласования калькуляции ремонта со страховщиком, а также на период заказа запасных частей.
По соглашению сторон установленный законом 30-дневный срок восстановительного ремонта может быть увеличен. Однако, по смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 51 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, т.е. должно содержать условие о конкретных сроках увеличения установленного законом срока ремонта автомобиля.
Как указано выше, из материалов дела следует, что истец представил автомобиль для ремонта на СТОА ООО «Союз», куда ему страховщиком было выдано направление на ремонт, соответственно качественный восстановительный ремонт должен был быть осуществлен в установленный законодательством срок. Вместе с тем автомобиль до настоящего момента истцу не выдан. Материалы дела не содержат согласия потерпевшего на увеличение срока ремонта в срок, превышающий 30 рабочих дней. Отсутствие данного соглашения о новых сроках ремонта приводит к неопределенности в правоотношениях сторон и возможности СТОА (страховщика) бесконечно затягивать проведение ремонта без применения установленных законом санкций за ненадлежащее исполнение обязательства.
Доводы ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Союз» о том, что СТОА не имело возможности провести восстановительный до момента определения всего объема повреждений и поступления запасных частей противоречат вышеуказанным требованиям законодательства. Доводы об отсутствии согласования проведения восстановительного ремонта с потерпевшим, что также препятствовало проведению ремонта, как и доводы о том, что потерпевший не отвечал на звонки и сообщения СТОА, являются несостоятельными, поскольку, как следует из представленных материалов, ФИО1 вел переписку с СТОА, обращался в страховую компанию, однако, предложений о подписании каких-либо документов ему не поступало, иного суду не представлено. Доводы третьего лица ООО «Союз» о том, что по состоянию на 05.10.2024 СТОА было готово приступить к ремонту опровергается представленными доказательствами.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения страховщиком обязательств, возложенных на него в рамках договора об ОСАГО, не представлено.
Решение финансового уполномоченного от 18.03.2025 по тем же основаниям является необоснованным.
С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании страховщика организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Союз».
Из ст. 308.3 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
В соответствии с п.56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и взыскании со страховщика судебной неустойки (астрента) за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части возложения обязанности организовать проведение восстановительного ремонта, - с 31 дня, до фактического исполнения решения суда, определив размер указанной неустойки 1 000 рублей в день.
Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, с учетом права потерпевшего требовать выплаты расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, которые входят в состав страховой выплаты, требования ФИО1 об оплате услуг эвакуатора, понесенные при эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и при доставке его на СТОА для проведения восстановительного ремонта, подлежат удовлетворению. Согласно представленным квитанциям стоимость услуг эвакуатора составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
С учетом установленных ограничений размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также стоимости восстановительного ремонта, установленной в акте согласования – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., возмещению страховщиком подлежат расходы на услуги эвакуатора в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., согласно расчету: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (максимальный лимит ответственности страховщика в рамках законодательства об ОСАГО) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Поскольку ответчик требования потерпевшего о выплате страхового возмещения (стоимости услуг эвакуатора) в досудебном порядке не удовлетворил, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., за вычетом выплаченной страховщиком суммы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Размер данного штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
С учетом нарушения со стороны страховщика сроков осуществления страхового возмещения, а также за нарушение сроков осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на него законом, произведенной в соответствии с требованиями ст. 12 Закона об ОСАГО.
Размер неустойки, рассчитанной за период просрочки выплаты страхового возмещения с (21.09.2024 и по день вынесения решения (15.07.2025) составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (4,47 руб. х 299 дней); размер неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства за период с ДАТА ИЗЪЯТА (день, следующий за последним днем, предусмотренным для выдачи отремонтированного транспортного средства – по дату вынесения судебного решения (ДАТА ИЗЪЯТА) составит ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (395 230 руб. (стоимость ремонта транспортного средства истца) – 107 800 руб. (размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком ДАТА ИЗЪЯТА) х 0,5% х 259 дней. Общий размер неустойки на ДАТА ИЗЪЯТА составил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.
Учитывая, что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего - физического лица в 400 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время в размере 47 руб. 70 копеек за каждый день неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в размере 1 437 руб. 15 копеек за каждый день просрочки проведения восстановительного ремонта, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день исполнения обязательств, но в совокупном размере, с учетом взысканных решением суда сумм неустойки, не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Доказательств недобросовестного поведения потребителя, надлежащего и своевременного исполнения обязательств страховщиком, не представлено. Оснований для освобождения страховой компании от ответственности не имеется. Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным, по существу ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ответчиком заявлено о применении к неустойке и штрафу требований ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с положениями п. 85, 87 Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела, срока неисполнения обязательства, размера невыплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, оснований для уменьшения размера штрафа, суд не также усматривает. Доказательств явной несоразмерности, необоснованности штрафных санкций стороной ответчика не представлено, как и доказательств недобросовестности поведения потерпевшего, приведшего к увеличению размера неустойки. Приведенные ответчиком доводы об обратном не свидетельствуют, каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.
Суд считает необходимым отметить, что ответчик является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него обязанность, возможность надлежащего и своевременного исполнения обязательств у страховщика имелась, при данных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера штрафа и неустойки.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ввиду установленного факта нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств данного дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2024 ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 выплаты материального ущерба, причиненного в результате ДТП и не покрытого страховым возмещением в рамках закона «Об ОСАГО», в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., исходя из расчета: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. (стоимость ремонта транспортного средства истца) + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора) – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (максимальный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО).
В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.п. 3, 4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом судебных расходов на почтовые услуги в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора и при обращении к финансовому уполномоченному подтвержден кассовыми чеками АО «Почта России» (л.д. 53, 59, 69). Указанные расходы подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», как необходимые и связанные с рассмотрением дела.
Кроме того, материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на юридические услуги в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., (договор возмездного оказания услуг от ДАТА ИЗЪЯТА ***, справка, кассовый чек об оплате юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 77, 78), расходы на оплату почтовой связи по направлению искового заявления участникам процесса в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (кассовые чеки АО «Почта России» от ДАТА ИЗЪЯТА) (л.д. 82), расходы на оплату услуг нотариуса в связи с оформлением им доверенности и в связи с оплатой нотариальной услуги по обеспечению доказательств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д. 83).
Представленной в материалы дела доверенностью № *** от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается поручение ФИО1 ФИО2 представлять его интересы в рамках рассмотрения дела по факту произошедшего ДТП. Понесенные истцом издержки на оплату услуг нотариуса, юридических услуг связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными.
Учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые обычно взимаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, фактическое участие представителя истца в судебном заседании и объем выполненной им работы по данному делу, категорию спора, суд находит обоснованным и разумным размер судебных издержек определить в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Данная сумма, а также расходы истца на оплату услуг почтовой связи, услуг нотариуса, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним исковым требованиям. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя по доводам ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., с ответчика ФИО3 – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ИНН *** организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ принадлежащего ФИО1 на станции технического обслуживания общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в течение тридцати рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, в части возложения обязанности организовать проведение восстановительного ремонта, - с 31 дня, до фактического исполнения решения суда
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) расходы, понесенные истцом при реализации права на получение страхового возмещения (расходы на оплату услуг эвакуатора), в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (расходов на оплату услуг эвакуатора) в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойку за нарушение сроков проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку на будущее время в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за каждый день неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за каждый день просрочки проведения восстановительного ремонта, за период с ДАТА ИЗЪЯТА и по день исполнения обязательств, но в совокупном размере не более ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ***) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг нотариуса ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Взыскать с ФИО3 ИНН ***) в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.
Мотивированное решение составлено 21.07.2025.
Судья О.В. Харина